Как вы наверное знаете, за три дня в начале этого месяца исламистские боевики убили более 120 мирных жителей в результате серии атак в Сахеле, часть территории, отличающиеся более анархическими и агрессивными действиями террористических группировок. В тысяче миль к востоку боевики «Аль-Каида» штурмовали военную базу в центре Сомали.
Ни одно из этих нападений не привлекло особого внимания, равно как и недавний арест сторонников ИГ в Австралии, попытка убийства умеренного политика на Мальдивах или судебное дело против боевиков, напавших на активистов в Бангладеше.
Хотя на самом деле, эти события должны служить неким напоминанием того, что событие в Кабуле будут иметь последствия везде, где существуют джихадистские группы, а значит, и для угроз, с которыми сталкиваются общества во всем мире, в том числе на западе.
Наиболее очевидным «изменим в правилах игры» является огромный импульс, который связан с падение Кабула талибам, а последствия этой победы усилились хаосом и унижением, вызванным уходом США. О поражении СССР в Афганистане давно заявляют мировые джихадисты.
Конечно, этому не исторического оправдания - всего несколько сотен международных экстремистов боролись и в целом не внесли значительного вклада - но это стало основополагающим мифом их движения. Теперь вторая сверхдержава потерпела поражение, что свидетельствует о том, что «джихад и боевые действия - единственный реальный путь», как заявила группа из Йемена.
Но не менее очевидно то, что события в Афганистане значительно увеличили угрозу для Великобритании, США и других западных государств.
Полковник Ричард Кемп, бывший британский солдат и ветеран Афганистана, предупредил, что существует неминуемая перспектива нападений в Великобритании, вызванных падением Кабула, в то время как Стефани Фоггетт, постоянный научный сотрудник Центра Суфана в Нью-Йорке, сказала, что выход США может создать «Значительные возможности» для исламистских экстремистских группировок «найти убежище под защитой Талибана и оперативное пространство для вербовки, перевооружения и воссоединения таким образом, чтобы в будущем можно было переориентировать внимание на Запад».
Но не все эксперты так кардинально оценивают ситуацию . Некоторые полагают, что новые правители Афганистана будут стремиться сдерживать «Аль-Каиду», как они это делали ранее, находясь у власти с 1996 по 2001 год, и также указывают на факт того, что талибы борются с «Исламским государством» на протяжении многих лет.
«Для региональных держав это, безусловно, будет проблемой… Вы должны беспокоиться о Пакистане… и если Пакистан станет плохим, это отзовется эхом в Великобритании из-за наших тесных связей», - сказал Рафаэлло Пантуччи, старший научный сотрудник Королевского United Services Institute в Лондоне.
За последние 20 лет в Великобритании был организован ряд заговоров с участием экстремистов, подвергшихся дальнейшей радикализации, обучению или заказу в Пакистане. Они также сделали несколько попыток организовать массовые нападения с человеческими жертвами в других местах - в Западной Европе и США.
Но Пантуччи сказал, что поток добровольцев в Афганистан или Пакистан и их возвращение были лишь «возможным средним и долгосрочным потенциальным риском», а не «непосредственной угрозой».
По мнению экспертов, в США основной террористической угрозой остается правый экстремизм, который привел к большему количеству жертв, чем насилие со стороны исламистов после терактов 11 сентября.
«Мы не защищены, и список одиноких участников, вдохновленных глобальной джихадистской идеологией, пытающихся делать то, что они могут локально [в США] ограниченными средствами, велик…. Но это такая небольшая часть людей », - сказал Джеймс Форест, профессор Центра исследований терроризма и безопасности Массачусетского университета в Лоуэлле. «Идеология здесь просто не находит отклика, как у маргинализированных мусульманских общин во Франции или Бельгии, даже в некоторых частях Великобритании».
Аналитики пытались объяснить это, противопоставляя относительный экономический успех мусульманских общин в США и в Западной Европе или указывая на различные модели интеграции иммигрантов.
Также возникает вопрос, какие уроки разные экстремисты извлекли из победы Талибана. Уже давно ведутся споры между лидерами исламистских боевиков, которые поддерживают атаки на «дальнего врага» - запад, и теми, кто хочет нанести удар первым по «ближайшему врагу», местным властям и режимам.
Фракции, которые верят во временную умеренность, чтобы заручиться поддержкой местного населения, выступают против тех, кто отказывается от любого компромисса. Разнообразие реакций на победу талибов - «Аль-Каида» с энтузиазмом восприняло это, в то время как ИГ атаковало «Талибан» как «отступников» . Эти события показали, насколько глубоки эти разногласия.
«Талибан не является поборником глобальной джихадистской повестки дня. Мировые джихадисты не добились победы. «Талибан» гораздо больше ориентирован на местные и провинциальные районы », - сказал Форест.
Конечно, это могло играть главную роль. Некоторые аналитики предполагают, что прагматичные решения Талибана по адаптации к обстоятельствам путем тщательного пресечения его насилия, упора на управление, переговоров с США и, по крайней мере, некоторых попыток успокоить международное мнение будут определять влияние победы движения.
«Сейчас среди экстремистских групп существует понимание того, что наиболее эффективно действовать по постепенной стратегии , - сказала Кэтрин Циммерман из Американского института предпринимательства, аналитического центра в Вашингтоне. «Талибан добился преобразования мусульманской земли. То, что мы наблюдаем, является успехом на местном уровне, отчасти потому, что решимость Запада ослабла. Это было в разработке до Афганистана, но события в этой стране вселяет в них надежду ».