Понятие справедливого долга субъективное и воспринимается каждым должником по-своему.
С моей точки зрения, справедлив долг по кредиту банка или появившийся в результате займа у физического лица.
Но большинство поручителей, которым приходится платить кредит за заемщика, считают взыскание с них такого долга несправедливым, денег-то они не брали.
А возможность взыскать уплаченные ими по кредиту деньги в порядке регресса с заемщика для них является слабым утешением: когда это еще будет, да и будет ли, а с меня взыскивают прямо сейчас.
То, что в договоре поручительства обязанность оплаты за заемщика прописывается при подписании, всерьез не воспринимается.
Заемщик-то не кто попало, а родственник, или товарищ по работе, да еще и после получения кредита проставиться обещал, мол, хорошо пивка попьем.
Заемщики, подписав договор с микрокредитными организациями, предусматривающий размер процентов, выходящий за пределы разумного, «неожиданно» начинают считать такой договор несправедливым и вернуть готовы, в лучшем случае, только сумму самого займа.
Ответчики, не согласные с решением суда, но проигравшие его несмотря на обжалование, также считают решение несправедливым и добровольно исполнять его не согласны.
И это имеет под собой основание: довольно часто победителем по результатам судебного разбирательства становится не тот, кто прав, а тот, кто свою позицию смог доказать, храня и собирая все возможные доказательства в свою пользу, в то время как ответчиком таковые были утеряны.
Еще одна категория долгов, которые считаются несправедливыми – это долги, появившиеся в следствие причинения вреда другому лицу.
С несправедливостью некоторых из них я согласен, так как возникают они и при отсутствии вины.
Как-то пришла к нам в отдел судебных приставов жалоба на бездействие по исполнительному производству, из Управления.
Посмотрел по базе: действительно, к должнику даже в адрес не выходили, а живет-то он чуть не напротив отдела.
Решил сам к нему сходить: лето, сезон отпусков, а я, как обычно, войдя в положение сотрудников, отпустил одновременно несколько человек.
Найти должника оказалось несложно, но времени с момента возбуждения прошло много, и к применению мер принудительного исполнения, о которых я писал здесь, он успел приготовиться.
Имущество в доме старое и по документам принадлежит родителям должника, с работы он уволился, иначе говоря, на первый взгляд взять нечего.
А когда он рассказал про обстоятельства возникновения долга (в исполнительных листах об этом не пишут, взыскать, и все), что-то требовать с него расхотелось.
Долг возник в результате группового ДТП (с жертвами), виновником которого был не он, но из-за виновника и его машина, пострадав сама, причинила ущерб.
Виновник аварии получил реальный срок лишения свободы, в колонии был не трудоустроен, взять с него было нечего.
А наш должник, пострадав сам, приобрел задолженность в пользу пострадавшего в аварии, потому понятно его нежелание этот долг оплачивать.
А вы что думаете о справедливости долгов?