Мэрия Москвы модернизирует систему видеонаблюдения — с ее помощью полицейские смогут вычислять маршруты передвижений граждан. На это уйдет 130 млн. рублей, пишет «Коммерсант» со ссылкой на данные госзакупок. Тендер был опубликован департаментом информационных технологий Москвы еще 27 августа: ведомство ищет подрядчика для модернизации подсистемы автоматической регистрации сценариев индексирования видеоинформации (ПАРСИВ).
Как уточняет издание, ПАРСИВ — это шлюз, через который полицейские могут подключаться к городской системе распознавания лиц. Предполагается, что обновленная система видеонаблюдения заработает уже к концу года.
Такие новости уже не удивляют, а кого-то даже радуют. Но всё же мы решили разобраться с законностью, поскольку иначе общество к бесправию привыкнет совсем.
Во-первых, есть у нас Конституция, статья 23, согласно которой каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. Разумеется, маршруты передвижения, места следования являются составляющими частной жизни до тех пор, пока человек сам не начинает их транслировать.
Следующий шаг – ФЗ «О персональных данных». В статье 11 дано определение биометрических данных. Это сведения, которые характеризуют физиологические и биологические особенности человека, на основании которых можно установить его личность и которые используются для установления личности. Такие данные могут обрабатываться только при наличии согласия в письменной форме субъекта персональных данных. Есть исключения, но наша ситуация к таковым не отнесена.
Подобные меры, действительно, не имеют ничего общего с правом или законом, даже российским. Более того, напомним, что следователи могут осуществлять наблюдение за каким-либо лицом только при наличии определенных оснований, которые установлены законом. То есть следить превентивно за каждым прямо запрещено. За внедрение такой системы было бы правильным возбудить уголовное дело в отношении всех причастных. Здесь могут быть превышение должностных полномочий и нарушение неприкосновенности частной жизни.
Также такая информация не может являться прямым доказательством вашей вины в совершении преступления. Даже не только потому, что полученные сведения собраны незаконно, но и по причине того, что система не дает 100% гарантии определения личности.
Кстати, в 2019 году нынешняя кандидат в Госдуму Алена Попова пыталась оспорить законность применения технологии распознавания лиц в городской системе видеонаблюдения. Она ссылалась примерно на те же аргументы, которые привели мы. Стоит ли говорить, что суд не удовлетворил требования жительницы столицы? «Требования истца не обоснованы, департамент не нарушал права, съемка велась в общественном месте, а не в квартире или другом частном помещении. По закону о персональных данных, государство в праве по своему усмотрению выбирать средства защиты граждан», – заявил тогда представитель департамента информационных технологий Москвы. Видимо, наличие прямого запрета в том же законе «О персональных данных» на сбор и распространение биометрических данных чиновника не интересуют.
Интересно и то, что такие очевидно неправовые меры власть демонстрирует открыто, без стеснений. Пройдет еще немного времени, и мы услышим открытые заявления правящей элиты о том, как они используют «Новичок» для устранения политических конкурентов?