Тот, кто открыл для себя живопись «малых голландцев», видел новую планету. Комнаты, натюрморты, корабли, обледенелые каналы, драка крестьян в кабаке… жизненность, сочность и обилие деталей – кажется, вот оно: окно в XVII век!
По крайней мере, так я думал, будучи подростком.
Со временем восторгов стало меньше. Голландские художники – большие молодцы, но все-таки надеяться, что они делали для нас «цветные фотографии», немного наивно. И вот я стал про них читать…
«Фотография»???
Эмануэль де Витте. Ок. 1665-70. Интерьер с женщиной у вирджинела (разновидность музыкального инструмента).
Видим богатый нидерландский дом с анфиладой комнат. Существовала ли на самом деле эта амфилада? Нет. В каждой из комнат окна выходят направо – представляете, какой широкий должен быть фасад? Но у голландских домов не было таких фасадов, они узкие. Ширина зданий облагалась налогом.
Может быть, это не городской дом, а загородная «дача»? Нет. По документам, эти «дачи» имели более чем скромную обстановку.
Был ли такой мраморный пол? Да! В общественных местах и иногда в вестибюлях богатых домов. Но не во внутренних покоях, вроде салонов или спален. Там полы были деревянными. Иначе – не только дорого, но и холодно, неуютно.
Там же, где мраморный пол существовал, он чаще был просто белым… а на множестве картин – белый с черным. Почему? На живописном полотне именно такой узор выглядит выразительно. Так что художники со своей точки зрения были правы.
А ковры – были? Были, хотя это и дорого. Только коврами накрывали столы, а не пол. На полу лежали циновки, но художники писать их не любили, ибо циновка дешева, а ковер – дорог. Интерьер дома на картинах должен быть дороже, чем в реальности. Позже, в конце XVII века, самые роскошные господа действительно начали расстилать ковры на полу.
А как насчет двух медных люстр? Такие люстры были… но в церквах. Для частного дома, даже богатого, эта обстановка довольно странна. Кстати, откуда об этом известно? Например, из описей имущества. Голландские дома сейчас хорошо исследованы. И оказалось, что картины нам показывают… как бы точнее выразиться? Полуправду.
Ибо нельзя сказать, что полотно Эмануэля де Витте целиком фантастично: зеркало, мебель, музыкальный инструмент, кровать – показаны правдиво. Да и пол, люстры и ковры существовали, просто в других местах.
И последнее: цвет! В XVII столетии эта картина играла яркими красками, а потом потемнела.
Адриан Брауэр. 1630-е. Драка крестьян при игре в карты.
А эта картина - реалистична ли? Неочевидно. Можно ведь не только приукрасить, но и обезобразить мир. Особенно когда на полотне «чумазые крестьяне».
О методах работы
В те времена художники чаще работали с гравюрой, чем с натурой. То, что в XIX веке сделалось рутиной, в XVII – было приметой высокого мастерства. Я видел восхищенный отзыв современника: «как хорошо вышли коровы! несомненно, Рубенс их с натуры рисовал».
Этот факт отметили и похвалили. Не-Рубенсы в большинстве случаев коров писали не с натуры. Особенно это относится к дешевым художникам (их были тысячи, особенно на севере, в Голландии), и они работали по схеме «накатал за один день картину, продал ее небогатой семье за пять гульденов». Впрочем, и мастерские дорогих художников чаще всего напоминали конвейер...
Так, например, среднестатистический пейзаж – это коллаж из нескольких деталей, которых рисовали по чужим гравюрам или из фантазии. Множество мастеров, не выезжавших из Голландии, так (никогда не видя их) писали горы и леса.
Художник, побывавший в Риме, с удачного ракурса написал угол Колизея. Руина стала пользоваться спросом и перекочевала на множество других картин. Колизей на берегу Тибра, Колизей на берегу моря, Колизей в горах…
Якоб де Хейсх, XVII в. Вид Тибра и порта Рипа Гранде.
Искусство подражает жизни? Или искусство – искусству? Второе случалось чаще. Даже в бытовой, жанровой живописи.
Но мастерство-то было замечательным, потому многие картины выглядят как документ…
Выводы
А были и другие – документально точные полотна? Бывали. Это зависит от жанра и мастера. Известно, например, что маринисты во второй половине XVII века стали с портретной точностью изображать корабли. До этого даже известные суда писали очень приблизительно, так что картины противоречили друг другу и архивным данным. А во второй половине века начала цениться дотошность, чтобы на портрете корабля такелаж и рангоут были выписаны правильно. И потому сами картины получили теперь силу документа.
Виллем ван де Велде. Ок. 1681 г. Зарисовка корпуса английского линейного корабля «Тигр»: подготовительный этап к работе над картиной.
Так можно ль верить нидерландской живописи? Зависит от жанра, даты, автора, изображенного предмета. Это могут знать специалисты по Голландии XVII века. Если же вы – специалист не по Голландии, легко и ошибиться.
Так, к сожалению, со всеми историческими источниками.
Писал статью по материалам блога aboutpaintingblog.wordpress.com, который и рекомендую читателям.
Каталог всех моих статей по темам в оглавлении журнала «Нетривиальная история».
Читайте также:
#история #искусство #история быта #живопись #голландия #17 век