1. В постижении того, что в первом приближении к проблеме можно было бы назвать личностью, не важно личность Бога, личность человека или даже личность животного, растения, минерала иметь в виду, можно сформулировать три методологии.
2. Согласно первой методологии личность есть индивидуальность, если не по-латыни, а по-гречески, то атом, по-русски-неделимое, а, значит, простое, сплошное, не сводимое к чему-то другому, ибо в случае этого сведения обнаружится общность с другим, а значит в неделимом имеется нечто общее с чем-о другим, и тогда оно или (1) целиком исчерпывается этим общим, или (2) в нем остаётся несводимая часть. (1) Если удалась полная редукция, получаем второй экземпляр того, к чему мы сводили наше предположительно неделимое. В таком разе у нас нет неделимого, у нас имеется некоторая экземплярность другого. (2) Если редукция получится неполная, то неделимое будет состоять из двух частей, сводимой и несводимой, а значит неделимым не будет.
Таков взгляд на личность экзистенциалистов, индивидуалистов и прочих личностных уникальщиков.
3. Согласно второй методологии личность есть часть общности. И насколько хорошо эта рассматриваемая нами личность усвоила общность, общность прежде всего с другими личностями, настолько она и личность. А все различия личностей, личностное разнообразие, складываются от разных мер усвоения общности.
Это позиция К. Г. Маркса, однажды черкнувшего себе в записную книжку:
«Фейербах сводит религиозную сущность к человеческой сущности. Но сущность человека не есть абстракт, присущий отдельному индивиду. В своей действительности она есть совокупность всех общественных отношений».
Маркс, К. Тезисы о Фейербахе.— Маркс, К. Энгельс, Ф. Сочинения. Изд. 2. В 50 тт. Т. 3. М.: Государственное издательство политической литературы, 1955. С. 3.
То есть пока личность не присвоила себе общественные отношения, её сущность недействительна, а сама личность бессущностна.
4. Согласно третьей методологии личность есть синтез индивидуальности и общности, каковой синтез оправдывается тем, что (1) даже обособляться человек, согласно тому же К. Г. Марксу, может только в обществе, Робинзоны не обособляются, им обособляться не от кого, напротив, они жаждут общения со своими Пятницами, а если нет Пятниц, то хотя бы с козой, собакой, попугаем… Иными словами хотя бы для обособления личности необходимо общество в качестве фона, на котором она изготовит себе свою обособленность.
Другой аргумент в пользу синтеза индивидуальности и общности в личности состоит в том, что (2) ни личность не может существовать без ресурсов общества, ни общество, лишённое всех своих личностей, не может существовать иначе как фантом общности.
(3) Наконец, необходимость индивидуальности для общности показать нетрудно. Даже если мы принимаем мысль о превосходстве общности над индивидуальностью в такой радикальной формулировке, как у К. Г. Маркса, то и тогда для обретения сущности сама индивидуальность, пусть пока бессущностная, должна быть и принять решение о своём движении к общности, к тому или иному тождеству с обществом. То есть у этой бессущностной человеческой единицы должна иметься (1) индивидуальный путь к общности, не обязательно изначала ясно прочерченный, (2) физический ресурс пройти по этому пути, (3) воля к общности как цели пути, (4) осознание этих трёх моментов в их необходимости для личности.
Выходит, при внимании к обществу, мы объединяем в него личности и стараемся выявить кумулятивный эффект от такого объединения. А при внимании к личности выделяем её на фоне общества и определяем существенные для неё связи с обществом.
По существу же рассматривается один предмет, только взгляд на этот предмет направлен несколько по-разному: (1) глобально или (2) точечно.
5. Очевидно, что две первые методологии односторонни, но они же составляют две части методологии третьей. Поэтому, принимая третью, нельзя полностью отвергать первые две, следует признать за ними ограниченную и одностороннюю истину, отдельную у каждой методологии.
6. Эти методологии могут быть реализованы при построении общества. Или выявлены при изучении его строения.
Первая методология применяема при построении общества как совокупности атомов. Так называемое гражданское общество, совокупность эгоистов, реализуется именно с этой методологией. Такому обществу свободных атомов обязательно нужно государство, которое будет вырабатывать для него формальные законы и требовать их исполнения с помощью полиции, суда и расправы. Иначе атомы расщепят друг друга.
Вторая методология применима при построении тоталитарного государства, котором общность самоценная, а индивидуальность ничто, грязь под ногами. Высшее выражение такая общность находит в государстве, поэтому государственные охранители — лучшие общественники.
Третья методология, будучи примененной, создаст баланс между обществом и индивидуальностью. Отдельный человек, как синтез индивидуальности и общности, будет малой личностью, а всё общество, как синтез всех индивидуальностей и общности, будет большой личностью.
При этом стратегия поведения личности в так построенном обществе будет такова. Личность вправе судить о любом предмете в любом его аспекте, с любой точки зрения. Личность вправе действовать с любым предметом так, как ей вздумается. Только при этом сей личности стоило бы осознавать, что и (1) её суждения, и (2) её оценки, и (3) её действия, как и (4) она сама, будучи источником суждений, оценок и действий, могут быть оценены, о них может быть высказано чьё-то постороннее и чуждое чужое суждение, а также к ним могут извне отнестись действием. Личность, покушающуюся на жизнь другой личности, могут убить на месте. Человек, знаете ли, может нести любую околесицу, и непрерывно её несёт, и совершать глупые и опасные для других людей поступки. Запретить свободной личности поступать свободно, то есть по своему произволу, никак нельзя, личность — не животное, ограниченное кругом своих врождённых стереотипов поведения, она может и какую-то загогулину завернуть. Но ей уже в процессе заворачивания следует учитывать прямые ответы на её действия вплоть до лишения её жизни.
Но именно в совокупности таких свободных, произвольных действий и возникает та общность, которая действительна для одной, двух или многих личностей, ибо мыслью, речью и действием эта общность созидалась, в ней люди нашли действительно общее им, а сугубо индивидуальное осталось при индивидуальности или было отброшено ею как испытанное и оказавшееся неприемлемым. То есть атомарное общество не продолжило быть всё таким же атомарным, но преобразовалось по мере общения и действия атомов в общественное общество при некотором изменении и самих атомов, индивидуальности в этом процессе несколько поменялись, неделимые начали делиться мыслями и хлебом.
2021.09.04.