В советское время многие историки называли Емельяна Пугачева «борцом за народную волю» (цитируя В.И. Буганова) и делали упор не на его ошибках, а на «почетном месте» лидера восстания в истории (цитируя Ю.А. Лимонова). Тем не менее, даже тогда отмечалось, что у Пугачева и его сторонником не имелось четкой стратегии действий. Да, они пытались копировать имперские структуры («военная коллегия»), рассылали привлекательные для масс манифесты, но... последовательной программы у них не существовало. «Манифесты, указы и обращения Пугачёва пронизывают неясные мечты о воле, труде, равенстве, справедливости...» (с) Пугачев и его сподвижники, коллектив авторов (В.В. Мавродин, Ю.А. Лимонов, В.М. Панеях) Вот-вот, неясные. Но основная проблема была даже не в этом. Главная закавыка — это противоречивые «чаяние» различных социальных и этнических групп восстания. Да, Пугачевское выступление — это вам не несколько сотен декабристов (которые, впрочем, тоже не сумели договориться). Это многие десятки ты
Привела бы победа Пугачева к «прогрессу» в российской истории?
5 сентября 20215 сен 2021
2917
3 мин