Вопрос возник внезапно. Трепались с подругой:
- Да он просто урод. Что мне с этим прикажешь делать?
- Для разнообразия можно мыслить интеллигентно.
- Как?
- Не он урод, а поступил он уродски. Вот это интеллигентная мысль.
- Ну, как поступил, тот и есть. Это же разумно.
- Разумно, но не интеллигентно.
- Тогда зачем интеллигентно?
А я не знаю. Если отбросить навязанную с детства агит установку, что интеллигент - это хилый очкарик-неудачник, и даже если вспомнить, что интеллигент – это мыслящий, просвещённый, а в изначальной этимологии слова образованный (ну когда редкостью корочка была) человек, все равно сомнений тьма.
Мешает гуманистическая основа понятия.
Человек в мире интеллигента может ошибиться и по поступкам его всего целиком судить нельзя.
Ну, утопил котенка, зато воспитал хорошего сына. То, что новаторская разработка в итоге убила миллионы, например, если речь о разработке оружия, не отменяет гениальности конструктора, да и говорят человек, он был теплый, душевный, дворняжек подкармливал.
Так интеллигентная позиция лежит в основе антропологической криминалистики. Когда с помощью методики разматывается причинно-следственная связь преступления. По сути – это поиск ответа на вопрос: что привело человека к совершению преступления.
Я веду к тому, что интеллигентность – это всегда попытка оправдать: человека, общество, систему. И вот тут получается, она мне не нужна.
Постоянно оправдывая, извиняя (даже когда прощения никто и не просит), оставаясь в неприятных обстоятельствах с людьми, которые по честному то тебя совсем не устраивают можно здорово так перетоптаться на месте. В итоге профукать жизнь.
А мысль, что он-урод конструктивна, хоть и не интеллигентна. В ней заложена ярость к действию, энергия, необходимая для выхода из кучи каках, в которую вляпываешься временами.
Так что важнее, быть интеллигентным человеком или счастливым хамлом?