«Свободная журналистика» появилась в России в начале 90-х. Так вот что характерно: правду не писал никто. Вообще никто. Все гнали порожняк и рассказывали сказки/басни. Да, именно так товарищи ветераны журналистики. Не то что правду, даже половину правды или хотя бы её осьмушку никто не показывал.
Все были идиотами? Все были куплены? Или все ради правильной идеи звали в светлое завтра? Не знаю. Но факт в том, что никто даже случайно не попал в цель. Всё то, что публиковалось тогда (а рукописи не горят!), по факту можно было использовать для растопки буржуек, но не более. Понятно, что обидно. И тем не менее. Никто не требует от работников пера и клавы пророческих способностей на уровне Кассандры. Однако, по крайней мере текущую реальность надо оценивать адекватно.
Толковая аналитика появилась в России гораздо позже: на рубеже веков. Все же 90-е в стране творилась какая-то «мистическая фигня», а в газетах и журналах тоже печаталась какая-то «мистическая фигня», но уже совсем из другой сказки. На прямые вопросы читателей/радиослушателей: а почему всё так «не хорошо»? Следовали некие мутные философские рассуждения.
Так вот, почему западная пресса, аналитики и эксперты никогда не скажут правды по ситуации и перспективам РБ? Основных причин две. И первая из них — как ни странно полное непонимание советской государственной экономики. И нежелание понимать. Поэтому решение предлагается очень и очень простое: взять, всё поломать к чертям собачьим, а на развалинах начать строить рыночную экономику… С коррупцией ещё бороться и продвигать западные ценности.
Путь относительно мягкой трансформации… он был, но этим «экспертам» он неинтересен. Вторая причина — политическая. Той же самой Европе было выгодно загнать Украину в пропасть. Что они и сделали. Мощный, богатый конкурент в Восточной Европе в общем-то никому не нужен, будь то Чехословакия, Югославия, Украина или Россия. Так вот ЕС категорически невыгодно, чтобы Белоруссия была богатой успешной страной.
Потому что резко снижает возможности вмешиваться во внутренние дела государства, если что. Если же политики данной страны регулярно ездят «за бугор» за помощью, а голодные толпы периодически выплёскивают на улицы… то появляется возможность для «работы». Именно поэтому Запад не будет инвестировать в РБ (как до того не инвестировал в Украину).
Пора понять, что той же Европе абсолютно невыгодно наличие успешных государственных образований под боком. Именно поэтому Югославию и Ливию разгромили с воздуха. В Брюсселе образовался вполне себе амбициозный политический центр принятия решений и конкуренты ему не нужны. Поэтому все рекомендации западных аналитиков и их белорусских коллег и единомышленников сводятся к тому, как бы половчее загнать Белоруссию в пропасть.
Пожалуй, единственная страна из бывших соцстран/республик, которая крупно выиграла от распада Советского блока — это Польша, да и то можно спорить. Но Польша — это такой специальный американский проект присутствия в Восточной Европе и противодействия России и Германии. Таким образом: Польша — случай уникальный, абсолютно. Ни одной другой соцстране или республике от Эстонии до Болгарии повторить этот опыт не удалось.
Кстати, насчёт успешности и благополучия польского государства можно тем не менее спорить — не всё так радужно. Но даже ведя такие споры надо помнить, что польская элита смогла о многом договориться с элитой американской (не доверявшей Германии). Поэтому, когда украинцы/белорусы приводят «успешный» пример Польши (с миллионами «гастеров» в Англии и Германии) надо понимать, что ни к Украине, ни к Белоруссии это с самого начала никакого отношения не имело. Просто посмотрите на Прибалтику или Румынию и вам всё станет ясно.
У Польши был шанс стать «особым партнёром США», и Польша этот шанс не упустила. Но это шанс был эксклюзивным. В принципе, с 1991 года, с момента «обретения свободы» Украиной с ней можно было начинать работать. То есть шаг за шагом делать из неё Корею, Южную. Что, «комуняки» мешали? Уже в 1991-м многие украинцы из штанов выпрыгивали, желая попасть в Европу… Но не заинтересовали они никого этими своими жестами преданности.
В принципе, в 90-е у Запада был окончательный шанс поставить России «шах и мат», сделав из Украины конфетку. Если бы на Украине построили хорошие дороги и открыли современные производства (и нормальный «безвиз» с Европой бы сделали) ещё до Путина, то кому была бы интересна Россия с её ржавыми ракетами? И не надо никакой «новой программы ПРО» — положение РФ становилось бы практически бесперспективным. Рядом свободная, богатая, развитая, русскоязычная (!) Украина. На дворе 2001 год… И разница в уровне жизни нарастает.
Но так делать никто не стал… мешали «комуняки»? Странными какими-то путями люди Запада шли к заветной цели… необычными. А ведь сделай из Украины конфетку — и тебе не придётся воевать с Россией, которая в лучшем случае превращается в аналог Северной Кореи, в худшем — капитулирует. Но наши европейские/американские партнёры не стали искать «лёгких путей». Они зачем-то организовали два майдана… в стране, чья элита и без того была весьма прозападной (в том числе коммунисты!).
Почему-то и откуда-то белорусская оппозиция делает весьма загадочный вывод, что в случае полного разрыва с Россией, РБ немедленно с распростёртыми объятиями примут в Европе. Странно тут следующее: геополитическое значение Украины было гораздо выше, её экономика была почти рыночной, элита была полностью лояльна Западу, и уже отреклась от «совково-гэбэшного» наследия окончательно и бесповоротно. Но её не взяли в Европу…
С точки зрения западноевропейцев, прибалты — это больше свои, а русские чужие совсем. И тем не менее экономику прибалтийских государств просто убили. Безжалостно так. При этом оппозиция соседней Белоруссии продолжает верить, что с их страной обойдутся совсем иначе.
Одновременно присутствует такой неприятный вопрос: почему РБ не стала успешной страной, приобретя независимость? То есть с одной стороны, постоянно заявляется, что «независимость» — это самое ценное и святое. С другой стороны, давно понятно, что «независимая РБ» категорически неуспешна по сравнению с той же Россией. И тут интересы населения и элит Белоруссии расходятся, кардинально.
Что нужно простому белорусу (украинцу)? Работу, щадящие платежи за квартиру, поддержку старым и малым… ну и так далее. Ему надо бы решить свои материальные проблемы. Что нужно белорусской элите (как ранее украинской)? Любой ценой сохранить свой статус. Так вот у нас в России никак не могут понять, что народ это одно (и это конечно здорово!), но решения принимают как раз элиты.
Именно поэтому украинские элиты поддержали два майдана, которые по итогам обрушили экономику Украины. Зато гарантирована «независимость от России». И вот разъярённые украинцы что-то там кричат… на майдане они стояли, ага. Бесполезно! Тот выбор, который сделали украинские элиты, благополучия рядового украинца не подразумевает.
То же самое происходит в Белоруссии. Белорусские элиты сегодня озабочены не тем насколько сытно живётся рядовому белорусу, а проблемами сохранения власти. При этом и правящая группа, и оппозиция едины в том, что настрой у них прозападный. То есть конфликт не в том, с кем дружить, а в том, кто будет «сближаться с Западом» (руководить процессом).
Вот как-то испорчены мы с вами «демократической пропагандой» и искренне верим, что целью «демократически избранного президента» должно быть благополучие собственных граждан и их безопасность. Оно так не всегда обстоит. Иногда его целью является удержание власти, как таковое. Так вот чем хуже ситуация на Украине, тем более антироссийскую политику будет проводить Порошенко, просто чтобы удержаться в кресле.
В Минске, судя по всему, тоже идёт активная «движуха». И не по поводу того, как «спасти» экономику (это делать немного поздно), а по поводу того как захватить побольше власти. При этом и власть, и оппозиция, говоря точнее и провластные группы и оппозиционные, не стесняются использовать антироссийскую риторику. Вообще ситуация в РБ в несколько окарикатуренном виде (и на более низком уровне) напоминает ситуацию заката Союза. То есть имеет место весьма активная полемика, весьма активная политическая борьба, при этом экономика летит в пропасть.
В принципе, как доказывает классический пример так называемой «Великой французской революции» — политика может (и очень активно!) существовать сама по себе. Мы русские народ достаточно спокойный и прагматичный, поэтому нам вполне естественным кажется, что столкнувшись с серьёзными экономическими проблемами правящие круги той или иной державы вынуждены будут скорректировать свой курс и начать принимать более прагматичные решения. Так вот это не всегда работает.
В Грузии это не сработало — народ окончательно и полностью погрузился в нищету, но прагматичнее от этого тбилисские политики не стали. Ярчайший пример — Украина. В ходе «коренных социально-экономических изменений» уровень жизни упал в разы (и в разы подскочила преступность), но никакого прагматизма в действиях киевских политиканов от этого не появилось, но ладно политики — в украинских народных массах никакого запроса на «стабильность» не появилось в принципе.
Нам это сложно понять, но люди занимаются «чистой политикой», на экономику не глядя абсолютно. Кстати, гражданам таких стран можно только посочувствовать. Прибалты повели себя наиболее «честно», сразу заявив, что не будут дружить с Россией любой ценой. Украина достаточно долго играла в «багатовекторность», но надо сказать — определённая честность и там присутствовала — «киевские» демонстративно дистанцировались от России, невзирая на экономические потери (простым людям при этом активно «заливали в уши», что Запад даст гораздо больше чем «нищая Россия»).
Хотя конечно складывается впечатление, что для большинства украинцев (и не только рядовых!) провал в экономике — полная неожиданность. Но наиболее конфликтная и скандальная ситуация у России сложилась, как ни странно, в отношениях с Белоруссией. Причина проста: чисто белорусское умение параллельно говорить одни вещи, а делать совсем другие… причём люди в это так втянулись, что «бить кулаком по столу» и требовать «определиться наконец, за кого вы», абсолютно бесполезно и даже бессмысленно.
Люди будут продолжать «говорить на камеру» абсолютно правильные слова, одновременно предпринимая при этом совсем не пророссийские действия… Причём в Белоруссии это воспринимается совсем иначе чем в России. В Белоруссии это воспринимается именно как «союзничество». Идея Лукашенко (и белорусских элит) состояла как раз в том, чтобы де-факто навязать подобного рода «союзничество» России.
В случае несогласия российской стороны (а оно проявлялось всё чаще) начинаются бесконечные скандалы (громкие и театральные). То есть как бы навязывается выбор между двумя вариантами: «хорошим» — принять все условия Лукашенко и «плохим» —бесконечно ругаться. И простые белорусы начинают удивлённо спрашивать: «Ну зачем вы ругаетесь?». А не устраивает потому что «вариант Лукашенко» в России уже никого абсолютно.
И вообще кто сказал, что стратегию совместного развития будет выбирать именно Александр Григорьевич? Нет, если он такой «сложный человек» и не готов идти на уступки принципиально… то самый простой вариант, как ни странно, не принять белорусские условия безоговорочно, а… разбежаться. Почему-то белорусы (всех политических взглядов) исходят из того что Россия будет за них держаться изо всех сил, гоняться за ними (с мешком денег!) и бесконечно уговаривать. Увы, этот период для Белоруссии фактически завершился. Вариант «цивилизованного развода» безусловно неприятен и невыгоден, но сегодня — неизбежен.
Вот введение полноценной границы, перенаправка белорусских рейсов в международные терминалы в России, непризнание сертификатов соответствия выданных в Белоруссии — это явный признак кардинального изменения отношения к Минску. Собственно по факту, после украинского конфликта (а уже можно сказать после) к белорусам окончательно сформировалось отношение как к иностранцам (чего собственно по факту они и добивались). Не существует такого варианта, когда вроде и свои и даже лучше, чем свои… но суверенное государство! Это абсурд.
Обычно в жизни бывает так: или свои, или чужие. Ну существуют ещё «градации близости»: для немцев в ходе ВМВ голландцы и норвежцы были практически свои… бельгийцы в меньшей степени, поляки — совсем чужие (хотя онемеченные чехи почти люди). Не бывает так, чтобы к своим относились хуже, чем к чужим (обратное — большая редкость и носит коньюктурно-политический характер).
По сути дела, официальный Минск шёл к суверенитету самым хитрым и извилистым путём (из всех бывших республик СССР), но рано или поздно скрывать очевидное стало невозможно: у всех европейских стран от Финляндии до Португалии по Украине и Сирии одна общая на всех позиция. А вот в так называемом «Саюзном государстве», у Минска по любой внешнеполитической проблеме своё, перпендикулярное Москве мнение. Вот зачем нам это надо? Нет, если бы Белоруссия обладала военно-политическим потенциалом на уровне Ирана/Турции, то это имело бы хоть какой-то смысл, но в текущих реалиях это абсурдно.
В момент украинского/сирийского кризиса официальный Минск повёл себя так, что «Союзное государство» смысл утратило полностью и окончательно. К сожалению «выгод» союз с Минском приносит гораздо меньше, чем проблем, и в 2016-м году был подведён окончательный баланс «прибылей и убытков». И было принято «окончательное решение».
Вот в голове у белорусов существует какая-то абсурдная двойственность: с одной стороны, они через слово напоминают россиянам, что РБ — это независимое государство и просят уважать его суверенитет. С другой стороны… с другой стороны, при возникновении жёстких политических противоречий (что нормально в отношениях двух разных государств) они ужасно обижаются и немедленно вспоминают о том, что «мы два братских народа» и т.д. Предупреждения о том, что белорусский экспорт в Россию может быть полностью «забанен» (что немедленно приведёт к экономическому коллапсу РБ), вызывают у них даже не возмущение, а истерику.
Такое впечатление, что суверенитет тут скорее всего присутствует (в массовом сознании) «для понту»: а мы вот тоже государство! При этом люди внутренне глубоко убеждены, что кто-то извне обязан решать белорусские внутренние проблемы.
Де-факто же, РБ как раз уже и есть в политическом смысле страна, проводящая независимую от России внешнюю политику, что как раз и приводит к многочисленным скандалам и разборкам, причины которых — чисто политические. Урегулировать это всё в рамках «текущей модели» возможным не представляется и нормальным, бесконфликтным является как раз стандартный вариант двух отдельных государств (или объединение в одно государство!).
И как раз первый вариант Минск не устраивает категорически по причине отсутствия наличия собственной экономики. А второй вариант по причинам сохранения отдельного престола. Отсюда все «песни и танцы», отсюда страшные разговоры про Россию, которая может оккупировать Белоруссию. Белорусская экономика (в достаточно жалком виде) сегодня сформировалась как экономика полностью зависимая от российского рынка и российской помощи, одновременно сформировался белорусский правящий класс никак на Россию не ориентированный. Всё это создаёт определённые проблемы…
Это знаете, как человеческий организм может существовать при определённом наборе параметров: температура, давление, гравитация, освещение, магнитное и радиационные поля и так далее. Зона комфорта, безразличия, дискомфорта, зона смерти. Так вот в этом то как раз и проблема «белорусской модели» — она нерабочая. Примерно как в кипятке подопытная лягушка свариться, в вакууме её разорвёт…