Перед человеком с момента зарождения сознания стоит вопрос - откуда всё? Как появился этот мир, как появился человек?
Если рассматривать только принципиальные ответы, их всего три:
- известный мир/человек всегда был такой, как сейчас, вечно;
- известный мир/человек был создан;
- известный мир/человек возник и развивался, и развивается сейчас по присущим ему законам.
Идея вечного мира в его примитивном варианте давно отвергнута, то, что известный нам мир имеет возраст не более 14 миллиардов лет, твёрдо установленный факт. Да и человек не существовал вечно, на периодах свыше, скажем, 500 тысяч назад, никаких останков людей, какими мы знаем себя сейчас, не обнаруживается, хотя обнаруживается огромное количество останков живых существ, которых не существует в наше время.
Хорошо, мир возник, может ли он быть создан? Проблема такой идеи в том, что она мало того, что не проверяема и внутренне противоречива, она бесплодна.
Первый же вопрос, который у непредвзятого человека возникает, - где создатель, почему он себя не проявляет? Нет, конечно заявления о его проявлениях есть, но что это за проявления? Масляная икона "заплакала" олифой. Огонь зажигается в толпе среди храма. Нет, чтоб как раньше, из горящего куста поговорил, как с Моисеем, или Солнце остановил, как для Иисуса.
Второй вопрос - кто создал создателя? Любые доводы о необходимости создателя для нашего мира всегда можно повторить для мира создателя, потом для мира создателя мира создателя и уйти в бесконечную рекурсию. А декларацию о том, что мир создателя не нуждается в своём создателе, можно ровно тем же образом применить к нашему миру - не нуждается наш мир в создателе.
В связи с чем, третий вопрос - какую практическую пользу может принести идея о создателе? Что эта идея меняет в нашем мировоззрении, какие новые идеи из неё следуют, какие открытия она обещает? Ничего, кроме фанатичной веры, идея создателя за собой не влечёт. Фактически, идея создателя это попытка убежать от вопроса возникновения мира, замаскированное нежелание этим вопросом заниматься.
По сути, апологетика защищает случайные связи "после - значит вследствие", доставшиеся людям от неграмотных предков и освящённые традицией, вида "если хорошо помолиться, то пойдёт дождь", а то и досужие размышления вида "если правильно себя вести - после смерти попадёшь в рай", вызревающие в понятии бога.
Но если валяющиеся во дворе грабли при наступании на них больно бьют по лбу, практично убрать их в сарай, чтобы они не валялись, а не уверять пострадавшего, как это делаю апологеты, в том, что удар граблями - это воздаяние за грехи.
А убирание граблей в сарай - результат научного знания, которое призвано найти доказательную причинно-следственную связь и воспользоваться ею, рассматривая и грабли и сарай и даже шишку на лбу как реально существующие обьекты. И если апологет не хочет получать черенком по лбу, он поневоле использует научный метод постижения истины. Даже прибегая к эксперименту.
Хороший пример этому - Георг Мендель, который, будучи священником, смог открыть законы своего имени только благодаря тому, что научно подходил к своим опытам, как при постановке, так и при интерпретации результатов.
В итоге, доказательств существования бога представить не получается, религиозные идеи маломальской критики не выдерживают, и апологетам приходится изворачиваться, разрабатывая такие атрибуты божественности, которые не противоречат хотя бы грубо достижениям человеческой мысли, чтобы оправдать отсутствие хоть какого-либо присутствия бога в нашей жизни. Например, отодвигая бога за пределы Земли, потом Солнечной системы, потом Галактики, потом Вселенной, а то и выводя бога за пределы материального мира. Ибо места ему в реальном мире реально не находится.
Только избежать удара граблями это не поможет.
Остаётся третий вариант, вариант строго материалистического представления о возникновении мира и человека, о закономерностях их возникновения и развития, вариант развития человека и его знаний о мире и о себе, вариант улучшения человеческой жизни и вариант прогресса, чтобы под этим словом не понималось.
Почему материалистического? Конечно, даже если не рассматривать религиозные воззрения, остаются множественные идеалистические течения. Настораживает, правда, одно обстоятельство: идеалистических течений, религиозных или нет, огромное множество, разбираться во всех этих словоблудиях невозможно, а материализм в сущности един. Возможно потому, что материалист основывается строго на опыте, который единственен, а каждый идеалист в своих идеях не скован никакими рамками истины.
Но, в целом, придумать что-либо действительно оригинальное даже идеалист не в состоянии, и все течения делятся строго на две части.
Обьективный идеализм:
В качестве первоосновы мира в объективном идеализме обычно рассматривается всеобщее сверхиндивидуальное духовное начало («идея», «мировой разум» и т. п.).
Тут всё просто - замените идею, мировой разум и прочие монады на слово бог и вы получите старую добрую религию. По сути обьективный идеализм от религии не отличается ничем, просто рядится в другие одежды, но под ней всё тот же "опиум народа", одурманивающее и успокаивающее средство для рабов.
Никаких дополнительных причин для отказа от таких идей, кроме приведённых для религии, не требуется.
Субъективный идеализм:
группа направлений в философии, представители которых отрицают существование независимой от воли и сознания субъекта реальности.
Смешно, но тут ещё проще. Стукните солипсиста и скажите ему, что это он сам себя стукнул, поскольку вы есть всего лишь порождение его сознания. Сам по себе солипсизм противоречив, поскольку даже обсуждение этой идеи уже выходит за рамки солипсизма, так как подразумевает наличие второго субьекта, с которым обсуждение ведётся.
Впрочем, перед лицом граблей все солипсисты ведут себя как заядлые и последовательные материалисты.
Прочие направления субъективного идеализма являются просто непоследовательным солипсизмом, когда "мыслитель" пытается придумать искусственные ограничения, не позволяющие ему упасть в бездну.
В итоге мы имеем, что только материализм, только идея независимого существования мира вне нашего сознания, имеет осмысленность, создаёт предпосылки для развития общества и не позволяет тратить свои силы на изначально бесплодные идеи.
Все достижения человечества - достижения практического материализма, которого придерживаются люди в обыденной жизни. Каждый из людей в своей деятельности обращается с внешним миром так, как если бы считал его материальным. Надо просто перестать слушать идеологов и апологетов социального неравенства, создающих идеалистические идеи только для оправдания существующего положения вещей, и принять основу вашей жизни как философию, а свою судьбу взять в свои руки.