Перед возбуждением дела о банкротстве должник подарил своим детям недвижимость. Финансовый управляющий считал, что сделки совершены исключительно с целью навредить кредиторам.
Суды трех инстанций с управляющим не согласились. Было установлено, что на момент совершения сделок у должника не было признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества. Долги и убытки с него взыскали уже после заключения договоров дарения. А мотив у должника был совершенно прозаический: ухудшилось здоровье, и он решил обеспечить детей жильем.
Однако Верховный суд усмотрел здесь совсем иные цели. Так, отчуждая имущество, должник хотел скрыть активы от обращения взыскания.
Неудивительно: ведь уже тогда банк напоминал ему о долге по договору поручительства. Уже тогда должник участвовал в выдаче заведомо невозвратных ссуд и хищениях. Убытки и долг были взысканы позднее, но это в данном случае не имеет определяющего значения. Важно, что должник причинил вред, получил требование от банка об исполнении обязательства по договору поручительства еще до совершения спорных сделок.
Верховный суд сообщил нижестоящим инстанциям, что у них не было оснований отказывать в признании дарения недействительным.
Подробности – в судебном акте.
Сопровождение банкротства доверяйте профессионалам! Обращайтесь по телефону +7 (495) 649-00-65 или через форму сайта.
Если материал был полезен, ставьте лайк и подписывайтесь!