Кто же провел обстрел советского села? А главное: кто был заинтересован в создании провокации, которая привела к советско-финской войне?
Вряд ли мы это узнаем скоро. Или узнаем вообще когда нибудь.
- 💠 Дело в том, что было как минимум 4 государства, которым такая провокация была выгодна в той или иной мере. И каждое из которых имело возможность её подготовить, преследуя свои политические цели (те страны, которые бы её просто «приветствовали», мы рассматривать не будем).
Но всем этим 4-ем государствам одинаково выгодно было бы «остаться в тени», тщательно скрыв свое участие в провокации.
Эти государства - СССР, Финляндия, Англия и Германия. Чем же провокация могла быть выгодна каждому из них?
1. СССР.
Нашей стране было необходимо защитить свои северные рубежи на фоне укрепления Германии и снижения стабильности политической обстановки в Европе. Важность этого направления уже в следующей войне показала оборона Ленинграда.
СССР делал попытки договориться с Финляндией. Предлагая взаимовыгодные условия на том предположении, что Финляндию не может не «напрягать» политика «вокруг Германии». И она тоже опасается быть оккупированной. Но все попытки СССР договориться не увенчались успехом.
🔊 Первая из них была предпринята в апреле 1938 года - через 5 лет после прихода Гитлера к власти в Германии и накалении обстановки в Европе. Уже прошел месяц, как Рейхом была оккупирована Австрия, на очереди была Чехословакия. Тогда СССР и предложил Финляндии совместные меры по защите её границ и своего города Ленинграда. Для себя СССР хотел получить гарантии того, что в Финляндии не окажутся иностранные войска «третьей стороны». Которые могли бы угрожать Ленинграду. А если кто-то попытается Финляндию завоевать, то тогда СССР и Финляндия окажут совместное сопротивление.
- 😃📜😄 Казалось бы, при учете накаляющейся обстановки в Европе и обоюдном желании защитить свою независимость, предложенный договор был взаимовыгоден для обеих сторон. Вне зависимости от их былых разногласий. И Финляндия могла не опасаться обмана со стороны СССР: любая «школьная арифметика» говорила, что СССР было много выгоднее получить заинтересованного в дружбе с ним союзника в лице Финляндии, чем обмануть её и завоевать. А затем, на фоне внешних угроз с Запада, испортить этим свой политический авторитет. Да ещё неминуемо нажив себе проблемы на её территории.
Но правительство Хельсинки отказалось от «договора взаимопомощи». Сослалось оно на «нарушение» таким договором их «нейтралитета» и «прав самоопределения».
Так что же это было? Может, финская бюрократия доказала, что тупость бюрократа важнее как элементарного разума, так и чувства самосохранения? А может, у Финляндии были уже какие-то другие, секретные планы?
- 🔸(Позже, 2 декабря 1939 года - уже во время войны - такой договор все равно формально был как бы заключен с новым «Народным правительством Финляндской Демократической республики». СССР вообще тогда не признавал, что воюет с Финляндией. И «юридически» войны как бы не было. СССР отказался признавать прежнее несговорчивое, сбежавшее из Хельсинки «Финляндское правительство». Хотя это сама Финляндия объявила войну СССР после того, как он перешел её границу. А не наоборот.
- 🔸Свои боевые действия СССР расценивал, если исходить из сути выступления главы правительства СССР товарища Молотова 4 декабря 1939 года, как «помощь финскому народу в освобождении от белогвардейских банд Маннергейма».
- 🔸Но о формальности такого договора говорит как сам факт продолжения войны («борьбы с бандами») после заключенного договора «Дружбы и взаимопомощи» с Народным правительством, так и факты отвоеванных у Финляндии территорий (при "борьбе с бандами" территории у другого независимого государства не отвоёвываются) и заключения 12 марта 1940 года следующего «Московского Мирного договора». Но уже, что интересно, заключения этого нового договора не с самораспустившимся «Народным правительством» (сейчас подобные "правительства" называются "марионеточными"). А именно с теми «непризнанными» представителями «белогвардейских банд», которые против этого «законного Народного правительства Куусинена» якобы подняли мятеж.
- 🔸С началом Великой Отечественной войны договор 1940 года, понятное дело, работать перестал. И Финляндия, став союзницей Германии, вернула себе потерянные территории.
- 🔸Что же касается Мирного договора с Финляндией после Великой Отечественной войны (Второй мировой войны), фактически вернувшего ситуацию назад и повторно закрепившего границы по старому договору 1940 года, то он был заключен только 10 февраля 1947 года. А до него - с сентября 1944 (когда Финляндия стала воевать на стороне СССР) - действовало «Соглашение о перемирии».)
💣 Интересно вот что: Финляндия до Зимней войны, отказавшись от выгодной взаимопомощи с СССР, начала мощно вооружаться. Тратя до 25% своего годового бюджета на закупки оружия за рубежом (в Англии немало). Закупались как готовые танки, так и лицензии на производство орудий и военных самолетов.
💣 К тому же, не жалея денег, Финляндия стала модернизировать бетонные укрепления (направленные в сторону СССР). Что в СССР, при ответе на «наивный детский» вопрос: «А зачем им это делать, да ещё именно сейчас?»,- конечно, не могло не вызывать беспокойства. И, хотя укрепления оборонительные, такое поведение уже было больше похоже на возможную подготовку к войне против СССР совместно «с кем-то», чем на свою верность «нейтралитету».
- (Можно подумать, что если бы Гитлеру потребовалась территория Финляндии для занятия выгодной позиции против СССР, то он стал бы «уважать» её нейтралитет! 😆 А это значит: или Гитлер быстро завоюет Финляндию «с тыла» от Линии Маннергейма; или Финляндия, избегая проблем с ним, решит сразу «дружить с Гитлером против СССР». Третьего не дано.)
Тем не менее, в апреле 1939 года была сделана ещё одна попытка договориться с Финляндией. Кстати, при этой второй попытке СССР «найти общий язык с финнами», даже главнокомандующий Вооруженными Силами Финляндии маршал Маннергейм отнесся с пониманием к своему бывшему большевистскому противнику.
Бывший царский генерал, используя своё высокопоставленное положение, предложил уладить в Финляндии все волнующие СССР вопросы. Связанные с обороной северных границ Страны Советов и города Ленинграда.
😒⛔ Однако сделано ничего не было. Правительство Финляндии тоже оказалось себе на уме. И предпочло тогда просто прекратить переговоры.
🔊 Были ещё и позже предложения Сталина к Финляндии. Теперь уже (раз уж не хотите вместе обороняться) - просто обменяться некоторыми территориями. Такой обмен усилил бы позиции СССР против возможной агрессии третьей страны с северного направления (с целью защиты своего Севера для СССР было стратегически важно иметь некоторые финские острова в своем составе, взамен он отдавал Финляндии "аналогичные" /а фактически бo'льшие/ по площади свои территории). И, хотя предлагаемая к обмену советская территория могла бы быть выгодна Финляндии не в военном, но в экономическом плане, предложения были тоже отвергнуты. И причиной отказа теперь стала чисто «военная составляющая»: часть «Линии Маннергейма» оказалась бы тогда у СССР.
- (Возможно, финны задали себе вопрос: «А зачем мы её тогда строили?» 😗❔ Впрочем Финляндия, немного уступив настойчивости СССР, согласилась на малозначащий обмен совсем небольшими территориями. Который позволил лишь немного отодвинуть подальше финско-советскую границу от Ленинграда. Однако, в «военном плане», такой шаг хотя и был «лучше чем ничего», но существенной пользы «для обороны СССР» не имел).😕
В конце-концов, когда все попытки договориться кончились ничем, то И.В.Сталин (на Главвоенсовете в ноябре 1939 г) констатировал: «Нам придется воевать с Финляндией».
Вот только что именно имел ввиду Сталин под этим «придется» (совершить советское нападение на Финляндию, или же прямо наоборот: готовиться к обороне от иностранных войск со стороны Финляндии на невыгодных для нас позициях) на сегодня осталось неясно.
- Однако СССР (как предполагает автор ☝👶) было выгодно иметь союзными (или своими) некоторые финские территории для интересов стратегической обороны. Но вот начинать за них войну с Финляндией было наоборот - невыгодно. Хотя бы по той причине, что такая война грозила ослабить СССР в то время, когда требовалось делать всё наоборот: укреплять армию и экономику перед надвигающейся большой войной.
Вообще присутствует такое впечатление, что некто сначала поставил (или поставили) СССР перед вынужденной необходимостью начать боевые действия против Финляндии. А затем, в целом, провокаторам удалось добиться своих целей по дискредитации нашей страны среди мирового сообщества.
Но и СССР, оказавшись в ситуации необходимости вести бои, а затем - победителем в Зимней войне, обратился к своей политике «братства пролетариев». Которую и стал проводить в отношении независимой Финляндии буквально с первого дня войны. Назвав это "борьбой с бандами Маннергейма для освобождения братского финского народа".
Впрочем, а что ещё ему оставалось делать после того, как с ним так поступили? Такая реакция была вполне нормальной для страны с её определенным укладом жизни и законами. Было бы странно, если бы он этого не делал.
Короче говоря, СССР просто должен был обезопасить себя от ЛЮБЫХ постоянных угроз с севера СЕЙЧАС и НА БУДУЩЕЕ. Раз и навсегда ликвидировав провокатора. И, после того как его вынудили воевать, он это сделал так, как сумел. А кому не понравились его действия - сами виноваты. Нечего было «будить медведя». 😒😜🔔💤 ➡ 🔕🐻❔❕
Как бы то ни было, Сталин оказался прав. А после наступления советской армии в 1944 г. (Выборгско-Петрозаводская операция) у СССР с Финляндией был заключен мирный договор, устанавливающий границы 1940-го года. Заключение мира с СССР было первым же решением Маннергейма, как президента.
После чего началась «Лапландская война». В которой Финляндия была уже на стороне СССР.
Со стороны гитлеровской Германии, в ту немецко-финскую войну, было выставлено 200 000 войск. Со стороны Финляндии было - 60 000. Но финны стали получать советские танки - Т-34 и КВ. Финляндия не была среди «главных направлений» для Германии. И преимущество в технике на финской земле, благодаря советской помощи, оказалось на стороне Финляндии.
Война Германии была объявлена Финляндией в марте. Фактически же военные действия начались в сентябре с атаки Германии. Которая пыталась захватить небольшой остров Гогланд (ради создания помех советскому флоту на Севере, не путать его с большим шведским островом Готланд). СССР поддерживал защищающихся финнов сначала авиацией, а с октября - и своими воинскими частями. За полмесяца до окончания войны, к 25 апреля 1945 года, совместными усилиями немецкие войска были изгнаны с территории Финляндии.
И.В.Сталин тоже уважал Маннергейма. И даже лично подписал указ о его «помиловании». У Маннергейма, в итоге, оказалась удивительная судьба: был приближен к царской семье Николая II; женат на русской женщине; как любвеобильный ловелас, "гулял" от жены "налево" и потерял семью; отказался поддержать своих "русских коллег", которые выступили против царя за Временное правительство; воевал с большевиками; участвовал в двух мировых войнах, получив 123 ордена (Рекордное число наград по сей день. Причем получены они были от обеих противоборствующих сторон. Которые его уважали.); удерживал финнов от лишних боев (фактически - как мог, берег вверенный ему народ); был маршалом и президентом страны в Финляндии.
2. Финляндия.
Этой стране было невыгодно воевать с СССР. Однако провокации с обстрелами с финской стороны происходили неоднократно. Почему же она так себя вела? Наиболее вероятны (с точки зрения автора ☝👶) два предположения:
а) Финляндия имела тайного союзника в лице Англии или Германии. И потому была уверена, что готовящийся к боям, но ещё малоподготовленный и опасающийся слишком скорого начала войны СССР, воевать с нею или не будет («проглатывая» провокации без ответа), или получит совместный финско-чей-то отпор. (Это предположение автору кажется наиболее вероятным. Особенно на фоне хороших отношений Финляндии с этими странами. И даже «странного» внешнего сходства немецкой и финской военной формы).
б) Финляндия была уверена, что сумеет долго продержаться с «Линией Маннергейма». И СССР или не станет воевать с ней вообще, или начнет, но быстро прекратит невыгодную ему войну. Как только она затянется. Так и не сумев прорвать финскую линию обороны.
А потому, на фоне укрепления Германии и не дружественной СССР Англии (и ряда европейских стран), она могла решить, что наступило удачное время «отомстить большевикам» (Эта версия возможна, но менее вероятна. Обычно войну «делает» не злобность или месть, а возможные экономические выгоды в случае победы. Хотя «в пользу» этого предположения «одиночной мести» говорит то, что ни Англия, ни Германия так и не отправили свои войска в помощь Финляндии. Впрочем, Германии тогда открыто ссориться с СССР было совсем невыгодно. Да и Англии тоже).
3. Англия.
Союзницей СССР она стала позже. А в то время политические «весы колебались». Дружественной России она никогда до того не была: и в Крыму она повоевала, и Кавказскую войну против России поддерживала. Она продавала танки Финляндии и наверняка не отказалась бы поддержать любые провокации Финляндии против СССР. Но только в том случае, если они ни как на неё не будут указывать. Иначе для неё был большой риск, что СССР и Германия станут союзниками и выступят против неё вместе.
В теории такое было возможно. Достаточно вспомнить, что у СССР сначала внешне были «обоюдовыгодные, почти приятельские» отношения с Германией. Да, СССР направлял добровольцев в Испанию против фашизма. Но, с другой стороны, в СССР, например, нелегально совместно обучались немецкие и советские военные летчики в течение 8-ми лет (все остальные страны в мире отказались содействовать Германии с возрождением военной авиации, которую по Версальскому договору она не должна была иметь). Секретная летная школа в СССР была закрыта в 1933 году по инициативе Германии (Причина закрытия совместной летной школы была не политическая, а экономическая: СССР предоставлял "секретное место", а платили за все немцы. Сначала это Германии было выгодно. Но 1933 году Германия уже не скрывала, перед другими странами, своё нарушение Версальского договора. И готовила летчиков у себя. Вот она и решила, что у себя готовить весь летный состав дешевле, чем содержать школу в СССР). На закрытии школы её последний руководитель Готлиб Мюллер (1895–1945) сказал прощальную речь: «Выражаю нашу благодарность стране, гостеприимством которой мы пользовались восемь лет. В то время, когда все остальные государства враждебно относились к Германии, СССР дал нам возможность продолжить нашу летную практику. Красная Армия, и в особенности Воздушный Флот, всегда были готовы оказать нам помощь и покровительствовали нашей работе».
Сказано это было в Липецке 16 августа 1933 года. В Германии, в это время, уже полгода как рейхспрезидентом Пауль фон Гинденбургом (с 30 января 1933) уже был назначен рейхсканцлером (главой правительства Германии) Адольф Гитлер. В феврале случился поджог Рейхстага. С мая 1933 началось сжигание тех книг на площадях, которые не соответствовали духу национал-социализма. С июля в Германии осталась только одна партия - НСДАП.
А последний «товарный поезд» ушел в Германию из СССР 22 июня в 2 часа ночи через мост над рекой Буг (нефть, зерно). Буквально за «считанные минуты» до начала Великой Отечественной войны : немцы его нормально пропустили. Первые бомбы упали на СССР: в 3.48 на Севастополь, около 4.00 на Киев, в 4.20 на Каунас. В основном первый авиаудар пришелся по аэродромам. Затем - узлы связи, склады и пр.
4. Германия.
Любые финские провокации этой стране были наиболее выгодны. Вне зависимости от того, кто был их инициатором. Они, например:
🔷 а) Оттягивали на Север советские воинские части в то время, когда Германия задумывала удар с запада. Перемещение воинских частей в то время было ещё не скорой процедурой.
🔷 б) В случае «помощи» финнам в их провокациях от немецких «коллег» , Германия могла получать полезные для себя разведывательные данные в отношении действий советских войск (занимаемые позиции и огневые точки, эффективность командования, тактика боя и прочее).
🔷 в) Даже война Финляндии с СССР Германии была выгодна: СССР ведь тогда укреплял свои войска. А тут у него получилась бы «дыра в бюджете», куда это «укрепление» стекало бы и гибло на сильной оборонительной финской линии.
🔷 г) Если предыдущие пункты можно назвать «физическими» выгодами, то конфликт СССР с Финляндией был для Германии и «политически» выгоден:
🔹- цель: дискредитация в международном сообществе СССР, как оппонента Германии (что оттолкнуло бы Англию и Францию от СССР, а то и сделало бы их враждебными к СССР);
🔹- цель: вероятность подтолкнуть СССР к теоретически возможному союзу с Германией против Англии и Франции (если дискредитацией рассорить СССР с Англией и Францией). Или же - сделать СССР «сторонним наблюдателем» войны Германии с Англией и Францией. (Весомая цель. Особенно если учесть что 3 сентября 1939 года Англия и Франция, будучи сильнее Германии, объявили ей войну. А та уже с 1 сентября воевала с Польшей. В Германии в то время были планы высадки своих войск на южном побережье Англии. То есть, удар по СССР "приоритетом" перед Англией ещё не рассматривался. Англия же с Францией умышленно пожертвовали союзной им Польшей ради надежды «соблазнить» Гитлера войной именно с СССР. Чему Польша «географически» мешала. Физически разделяя своим «лишним присутствием» войска Германии и территорию СССР. Так что защищать своего польского союзника Англии и Франции стало совсем невыгодно).
😗❔ Германия могла даже сама (своими диверсантами) проводить такие секретные провокации на финско-советской границе (что давало бы финнам уверенность в правоте их правительства при отсутствии даже «шептания финнов на кухне» о том, что это, в действительности, не СССР виноват. А это они сами лгут и «драконят СССР»).
Интересно, что на территории Финляндии 1939 года постоянно или периодически присутствовали гитлеровцы. Которые иногда находились там просто с непонятными целями (как сказали бы разведчики в кино: «С плохо продуманной легендой»).
☝👶 Предположения автора:
- Скорее всего, обстрел села провела Финляндия (или командированные немцы с территории Финляндии).
- Менее вероятно, но не исключено ещё, что провокацию провели финские или немецкие диверсанты, проникшие на территорию СССР с занесенным ими по частям на себе (или сброшенным с тихоходного низко летящего самолета) артиллерийским орудием в разобранном виде. (В то время было немало нарушений границ СССР: а там ведь места почти безлюдные). Диверсанты могли бы даже умышленно бросить пушку на позиции: для её дальнейшего «обнаружения» совместной финско-советской комиссией. Что было бы документировано и сфотографировано для всего мира в качестве доказательства «советской провокации».
- Более простой вариант подобной провокации: обстрелять могли с финской территории. А на советскую (на якобы «зафиксированную» финнами и указанную ими «позицию стрелявших орудий» - специально для последующей «советско-финской комиссии») просто заранее занести и бросить пустые снарядные гильзы. (Во избежание самостоятельной «проверки указанной точки советами» гильзы можно было бы занести - или достать поблизости из тайника - чуть позже: уже после начала работы «комиссии», перед её выездом на место). Типа: «Советы стрелявшие пушки увезли, а вот гильзы свои собрать и вывезти не подумали». 😤👉 👣
Вряд ли бы кто в мире стал бы разбираться от каких именно: советских или иностранных орудий те валяющиеся гильзы. (Хотя, в то время, РККА и Финляндия имели ещё на вооружении одинаковые орудия дореволюционного производства. СССР владел производства 1915 года самыми старыми орудиями, пусть и не многочисленными. В Финляндии «% старья» был больше. Так что и обстрелять можно было нужным калибром. И гильзы, при желании, тоже возможно было подобрать в точности идентичные советским.)
☝😜 В этом случае получилось бы, что Финляндия сказала правду: обстрел села производился с советской территории. И не иначе, как злобными большевиками по собственному народу.
После нападения Германии на СССР этот случай стал бы тогда «козырем» в геббельсовской пропаганде, разными способами распространяемой среди советских людей. Ведь Германия говорила, напав на СССР, что она лишь «освобождает» Россию «от евреев и комиссаров». И ей, мол, тоже нужна в этом помощь от простых, «освобождаемых ею» людей.
И, надо сказать, хотя СССР и победил в «Зимней войне» (В том числе взломал и Линию Маннергейма. Правда уже собрав, ближе к середине войны, значительный перевес в своей пехоте) провокация практически удалась.
- ⛔ Это выразилось в том, что в международном плане положение СССР серьезно ухудшилось. Достаточно сказать, что СССР был исключен из Лиги Наций (Эту всемирную организацию позже заменила ООН. Останься СССР в Лиге Наций, ещё неизвестно, как бы сложилась история).
- 😠😡 Кроме того, сильно ухудшились и без того не радужные отношения СССР с авторитетными европейскими странами - Англией и Францией. Эти страны (а не Германия) действительно были практически готовы вмешаться в войну в форме «блока» на стороне Финляндии.
Ну и, понятное дело, на Западе развернулась бурная антисоветская кампания. Лига Наций тогда заявила, что агрессор СССР напал на нейтральную миролюбивую страну. А СССР, не признававший проводимые им сражения за "войну", даже не мог заявить про предшествовавшие этим боям регулярные провокации со стороны этой «мирной нейтральной страны». Потому что, в таком случае, ему пришлось бы признать, что он ведет не «бои против банд», а войну с другой страной. И тогда у советского народа возникли бы вопросы по поводу "братства пролетариев". 😕❔
- 🔺 Кстати, в случае участия в провокации Англии (будущей союзницы СССР), или при неминуемом содействии в провокациях Маннергейма (он не мог не знать о них в силу высокой должности, но - будущего союзника СССР, к которому Сталин лично отнесся положительно) документы о том, как все произошло в действительности, могли бы быть засекречены в СССР. Чтобы не волновать советский народ в отношении поведения его союзников и братьев-пролетариев.
Тем более, что планы по превращению Финляндии в советскую республику остались и после окончания Зимней войны и образования Карело-Финской ССР.
Так например, в «Письме финским коммунистам» (составлено в СССР в январе 1941 года и подписано политиками Тойво Антикайненом и бывшим главой «Народного правительства» Отто Куусиненом) говорилось:
«Финский народ стал бы счастливым, если бы _ получил _ свободу и самостоятельность, какой обладают народы Карело-Финской, Литовской, Латвийской, Эстонской советских республик. _ наша партия, отвергая _ лозунг "защиты самостоятельности Финляндии", увязывает вопрос об обеспечении самостоятельности Финляндии и финского народа с задачей превращения Финляндии в советскую республику».
То есть, руководящая партия в СССР, оказавшись спровоцированной на Зимнюю войну, «вспомнила» о практике Ленина-Сталина по «Украине». И Финляндия реально могла вернуться в состав новой России - в СССР. Не смотря на ранее признанную Лениным её «независимость».
Но вернемся теперь ближе к основной теме.
Думаю (если к этой статье добавить три предыдущие, начиная с ЭТОЙ), приведенных примеров с Украиной и Финляндией достаточно, чтобы сделать логичный вывод по «внутрисоюзным республиканским границам» (в том числе Казахстана и переданного Украине Крыма). А именно:
- 🚩 Компартии СССР было политически выгодно провозглашать «свободный выход народов» из своей страны. И лучшим средством для этого «провозглашения» была Конституция страны. (Которая, кстати, была нарушена при Сталине в данном случае тоже: юридически Карельская автономная республика с нарушением советских законов стала Карело-Финской союзной республикой. Так что Хрущеву позже, с его незаконной передачей Крыма Украине, уже было не привыкать законы СССР нарушать).
- 🚩 Но, с другой стороны, допустить в действительности такой «добровольный выход», даже одной-единственной республики из СССР, означало бы полный политический провал самой коммунистической идеи «братства мировых народов посредством освобождения трудового пролетариата от эксплуататоров». Так что подобную внутрисоюзную политическую деятельность какого-нибудь «отщепенца» допускать было ни как нельзя!
Далее обещанная ранее статья (возвращаемся к нашей кукурузе): «Почему произошла «хрущевская оттепель»? Иллюстрации из открытых источников. Лайк желателен.