Вопросы, связанные с определением таможенной стоимости товаров, при перемещении их через таможенную границу ЕАЭС были, остаются и будут наиболее актуальными среди всего спектра вопросов, возникающих в процессе таможенного администрирования.
Прийти к единообразной точке зрения в вопросе правильности определения таможенной стоимости таможенникам и участникам ВЭД крайне сложно, из-за огромного количества нестандартных ситуаций и вечно довлеющей цели таможенных органов, в виде повышения собираемости таможенных платежей.
Поэтому нормальной ситуацией в этом сложном вопросе является ситуация, при которой каждая сторона считает, что права именно она. И тут без третьего лица – судебного органа, как правило, не обойтись.
В этой статье постараемся проанализировать аргументы таможенных органов, которые чаще всего встречаются в практике осуществления ВЭД при корректировке таможенной стоимости, однако судебные органы считают данные аргументы не приемлемыми.
По результатам анализа судебной практики выделяются следующие типичные доводы, положенные в основу принятых решений по таможенной стоимости и отклоненные судами:
1) расхождение между заявленной декларантом таможенной стоимостью и имеющейся в таможенном органе ценовой информацией.
Отклоняя указанный довод таможенных органов, суды отмечают, что примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на идентичные (однородные) ввозимые товары, поскольку согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» данное обстоятельство является лишь основанием для проведения таможенного контроля таможенной стоимости.
2) сведения, указанные в экспортной декларации, заполнены с нарушением порядка ее заполнения согласно информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа.
Отклоняя данный довод, суды указывают, что декларант представляет экспортную декларацию, полученную от отправителя или продавца товаров, и не обязан знать правила ее заполнения в иностранном государстве. Кроме того, судами отмечается, что экспортная декларация не определена в качестве обязательного документа, подлежащего представлению в таможенный орган для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров.
3) представленное вместо прайс-листа коммерческое предложение не является открытой офертой неограниченному кругу лиц, а соответственно не может быть использовано при контроле достоверности заявленной таможенной стоимости товаров.
Отклоняя данный довод, суды отмечают, что коммерческое предложение, так же как и прайс-лист является документом, содержащим сведения о цене предложения реализуемых товаров, оказываемых услуг, производимых работ на определенную дату (определенный период). Указанная в данных документах информация по выбору лица, реализующего товар, может быть с учетом фактически сложившихся правоотношений продавца и покупателя товара и публичной, и адресованной конкретному контрагенту. Кроме того, судами отмечается, что прайс-лист не определен в качестве обязательного документа, представляемого для подтверждения заявленной таможенной стоимости. В связи с этим, представление декларантами коммерческого предложения, полученного непосредственно от иностранного контрагента, а не прайс-листа не может свидетельствовать о недостоверности заявленной таможенной стоимости товара.
4) несоответствие весовых характеристик товаров, указанных в товаросопроводительных документах и заявленных в таможенной декларации, с фактическим весом ввезенного товара.
Признавая необоснованным данный довод, суды указывают, что согласно положениям внешнеторгового контракта цена товара определена сторонами за единицу товара, в связи с чем, расхождение в весовых характеристиках спорных товаров, выявленное при таможенном досмотре, не влияет на достоверность заявленной таможенной стоимости.
5) непредставление декларантом запрошенных документов и сведений.
При отклонении указанного довода судами указывается на отсутствие в оспариваемых решениях сведений о том, каким образом непредставление запрошенных документов повлияло на оценку достоверности заявленной таможенной стоимости. Кроме того, судебные органы, оценив представленные декларантом документы, указывают на их достаточность, отсутствие в них каких-либо противоречий, а соответственно на отсутствие оснований для отказа декларанту в применении первого метода определения таможенной стоимости товаров.
6) представленные декларантом документы содержат неполные и (или) противоречивые сведения.
Не соглашаясь с указанным доводом, судебные органы обращают внимание таможенных органов на отсутствие в решениях информации о том, какие из представленных декларантом документов содержат неполные и (или) противоречивые сведения, в чем выражается недостоверность, документальная неподтвержденность и количественная неопределенность заявленных сведений о таможенной стоимости товаров.
Вместе с тем, анализ судебной практики свидетельствует об отсутствии единообразия в оценке судебными органами одних и тех же оснований для принятия оспариваемых решений по результатам контроля заявленной таможенной стоимости.
Поэтому для полноты картины на следующей неделе постараемся запустить статью по достаточным основаниям для корректировки таможенной стоимости, которые были поддержаны судебными органами. Следите за нашими публикациями.
Подписывайтесь на наш Telegram-канал для участников ВЭД