Обращение касается нарушений гарантированного Конституцией и Законодательством РФ ПРАВА Гражданина работодателями, надзорными органами - Государственной Инспекцией Труда(ГИТ), Прокуратурой и также судейского сообщества.
Совершенно ясно, что Решения и постановления судов возможно обжаловать только в Суде и вопрос о нарушениях, допущенных Судебной Властью, остаётся за скобками. Данное обращение касается ГИТ и Прокуратуры!
ГИТ:
В ответ на моё обращение от 22.12.2019:
Приложение: 22.12.2019 Обращение в Инспекцию Труда, ответ:
Приложение: 02.03.2020 Ответ Инспекцию Труда,
все последующие ответы направляемые мне и прокуратуре, содержали:
«Сообщаем, что согласно статье 1 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ (ред,
от 18.03.2019) «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей…
Ввиду вышеизложенного сообщаем, что по Вашим обращениям было назначено проведение внеплановой документарной проверки в соответствии с требованиями
положений стт. 11,12 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ (ред. от 18.03.2019)
«О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при
осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»,
полнота и достоверность представленных - работодателем в лице ООО
«КАЛИНИНГРАДХЛЕБ» документовсогласно распоряжению не вызывает сомнений» -
Подписанты:
Заместитель руководителя Государственной инспекции труда в Московской области, В.Е. Чухраев(от 11.09.2020 № 50/8-1607-20-И10-11226-ОБ990565 на 50/81607-20-И от 24.08.2020); Начальник территориального отдела №3 Государственной инспекции труда в Московской области, Н.В. Вантюсова(от 14.08.2020 № 50/8-1278-20И/10-9859-ОБ000308 на № 50/8-1278-20-И от 16.07.2020), и ещё несколько подписантов, рангом пониже.
Приложение: 11.09.2020 ГИТ Ответ ЗамРук В.Е. Чухраева
ФЗ от 26.12.2008 № 294-ФЗ
часть4. Особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении следующих видов государственного контроля (надзора):
12) федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
Таким образом п.12 ч.4 ст. 1 ФЗ № 294, исключает применение данного закона при проведении проверок работодателя по жалобе работника независимо от формы собственности.
Чем же должен руководствоваться инспектор ГИТ? В первую очередь, это глава 57 Трудового кодекса РФ, Приказ Министерства труда и социальной защиты РФ от 30 октября 2012г. N 354н "Об утверждении Административного регламента исполнения Федеральной службой по труду и занятости государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права" (далее по тексту «Административный регламент»). Кроме того, Конвенция Международной организации труда N 81 об инспекции труда (1947) и Протокол к ней (1995), Положение о федеральном государственном надзоре за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, утв. постановлением Правительства РФ от 01.09.2012 N 875.
Крайне загадочной в последующих ответах ГИТ, после ответа от 02.03.2020, является фраза - « работодателем в лице ООО «КАЛИНИНГРАДХЛЕБ» документовсогласно распоряжению не вызывает сомнений». Документы, сомнений не вызывающие, нигде официально не представлены, а приятель предположил что «Документы, сомнений не вызывающие», имеют некое шуршаще-хрустящее свойство. А фраза - кодированное обозначение типа и количества документа.
Ни один ответ не содержит ссылки на приказ о назначении проверки и самого главного - АКТА по результатам проведённой проверке!
В ответах ни слова о лишении премии за отказ выкупа нереализованной продукции и о «дежурстве», как оказалось, самым дорогостоящим вопросом обращения в ГИТ!
Прокуратура:
Единственная, отмеченная мною функция прокуратуры, это вовремя направленный ответ заявителю. Полезность и содержание ответа значения не имеет, как и правовые действия.
Поступившие обращения, вопреки здравому смыслу и ПРИКАЗУ Генерального Прокурора, непременно направляются в орган, на действия которого заявитель и жалуется! Это следует из уведомления начальника отдела по надзору за соблюдением Федерального Законодательства, прав и свобод граждан, Московской областной прокуратуры, М.В. Шеляховского:
Приложение: 31.08.2020 Уведомление МосОблПрок Шеляховский 1л,
последующие уведомления прокуратуры непременно содержат пояснение - о невозможности вмешательства прокуратуры со ссылкой на ст. 45 ГПК РФ!
Приложение: 31.08.2020 Уведомление МосОблПрок Шеляховский; 23.04.2021 Ответ ЗамПрокОбл Ракитянского
Статья 45 ГПК РФ. Участие в деле прокурора Часть 1:
«Прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования»
Извращая смысл ст. 45 ТК РФ, прокуратура, единственно имеющая ПРАВО и ОБЯЗАННОСТЬ контролировать соблюдение Законодательства РФ, этого не делает!
P.S. О контрольной функциях Квалификационных Коллегий Судей
ККС, являясь частью судейского сообщества и по сути общественным органом, наделена также и контрольными функциями. ККС не только даёт рекомендацию о назначении суди на должность, но и обязан рассматривать жалобы на на этого судью, поступающие!
На практике - ссылаясь на положение ст. 19 Федеральногозакона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" от 14.03.2002 N 30-ФЗ, фактически саботируют рассмотрение любых жалоб в отношении судьи. И это присуще не только ККС субъектов РФ, но и Высшей Квалификационной Коллегии Судей! Применение ст. 22, не практикуется!
Таким образом, совместными усилиями органов обладающих контрольными полномочиями, легализуется судебный произвол, а граждане лишаются права на защиту своего ПРАВА, якобы гарантированного им Конституцией РФ!
Приложение: 02.09.2020 Ответ Члена Коллегии Москвы; 23.07.2021 Ответ Председателя ККС Москвы