Ничего фундаментально нового и интересного в этой статье не будет, я лишь попытаюсь объяснить некоторый теоретический материал понятным, но не обыденным языком.
Третьекурсник - это звучит гордо. Еще, кажется, вчера я поражался ходу мыслей преподавателя по теории государства и права, а сегодня готов сам выступить "проводником" к
Праву как социальному явлению.
Перед тем, как перейти непосредственно к праву, нужно сказать пару слов про общество, для которого, между тем, право и существует.
Ни для кого не секрет, что люди, будь то 10 человек в отдаленной деревне, которые никогда других людей не видели, или будь то 13 миллионов человек, живущих в Москве, представляют собой общества. Причем, можно расценивать те 10 человек и 13 миллионов человек как равнозначные, поскольку сущностные, то есть основополагающие признаки общества у них общие:
- двое и более людей.
- взаимодействие между людьми.
Я не доктор социальных наук, но на мой "недокторосоциальнонаучный" взгляд, это именно те признаки, которые делают общество обществом. Первый признак неотъемлем: как ни крути, человеку невозможно долго одному - это противоречит его сущности, потому что он существо биосоциальное.
Справедливо также будет отмечено, что тяжело представить взаимодействие между двумя домоседами из двух наиболее отдаленных районов Москвы. Но важно учесть, что это взаимодействие не обязательно непосредственное и произошедшее: важна лишь теоретическая возможность этого вза-и-мо-дей-ствия, то есть влияния этих людей друг на друга. Например, один из них пишет статью на каком-либо сервисе, а второй посмотрел и сказал:
а потом пролистал дальше. Автор увидел, что появился просмотр, а подписки не появилось и слегка расстроился. И больше за всю жизнь они никогда не пересекались. Однако это не умаляет того, что между ними образовались отношения, то есть факт воздействия людей друг на друга.
Точно также обстоит дело с нашими друзьями из деревни, только это приставучее взаимодействие между ними теснее. Между ними кровно-родственные или просто добрососедские отношения: каждый может зайти к другому в избу, попросить рабочий инвентарь, твое-мое, мое-твое и так далее. Можно сказать, что они живут по сложившемуся обычаю.
И жили бы они счастливо, если бы не множество обстоятельств, которые могут поменять человека, его характер, мотивы, настроение в конце концов. Встал, например, один сосед не с той ноги, настроение плохое, и из-за этого не захотел, чтобы другой заходил к нему сегодня. Хорошо, если сосед понимающий: понял, что настроение плохое, пошел к другому. Но именно в ином исходе дела и начинается самое интересное.
Обделенный своим правом, негласно закрепленному в этом обществе, на вход к соседу, когда ему нужно, он, если человек культурный, еще раз попросит войти, ссылаясь на устоявшееся правило поведения (обычай) между ними. А может и не просить и просто сделать, как на картинке.
И, как итог, все негодуют: один сосед, потому что у него дверь сломали и потревожили его одиночество, другой - даже не потому, что ногу ушиб, а потому, что его, казалось, самый близкий человек позволил себе так поступить.
А виноватых тут нет, либо виноваты все: один должен был пропустить (ведь так сложились отношения), а второй все-таки не должен был заходить силой (ведь про обычай требовать своего права силой у них не сложилось). И как им теперь друг с другом жить - одному Богу известно.
Вышеупомянутый обычай, как и право, является социальным регулятором, то есть правилом, по которому живет то или иное общество. Но они отличаются, потому что для регулирования разных отношений на определенной стадии развития общества подходит свой регулятор.
Так, например, в древности, когда люди жили малыми общинами и не умели писать, пригодным был обычай, чтобы члены так называемого первобытного общества чувствовали себя в безопасности, рассчитывая на соблюдение сложившихся правил поведения.
В настоящее время у современных обществ обычай также имеет место быть, но не в его первозданном виде.
Право же, как система установленных в определенной форме (например, в письменной форме закона) правил поведения, на сегодняшний день удовлетворяет современным потребностям общества, потому что распространение информации при помощи информационных технологий позволяет доносить до всех, кому адресована норма права, ее содержание.
Таким образом, роль у обычая и права одна - регулировать общественные отношения, поведение людей в обществе, чтобы всем было комфортно жить и заниматься какой-либо деятельностью. Это должна быть идеальная цель, к которой должны стремиться законотворческие и правоприменительные силы государства. Это может не всегда реализовываться в действительности в силу невозможности учесть все необходимости, и проявляться, например, в законах, которые плохо работают, в судебных решениях, принятых по этим законам, в противоправных действиях рядовых граждан, ввиду невозможности соблюдения требований законов. Однако это исключение, вызванное человеческим фактором, а не общее правило, поэтому в заключение, (если кто-то дочитал) подытожу:
Право необходимо обществу, как воздух, но прямолинейное соблюдение и исполнение закона во вред здравому смыслу и самой цели права недопустимо.
(про механизмы воздействия общества на правотворческую, -исполнительную, -применительную деятельность государства смотрите в какой-нибудь будущей моей статье)