Ну чтоже, почитал я теоретическую работу замечательных “новых людей”, а теперь перейдем к ее практическому применению, а именно - программу партии. Морально готовлюсь к марафону публикаций, так как программа содержит 8 структурированных разделов с многословным витиеватыми формулировками. Давайте попробую покопаться.
ОСНОВАНИЯ. Повторюсь - в чем нельзя отказать авторам этих работ, так это в умении красиво составлять документацию. Все по канонам, ГОСТам и другим стандартам. Разбираться - одно удовольствие. Проблема в том, что внутри.
Наше время – это эпоха столкновения старого и нового миров. Идет переход от индустриальной фазы развития общества, когда ключевым ресурсом была собственность на средства производства, к информационной, когда таким ресурсом оказалось владение информацией и средствами коммуникации
Люблю я этих отрицателей индустрии. “Информационная эпоха”, все дела. Ну допустим. Не буду с этим спорить. А как информационная эпоха поможет вырастить картошку? Или поможет выкопать нефть или руду? Да, сегодня вершиной технологических цепочек можно назвать информационные технологии. Но если у вас построили систему, полностью зависящую от поставок еды и инструментов добычи банальных ресурсов откуда-то извне - вашу “информационную эру” можно прекратить в течение суток.
Мир становится все сложнее. Развитые страны уперлись в фазовый барьер – пределы роста, когда институты госуправления больше не отвечают возрастающей сложности процессов. Они реагируют закручиванием гаек и усилением контроля.
А тут мы упираемся в определение понятия “Государство”. Я не нашел в теоретической работе уважаемых господ определение государства. Оно просто есть. И судя по этому пассажу - является какой-то левой структурой, у которой все сыпется из рук, потому что предприниматели слишком молодцы и начинает их душить.
Но такой подход работает по историческим меркам недолго. От упрощения мира выигрывают лишь национальные и транснациональные элиты. А люди живут все хуже: качество жизни падает, свободы все меньше. В перспективе это путь в никуда – к закату цивилизации.
Заметьте - “люди”. Видимо сразу все. Причем национальные и транснациональные элиты - видимо не люди. Но вообще путь указан, как ни странно, правильно. Загнивание правящего класса действительно ухудшает качество жизни и ведет в никуда. Продолжим читать, найдем выход из ситуации.
Новые вызовы требуют новых ответов. В нынешней ситуации под угрозой оказывается то, что еще недавно, даже в самые кровавые эпохи, воспринималось как само собой разумеющееся: возможность человеку оставаться человеком. Ни существовавшие в истории диктатуры, ни придуманные писателями антиутопии прошлого не претендовали на такую глубину вмешательства в человеческую жизнь и контроля над ней, которую позволяют осуществлять современные технологии и вооруженные ими государства и транснациональные компании. Этой тенденции можно противопоставить только гуманистические ценности, но это должен быть обновленный, адекватный современным реалиям гуманизм.
Тут я вижу некоторое противоречие, а ведь читаю всего лишь четвертый абзац. То есть у нас информационная эпоха, но информационные технологии - “зло”. Видимо зло оно, потому что находится в руках “плохого государства”, но упоминаются транснациональные компании. Но все исправит “гуманизм”, хотя больше чем уверен - авторы закладывают в это слово довольно странное значение.
Сегодня решается важнейший вопрос: впадет ли общество в необратимую деградацию или выйдет на качественно новый уровень. Ответ на него зависит от исхода ключевого конфликта нашей эпохи – между старым миром властных вертикалей, государств и корпораций, и новым миром, миром горизонтальной самоорганизации. Новые технологии подарили людям огромные возможности для коллективного действия. Сегодня мы все чаще добровольно объединяемся в сообщества, чтобы вместе решать проблемы, отстаивать общие интересы и ценности.
Вот с точки зрения проклятых коммунистов - это написано даже по делу. Просто надо терминологию уточнить. Действительно сегодня для сбора пленума нужно 15 минут, а не месяц. И организовать совет проще. Но авторы используют терминологию “сообщества”, определить которое не удосужились.
Сообщества родителей добиваются лучшего образования для детей, сообщества урбанистов создают более комфортную городскую среду. Местные сообщества формируют локальную инфраструктуру, требуя строительства дорог, отстаивая скверы и исторические здания. Экологи вынуждают власти закрывать вредные предприятия, члены профессиональных сообществ вместе улучшают условия труда.
И вот мы натыкаемся, но главную затыку этой “замечательной идеи” сообществ. Когда мы знакомимся с концепцией советов времен Ленина и Сталина, то можно найти интересные дискуссии по каким принципам формировать совет. По производственным округам или территориальным или еще как-то. И это неспроста. Сообщества в предлагаемом виде за 5 секунд создадут ситуацию, когда один и тот же человек может состоять в разных сообществах, а интересы этих сообществ могут быть прямо противоположны. При этом я не вижу, чтобы данная “партия” брала на себя роль рулевого и направляла деятельность данных сообществ в одну сторону. Может еще увижу. Подождем.
Только опираясь на эти социальные силы, мы сможем успешно преодолеть фазовый барьер. И заменить плохо работающие модели управления новыми, основанными не на жесткой иерархии и подавлении, а на общем интересе, горизонтальных связях и открытости. Эти модели уже существуют внутри сообществ, именно там сегодня главный источник позитивных перемен.
И вот внезапно у этих сообществ “общий интерес”. А он таковым быть не может, так как сообщество “собаководов” впрямую конфликтует с сообществом “молодых родителей”. Но видимо они как-то должны договориться, но как мне не понятно. А как будут договариваться сообщество “экологов” и сообщество “рабочих тяжелой промышленности”? Без единого курса - взаимодействие этих “сообществ” превратится в хаос примерно на второй день.
Прогрессивные силы пока еще недостаточно организованны, не имеют собственного политического языка и не могут противостоять существующим системам власти. Наша цель – дать людям рычаги влияния на политику, ослабить удушающий контроль государства над всеми сферами жизни.
А в чем их прогрессивность мы аккуратно умолчим. В чем прогрессивность диктатуры пролетариата над диктатурой предпринимателей - я объясню за пару предложений. А что прогрессивного тут я понятия не имею. Причем легкий флирт с идеями “левого толка” видны, но как ненавязчивые духи у романтичной особы.
Партия «Новые люди» как наиболее последовательный выразитель интересов сообществ обеспечит им настоящее политическое представительство. Только так мы сможем совершить успешный переход к новому, более высокому уровню развития.
Вообще всех сообществ? Интересы сообщества Тимченко, Ротенберга, Потанина и других уважаемых господ они тоже будут обеспечивать? Уверен, что да. Только боюсь интересы данного сообщества идут сильно вразрез с интересами остальных сообществ.
В политике это означает – добиться политического разнообразия, внедрить выборность и конкурентность на всех уровнях; сделать сообщества полноправными участниками диалога с властью, расширить их самоуправление на собственной «территории», реальной и виртуальной.
“Красиво излагает собака, учитесь”. Все из-за того, что у нас конкурентности не хватает. И чтобы ее установить, автор пытается воспользоваться механизмом, который сделал ее такой, какой она является сейчас. То есть выборами. В истории РФ было 9 выборов в гос.Думу. Каждый раз звучало что-то подобное, но именно в этот раз конечно же должно сработать. Как там приписывают Эйнштейну? "Безумие — это делать одно и то же снова и снова и ожидать разных результатов”.
В экономике – освободить предпринимателей от ограничений, силового и налогового давления; сократить долю государства; увеличить доходы людей.
Интересно, это хоть в какой-нибудь точке мира срабатывало? Предположим я пеку хлеб или делаю колбасу - неважно. Для личной выгоды - я сокращаю расходы по пожарной и технической безопасности, перестаю делать мед.книжки сотрудникам. В тех.процессе заменяю по возможности ингредиенты дешевыми заменителями, а для верности - начинаю скрывать доходы от налогов. Внимание, вопрос - кто прекратит мою деятельность? Объективно это позволит вывести на рынок дешевый, доступный товар, а мою деятельность никто не контролирует. Как быть? “Сообщества” поправят? Или конкуренцию не выдержу? Ну это вилами по воде. А учитывая, что единственный источник доходов государства - налоги, то “освобождение от налогового давления” это опасненько.
В безопасности – вернуть полицию и спецслужбы к их главной задаче – защите граждан; отказаться от политики контроля, цензуры и блокировок; вернуть свободу слова, мнений и собраний; прекратить репрессии против инакомыслящих.
А кто эту задачи с них снимал или ставил? Хотелось бы знать. Вообще их главная задача - защита государства. А вот как связаны государство и граждане - другой вопрос. И касаются определения “Государства”. Ну и про “репрессии против инакомыслящих” можно сразу задавать конкретный вопрос - “Что будет с пропагандой коммунизма”? Объективно это идет вразрез с идеями данных граждан. Но видимо мешать не собираются. Убирают цензуру и прочее.
В сфере обороны страны – совершить мощный технологический прорыв, повысить уровень профессионализма военнослужащих и привлекательность военной службы.
Некисло было бы узнать куда девалась “привлекательность военной службы”. Почему-то с перерождением государства исчезла.
В здравоохранении – перейти от медицины, обслуживающей интересы фармацевтических корпораций, к реальному здравоохранению, которое позволит людям меньше болеть.
Люди вроде “новые”, а в медицине по прежнему - “сделать хорошо”.
В образовании и науке – снизить бюрократическое давление на педагогов; адаптировать все программы под требования современного мира, обучать предпринимательству, навыкам цифровой коммуникации и обращению с современными медиа – «базовой грамотности XXI века»; прекратить изоляцию российской науки от мировой и идеологическое давление на ученых со стороны государства.
Тут как-то все в кучу. Буду подробно рассматривать в разделе “Образование”. Однако я тут кое чего понять не могу. Предположим, всех обучим предпринимательству. Кто будет наемным рабочим? Кто будет фактически чистить канализацию если кругом одни предприниматели с навыками цифровой коммуникации? Или авторы такими вопросами не задаются? Ну это кончится чем-то дурно пахнущим.
В экологии – развивать и использовать новейшие природоохранные технологии для защиты окружающей среды.
Я знаю парочку из “старейших”. Например, для борьбы с борщевиком, начать обрабатывать земли сельхоз назначения. Но учитывая количество вхождений слова “предприниматель”, подозреваю что помогать с этим будут кредитами и обучением предпринимательству, а не организацией колхозов и тракторами.
В международных отношениях – избавиться от однобокости «геополитического» подхода, когда мир видится исключительно ареной борьбы крупных государств за ресурсы, дополнив его политикой продвижения и отстаивания гуманистических ценностей, свободы и самореализации человека.
Вот так почитаешь и можно даже в этих словоблудиях увидеть что-то вроде “пролетарии всех стран, соединяйтесь” или другие коммунистические идеи. Но зная, что написано в разделе “МЕЖДУНАРОДНАЯ ПОЛИТИКА”, спешу разочаровать моего немногочисленного читателя.
На этом с общим обзором все. Дальше перейдем к конкретным разделам и почитаем что же собираются осуществлять “новые люди”. Но уже и из этой выжимки видны какие-то мутные заигрывания непойми с чем.