Толерантность подразумевает под собой легитимацию доминирования определенной группы. В данном случае речь о тех, кто популяризирует идеи терпимости, обнажая факт неравенства. Можно сказать, что терпеть кого-то – проявление собственной власти, ибо и при толерантности невозможно равномерное включение всех социальных групп.
Следующий аспект, толерантность способна функционировать как, своего рода, политический режим, так как «гармоничное» существование полностью зависит от самоограничения каждого человека. Условно, терпящий имеет право однажды решить, что в этом нет необходимости. В любой момент цикла толерантность имеет шанс столкнуться с реформами или революциями изнутри, потому что влияние зиждется на доброй воле.
Распространенная ситуация – практика нетерпимости во благо толерантному режиму в обществе. Проблема заключается в «избирательной толерантности», которая, опять же, была одобрена определенным большинством. Избирательная толерантность означает, что терпимость применяется по отношению к выбранным для поддержки группам, а не к «другому» в целом.
Одним из распространенных аргументов против призыва обвинять кого бы то ни было стало наблюдение нетерпимости со стороны двигателей «толерантной реформы». Ведь принуждать любого из членов общества к терпимому отношению путем публичных обличений – акт нетерпимости. К 2021 году можно уверенно сказать, что общество терпимых должно терпеть и нетерпимость, если опираться на основную идею новой этики.
К. Поппер утверждал, что толерантность носит крайне парадоксальный характер, она не контролируется и не ограничивается обществом, из-за чего способна изжить себя вообще. Поппер был убежден в том, что сообщества воспользуются свободой и начнут открытое выражение своих ценностей. «Менее известен парадокс толерантности: неограниченная терпимость должна привести к исчезновению терпимости. Если мы безгранично толерантны даже к нетерпимым, если мы не готовы защищать терпимое общество от атак нетерпимых, терпимые будут разгромлены». В толерантном обществе люди не имеют нужных ресурсов в повседневной жизни для защиты от «свободных» групп. При этом, любая попытка защититься от них может рассматриваться как акт нетерпимости. По этой причине, толерантность, предпочитающая распространять свои идеи на всех без исключения, с большой вероятностью начнет процесс самоуничтожения.
Еще один философ Д. Ролз в работе «Теория справедливости» делает заключение, что справедливость, как раз таки, и состоит из терпимого отношения к нетерпимым. Но ученый сцепляет свой вывод с правом на «самосохранение». Сам факт данного права значит, что в случае неэффективности конституционных мер защиты от интолерантности, обособленные индивиды имеют право на самозащиту от любого рода преследований и угроз. В реальной жизни право на свободу слова и принятие определенных ролей и позиций обязано получать поддержку, даже, когда картина мира человека воспринимается обществом как дискриминационная. Фундамент толерантного общества – это идея об открытой и справедливой жизни, в которой разум способен подавить нетерпимость.
Однако, эта мысль, с какой стороны не исследуй, слишком пластиковая. Идеальных обществ не существует, возможно, толерантным людям стоит терпимо относиться и к этому факту тоже. Разумеется, должен функционировать правовой орган для сдерживания радикально нетерпимого поведения, но и подразумевать под собой аспект самосохранения.
Современное общество, в перспективе, должно быть более осторожным в установлении рамок на нетерпимость и, все-таки, разделять те дискуссии о дискриминации, которые наносят реальный ущерб той или иной группе и те, что происходят на безобидном уровне.
За последние годы превалирующей стратегией стало публичное обвинение, что намного проще именно в эру умного интеллекта. Конечно, социальный стыд – мощный инструмент особенно, когда речь идет об известных людях, но этот метод требует своего подхода и аккуратности. Сейчас очень сложно не попасться в ловушку социальных сетей, где мы слишком легко и быстро клишируем друг друга. В процессе становится трудно идентифицировать действительно дискриминирующие взгляды и поступки.
Разного рода дискриминация была частью человеческой общности на протяжении тысячелетий, но активисты новой этики отчаянно пытаются изменить все за короткий период. Единственный способ решить проблему дискриминации, хотя, в ее искоренение слабо верится, - действительно понять человека и культуру. Иных методов нет и никогда не было.