В книге Д.Черкасского "Записки балетомана" в главе, посвящённой Дудинской и Сергееву, прочитала про "Золушку". Спектакль поставили в эвакуации в Перми, и первой его исполнительницей была Н.М.Дудинская. Это был первый спектакль К.М.Сергеева как балетмейстера.
Не сохранились записи балерины в партии Золушки, но есть фотографии Дудинской в этой роли. Например, эта:
Как известно, Дудинская танцевала весь репертуар. Ну, или почти весь. И "Золушку" ставили на неё.
Цитата из Черкасского:
"Что касается партии героини балета, то она производит двойственное впечатление. Большая, насыщенная техническими сложностями, подчас не слишком заметными для зрителя, она не стала выигрышной балеринской партией. ... И дело здесь не только в масштабе таланта балетмейстера, но и в природе индивидуальности балерины, для которой партия создавалась. Очевидно, здесь налицо ситуация, которую можно охарактеризовать выражением солистки и репетитора М.Шамшевой: "Серый Волк изображает Красную Шапочку".
Вот так. Но "Золушку" ставили в сложных условиях эвакуации, Дудинская была ведущей балериной театра, поэтому выбор этой артистки был предсказуем.
Но бывают совершенно не понятные мне ситуации, когда артистов вводят в уже готовый спектакль, а артисты эти явно не созданы для той роли, в которую их вводят.
До сих пор перед глазами стоИт шестёрка невест из "Лебединого озера". Сидела я тогда близко к сцене, в боковой ложе. Почти все невесты были престарелые (извините, но по балетным меркам возраст "за сорок" - это очень большой возраст), одна из двух невест помоложе была, мягко говоря, не очень красивой. Театр был на гастролях, поэтому призвали всех, кто мог выйти на сцену. И Зигфрида можно было понять: из кого ему надо было выбрать себе будущую жену? Из ровесниц матери?
Я не помню, кто тогда вышел в главных ролях, а вот этих невест запомнила. Скажете, в "Лебедином озере" этот эпизод не самый важный? Может, и так. Но представьте человека, впервые пришедшего на балет, особенно если это ребёнок. Что он подумает?
Вообще, внешность балерин и премьеров обсуждают часто. И что меня удивляет - обсуждают чаще всего лица, реже - фигуры. Конечно, каждый имеет право высказывать мнение по поводу спящей красавицы, которая при ближайшем рассмотрении на красавицу ну никак не тянет. Как известно, театр открыт для всех, а не только для балетоманов, и у каждого зрителя своё представление о том, как должен выглядеть тот или иной персонаж.
Лично мне не слишком красивое лицо артиста не мешает, если этот артист находится в образе, если его танец соответствует моим представлениям о персонаже, которого он воплощает. Но ведь бывает и так, что при взгляде на сцену хочется воскликнуть: "Не верю!"
У Ф.В.Лопухова есть замечательная книга "Хореографические откровенности". Есть там глава "Амплуа танцовщика". Цитирую:
"В хореографии все несообразности ещё подчеркиваются типичным балетным костюмом - тюниками, колетами, трико, - в котором сразу бросаются в глаза особенности фигуры, и если она противоречит образу, то отталкивает зрителя своей фальшью.
Внешность определяет право на роль; на втором месте - техника танцовщика, а на третьем - актёрское хореографическое мастерство, духовный склад артиста.
Однако ныне часто случается, что роль Гамзатти или другой царственной героини исполняют "кургузые" танцовщицы с пузырчатыми мышцами; зритель зачастую видит неромантичных Джульетт, Марий, Жизелей, негероичных Лауренсий, невакхичных вакханок... Точно так же и мужчины порой исполняют роли Аполлонов, будучи по сложению Сатирами".
Лопухов очень строг, но ведь он прав... Книга вышла в 1971 году. Выходит, проблема несоответствия артиста исполняемой им роли стояла и тогда.
Мне не хочется называть конкретные фамилии балетных артистов, о которых тоже можно сказать, что они не подходили для ролей, которые играли. Но они были :(
Если вам интересна эта тема - поделитесь своими соображениями! Так ли уж важны для вас рост артиста, его телосложение, если он блестяще выполняет все технические трудности своей партии?
.