Одним из главных потрясений второй половины двадцатого века стал развал Советского Союза. Некогда вторая по величине экономика мира рухнула вопреки прогнозам специалистов; большинство аналитиков, которые изучали советскую экономику в 80-ых, начале 90-ых, считали, что советская экономика является устойчивой.[1] На вопрос о том, можно ли было плавно реформировать экономику, и тем самым спасти СССР до сих пор пытаются ответить многие историки и экономисты, так и не приходя к единому мнению. “Реформировать, обновить Союз было возможно и необходимо.” – вспоминает Михаил Горбачев1[13]. Однако, на мой взгляд, к приходу ко власти Горбачева уже был заложен фундамент глубочайшего экономического кризиса, который сделал невозможным успешное проведение реформ по децентрализации советской экономики и предопределил крах системы.
Уже с самого начала существования Советского Союза экономисты, в том числе Ф.А. Хайек и Людвиг фон Мизес, в своих трудах критиковали плановую социалистическую систему и тем самым предрекали в конечном итоге страну на смерть, так как сама система плановой экономики не была жизнеспособной. Переходя от теории к практике, многими исследователями были сделаны выводы о том, что советская экономическая политика была крайне неэффективна; начиная от вложения в экономически неразумные проекты, заканчивая слишком высокой себестоимость произведенной продукции. Особой проблемой стал кризис сельского хозяйства, который начался в конце 20-ых. Ухудшающее с каждым годом положение крестьян в деревне привело к миграции трудоспособного населения в города и понижению трудовой этики, что в свою очередь привели к истощению запасов зерна, с последующим дефицитом продовольствия и необходимостью импортирования зерна: “Россия, которая в начале века была крупнейшим в мире экспортером зерна, становится его крупнейшим импортером...”[1] Растущий дефицит бюджета удалось сдержать за счет открытия новых нефтяных месторождений и увеличения цены на нефть, однако обвал цен в отрасли в 1985-1986 годах сильно ударили по финансам СССР. Не меньшей проблемой для экономики являлась и организация производства. Вся деятельность не соотносилась с ее экономической оценкой, никто не заботился об оптимизации производства, не существовало механизмов обратной связи. Устаревшее оборудование, производственная деятельность концентрировалась на крупных мощностях с единственным поставщиком, отсталая транспортная система и удручающая география производства приводили к высокой себестоимости продукции, что в условии открытой торговли делало советские предприятия неконкурентоспособными.[11] Огромная концентрация инвестиций в военный комплекс при отсутствии реальных военных угроз, также огромные средства были сконцентрированы в добыче полезных ископаемых, поэтому инвестиционная деятельность отходила на второй план, что мешало интенсивному развитию (ресурсное проклятие). Все вышеперечисленные проблемы привели экономику СССР в начале 80-ых к точке невозврата.
Существует точка зрения о том, что Советский Союз все-таки можно было успешно реформировать, если бы руководители страны проводили правильную политику реформ. Основным доводов в пользу этой точки зрения является опыт Китая, так называемое “китайское чудо”. Дэну Сяопину2 удалось, начиная с 1978 года, провести ряд реформ, направленных на изменения экономической системы и на улучшение отношений со всем миром. Ему удалось создать систему, в которой главы регионов работают на благо страны, а не на личный карман, путем создания конкуренции между регионами и системы наказания за неэффективность. [12] Огромную роль в экономическом успехе сыграло расширение торговли и увеличение иностранных инвестиций. Считается, что, если бы Горбачев перенял опыт “соседей” удалось бы избежать краха системы.
Однако такой путь развития не подошел бы Советскому Союзу. В СССР невозможно было создать систему внутренней конкуренции, как в Китае. В СССР регионы были специализированы и сильно зависели друг от друга, поэтому их нельзя было объективно сравнить между собой с точки зрения эффективности, а следовательно, главы этих регионов не могли конкурировать между собой.[5] Более того, Горбачев попытался “повторить” реформы Сяопина, но это не увенчалось успехом во многом из-за того, что в СССР реформы были введены сверху, из-за чего многие просто отказались пользоваться новыми возможностями.[10] Также нельзя было рассчитывать на поток иностранных инвестиций, CCCР был крайне рискованным местом для вкладывания денег из-за нестабильной политической ситуации.
Подводя итог, можно утверждать, что фундаментальный экономический кризис и невозможность следование удачному опыту Китая стали главными факторами, которые повлияли на судьбу Советского Союза.
ИСТОЧНИКИ
[1] - Егор Гайдар “Гибель Империи”
[2] - Леон Арон – “ Everything You Think You Know About the Collapse of the Soviet Union Is Wrong”) https://foreignpolicy.com/2011/06/20/everything-you-think-you- know-about-the-collapse-of-the-soviet-union-is-wrong/
[3] - Татьяна Ворожейкина “Альтернативы для СССР” https://www.vedomosti.ru/opinion/articles/2016/12/16/669922-alternativi-sssr
[4] - Стивен Коэн “Можно ли было реформировать советскую систему” https://www.gorby.ru/userfiles/08_koen.pdf
[5] - Сергей Гуриев “Почему СССР не пошел по пути Китая” https://www.forbes.ru/sobytiya-column/180510-pochemu-sssr-ne-poshel-po-putikitaya
[6] - Алексеи, Миллер: Сохранить Советскии, союз мог только диктатор
https://www.youtube.com/watch?v=BqpGV-zMMcg&t=130s
[7] – Андрей Маркевич - Открытая лекция “Экономическая история СССР: Мифы плановой экономики”
[8] – Пол Грегори “Политическая экономия сталинизма”
[9] – Сергей Гуриев “Советский фундамент” Открытый Университет.
[10] – Пол Грегори, Кейт Джоу “Как Китай выиграл, а Россия проиграла”
[11] – Майкл Алексеев, Шломо Вебер – “Экономика России”
[12] – Сергей Гуриев – “Разгадка китайского чуда”
https://www.forbes.ru/forbes/issue/2012-10/132517-razgadka-kitaiskogo-chuda