Немало видела сломанных копий по этому вопросу, да и сама не одно древко в подобных дискуссиях оставила - интересная тема для меня.
"Я разлюбила стихи Цветаевой, узнав, как она поступила со своими детьми" - частое. Аморальные поэты нам не нужны. Хотя к "нашему всему" общественное мнение гораздо лояльнее - а ведь тоже затейливо пожить успел.
Или вот Туве Янссон. Завораживающе, умиляюще, популярно. Тоска по Муми-долу во многих читательских сердцах, наверное, отзывается мечтой о возвращении в Рай. Что меняется, если знать, сколько несостоявшихся женихов и состоявшихся любовниц автора послужили прототипами персонажей? С объективной точки зрения, с которой можно оценивать лишь литературные качества текста - средства художественной выразительности, композицию, сюжет - ни-че-го. Только книжки обычно читают не ради объективности.
Субъективное восприятие, конечно, от субъекта зависит. А еще от текущей повестки - одно и то же качество, свойство то порицается, то превозносится широкими массами. И если до детей в детдомах повестка еще не добралась, то однополые отношения побывали уже на обоих полюсах спектра реакций. А автор, что бы ни говорили, в любом своем персонаже оставляет частичку себя. В положительных, как правило - те черты, что видит и принимает в себе и других. В негодяях - то, чего не замечает или с чем не готов мириться. Персона и Тень. Инь, Ян (и Хрень - хочется добавить мне в рифму). Как-то так, в общем.
И вот читает человек книгу, осознанно или не очень ассоциирует себя с каким-нибудь персонажем, а затем вдруг узнает, что автор-то - вон какой! А значит, и в текстах его что-то этакое есть! Получается, что он, читатель, своими ассоциациями тоже к этому причастен?! Ну уж нет! Или, с той же силой, - да! Я знал! Я всегда догадывался, что это именно так! Я и сам такой же! И понеслись клочки холиваров по закоулочкам онлайн и офлайн площадок.
А что по этому поводу думаю лично я?
В старших классах я как-то в сочинении на нескольких разворотах написала, какие варианты трактовки темы допускаю, и все равно учитель сделала приписку в конце: "И что же по этому поводу думает лично Юля Боровкова?"
А Юля просто в DnD - True Neutral. Я могу допустить практически все, до чего додумаюсь - проблема в том, что додуматься смогу не до всего. И с одной стороны, я считаю, что творение начинает жить независимой от творца жизнью еще на этапе создания. Хорошее произведение тем и хорошо, что им можно наслаждаться вне какого-либо контекста - биографического, культурного, социального. А с другой стороны, личность автора является необходимым условием любого творения - кто его знает, что именно создали бы психически устойчивая Цветаева или пуританин Александр Сергеевич и создали ли бы вообще хоть что-то. И знание контекста их жизни помогает глубже понять произведение, вскрыть новые пласты смыслов и взаимосвязей, натянуть энное количество сов на глобусы, раздумывая, так ли уж романтична дружба ранимого тоскующего Муми-тролля с вечно уходящим свободолюбивым Снусмумриком. И одно помогает принимать и любить другое - любить творца за его творения, любить творения сквозь призму восприятия их творца. Именно любить - а иначе зачем вообще это все?
На фото интерьеры дома-музея Марины Цветаевой в Москве.
Читайте также: С чего всё началось? Я и стихи