Каждый, кто хоть раз поддавался очарованию ночного звездного неба, задавал себе вопрос, - что скрывается за этой красотой, холодная и безжалостная мертвая масса вещества, или все же нечто другое, живое и манящее своей добротой. И этот вопрос уже две тысяче лет является причиной неутихающих дебатов сторонников той или другой теории. Конец девятнадцатого и весь последующий двадцатый век противники теории о первенстве жизни (божественная теория сотворения мира) получили огромную массу доказательств своих взглядов. Не увидев творца за облаками, на ближайших планетах, и его образ в далеком космосе, они "божественную" теорию отвергли как лженаучную и не имеющую хоть какого нибудь подтверждения. Хотя, борьба выбора проявлялась даже в высказываниях великих ученых столетия, когда, например, один и тот же гений делал заявление о ненадобности "творца" в теории сотворения мира, и вдруг о том, что "без творца не обошлось" в термо-динамических физических опытах поведения вещества. Тогда что говорить о нас, простых людях, не обремененных мощным интеллектом, как нам найти истину.
Да, фактом остается то, что мы лишены права непосредственного получения знания о творце. Хотя, если принять то, что Он тот, кто был в начале начал, то есть до появления материи, то трудно даже предположить его протоматериализацию, и все другие утверждения будут выглядеть просто не серьезно.
Конечно, весь научный мир, под влиянием недавно ушедшего великого ученого теоретика, окончательно остановился на позициях первородности материи. Первые секунды появления вселенной теоретически очень сложны, и, как утверждается, были без современных физических законов. Хотя, главный закон, появившийся в момент "взрыва", мы наблюдаем и сейчас, это расширение вселенной, с реликтовым излучением. Парадокс, вещества и законов не было, а материя, породившая это излучение, уже была. Но это не главное, интересно то, как преподносится современной наукой понимание до начала начал, - не было ни материи, ни пространства, ни времени, а значит, не было условий для существования Творца. Трудно поспорить. Логика безупречна. Конечно звучит несколько не научно, в начале не было ничего, а потом раз, и все появилось. Ну просто фокус, в масштабах сотворения всего сущего. И ерунда,что это противоречит главным законам физики, утверждающим невозможность появления чего-либо из ничего. Наука говорит, что масса и энергия могут менять свое состояние, но не может появиться масса без затрат энергии, и энергия без трат массы. Но фундаментальный закон просто не учитывается, ведь дело идет о сотворении мира. Интересно, когда ранее религия говорила о том, что в начале не было ничего, кроме Бога, это утверждение высмеивалось учеными, как противоречащее фундаментальным законам физики. А что случилось теперь? Почему такое явное противоречие принимается за главное научное утверждение?
Вся сложность заключается в принятии того, что в начале начал все таки что то было. Для того, что б пространство вдруг явилось из ничего и начало очень быстро раздвигаться во все стороны (прошу обратить внимание на "все стороны", вселенная разбегается в эти стороны, а на самом деле их нет, так как в начале ничего не было), - необходима "раздвигающая сила". "Большой взрыв", это результат явления внутри уже сформированного вещества, пускай еще не современного вида, но все же вещества, в котором есть наличие и времени и энергии.
Вообще, появление "из ничего" всего сущего, это феномен, или свойственная "ничему" особенность. Почему появился этот вопрос? Все дело в том, что, если верить космологии, края нашей вселенной раздвигают это "ничего" во все стороны, а значит по краям нашей вселенной этого "ничего" очень много. И за последние миллиарды лет, вселенная должна была просто содрогаться от множества "Больших взрывов" по ее краям. Этого, к счастью нет. Значит, "Большой взрыв" это феномен, единственный и неповторимый. А это уже противоречит науке, которая утверждает, что любое явление в природе повторяется, при наличии повторяемой ситуации. Все, что не имеет естественной природной повторяемости, является фактом искусственного происхождения. Вот мы и пришли к тому, что "Большой взрыв" является фактом искусственного происхождения.
Очень интересно, что появилось раньше, материя или время. Конечно, появление их одновременно выглядит очень интересно. Но, одновременно время появиться не могло, это не только словесный каламбур. Время присуще материи, оно описывает ее существование и трансформацию, то есть, время существует вне законов, присущих материи. И даже, если материя опять превратится в первородное состояние, время будет его сопровождать. Конечно, время может растягиваться или сужаться, а вернее материя может совершать больше или меньше событий в рамках одного промежутка времени. Но может ли время быть без материи? Если время появилось чуть раньше материи, любого ее вида, то тогда время это фактор независимый от материи. Что бы не утверждала современная наука, но в начале начал был момент ноль, когда не было материи, не было энергии, и пространство только начинало свой путь в раздвижении границ вселенной. Обратите внимание, материи нет, энергии нет, а время уже начало свой отсчет, пускай и очень микроскопический. Условий для времени нет, так как его плотно увязывают с материей, но он уже ведет свой отсчет. Согласитесь, это довольно явный признак независимого существования. И, самый главный момент, если в условиях отсутствия чего-либо может вестись отсчет времени, то есть и условия для Творца.
Для каждого из нас есть выбор, принять мертвую вселенную, в которой появление живого случайность, и все исчезнет вслед за исчезновением вселенной, или принять ее продуктом вечного и живого. Эта тайна, единственная в мире, которая откроется каждому, без исключения, но только в определенный момент времени. И все таки, выбор за нами!
