В очередной раз на статью об истории шашки "набежал" очередной "настоящий знаток" этой самой истории с ставшей уже классической в исполнении этой группы "товарищей" фразой, согласно которой шашка произошла от большого ножа, с помощью которого черкесы еще с глубокой древности ухаживали за своими садами и виноградниками, ну, или, по крайней мере, нарезали лозу для разнообразных хозяйственных нужд (плетень, например, сплести).
Шашка - нож для резки лозы?
Звучит это обычно так:
"Шашка - развитие обычного длинного ножа. По-черкесски "сашхо". "Са" - нож, "шхо"- большой, длинный. Длинный хозяйственный нож-тесак, подходящий для рубки лозы (виноградной, или гибкой ивы и орешника - на плетеные заборы), да и на всякую хозяйственную надобность. Очевидно, что были они в первую очередь не у знати, не у дворян "уорков", а у крестьян, земледельцев".
О корнях этого мифа, зародившегося из-за невнимательного чтения и последующего "додумывания" труда Э. Аствацатурян, я уже писал (ссылка на статью об основных околошашечных мифах будет в конце этого материала). Но, как известно, "настоящие знатоки" книг не читают, а до всего доходят своим умом, а потому, что им ссылки на все ту же Аствацатурян и источники подревнее?
Можно было бы, конечно, указать на то, что далеко не всегда название оружия указывает на его происхождение. В противном случае, если "шашка" произошла от "большого ножа", то "винтовка" произошла от "винта", а никак не от винтообразных нарезов в канале ствола.
Ну или можно вспомнить более близкий к рассматриваемой теме пример: известные всем североамериканские индейцы называли известную всем североамериканскую же кавалерию "длинными ножами" (по другой версии - "большими ножами"), что указывало, конечно, не на то, что кавалеристы произошли от "длинных ножей", а на то, что они были вооружены этими самыми "длинными ножами". Но вот беда, даже самому распоследнему любителю длинноклинкового оружия наверняка известно, что американские кавалеристы были вооружены саблями. Индейцы оставили и рисунки этих самых "длинных ножей", которые, в общем-то не оставляют простора для фантазий у вменяемого зрителя:
Впрочем, и это объяснение, как показывает практика, не уменьшает количества тех, кто записывает в "отцы" шашки некий "большой нож".
Но ситуация с "знатоками" резко меняется, если попросить их показать этот самый "большой нож", которым кавказцы вообще, а черкесы в особенности, управлялись при обработке садов и виноградников.
Мой очередной собеседник, ничтоже сумняшеся, выставил известное сувенирное изделие, которое продавалось на одном из форумов как "нож кавказский, черкесский, вторая половина XIX века", было быстро снято с продажи в виду очевидной новодельности, но стало бродить по Интернету как образец "того самого большого ножа".
Чем резали лозу на Кавказе?
Внезапно выясняется, что никаких "сашхо", которые использовались для "чего-нибудь нарезать", и которые могли бы дать начало шашке, никто из оппонентов представить не может. Более того, и уважаемая Э. Аствацатурян, с легкой руки которой зародилось сразу несколько мифов о кавказской шашке, написав
"Если мы обратимся к археологическому материалу, то увидим, что наряду с длинной саблей с штыковым концом в погребениях XII - XIII веков встречаются более короткие (до 1 м) малоизогнутые клинки, не имеющие штыкового конца и защиты для руки. Это, видимо, и есть ранние варианты шашки - длинного ножа".
тем не менее ни одного этого самого клинка не продемонстрировала. Более того, если мы все-таки обратимся к археологическому материалу, то не только не найдем там этих клинков, но и узнаем, что сабли с штыковым концом появились на Кавказе никак не раньше XIV века, вместе с собственно адыгами.
В результате, складывается впечатление, что этот "большой нож" внезапно появился, дал начало шашке и также внезапно исчез. Причем не только он, но и хоть какие-нибудь переходные, так сказать, образцы.
Однако, если этого самого "большого ножа" нам пока не показали ни "настоящие знатоки", ни археологи, то вопрос с ножом, которым на Кавказе резали ту самую виноградную лозу, решается очень просто: ножей этих сохранилось, как говорится, "в количестве". Более того, использовались они действительно издревле и едва ли не до конца ХХ века. И если посмотреть на них, то сразу становится понятно, почему эти самые "настоящие знатоки" не стремятся показывать этот нож.
Вот так он выглядит на рисунке:
А вот так - в "натуре":
Очевидно, что из этого вполне типичного сучкоруба, в основе которого лежит не менее типичный серп, шашка произойти никак не могла.
Ну а самое смешное, что если инструмент этот по-черкесски называется "чых", что можно на русский перевести как "лозоруб", то по-аварски "чвалта" или "большой нож"....
Кстати, с названием той же шашки у кавказских народов тоже, можно сказать, полный "бардак". Если у черкесов это "сашхо" (большой нож), у балкарцев "уллу-бычак" (большой нож), то у чеченцев "тур" (одновременно обозначало и "сабля"), у грузин "лекури" (сабля леков, т.е. аварцев), у осетин ахскард (военный нож, обозначал и саблю и шашку).
Об основных мифах о шашке можно прочитать здесь.
Подписка, лайк и репост помогут развитию канала. Спасибо!
