Давайте сразу же краткое саммари:
!!! ВЫ МОЖЕТЕ ПЕРЕПИСАТЬСЯ НА ЛЮБОЙ УЧАСТОК СТРАНЫ С ПОМОЩЬЮ ГОСУСЛУГ ДО 14 СЕНТЯБРЯ.
ДА, В ДРУГОЙ РЕГИОН ТОЖЕ.
Почему нет смысла не идти?
Всё просто. Ваше отсутствие на выборах – это:
- как минимум, увеличение процента Единой России и, соответственно, числа её мандатов,
- как максимум – возможность записать ваш бюллетень в поддержку Едра. Особенно если на выборах вы не появлялись давно / никогда. То есть, облегчение фальсификации.
- Из неочевидного – снижение числа депутатов от вашего региона – тех, кто, по теории, должен выбивать деньги при принятии бюджета именно для вас. Соответственно, увеличение числа тех, кто будет перераспределять бюджет в пользу других.
Главное закончилось, и если вы уже поняли, какими логическими путями я буду обосновывать верхние три тезиса (спойлер – теми же, что и политологи здорового человека), то я могу за вас только порадоваться и пожать вам руку.
Не забудьте выбрать удобный участок, прийти в последний день (воскресенье, 19 сентября), и будем болеть за явку.
Если нет, то вот, примерно, о чём можно прочитать дальше:
- раскрытие трёх тезисов, только с небольшим объяснением. Вдруг зайдёт у вас на следующей неделе разговор о выборах и политике, а вы уже готовы расчехлить пару логических козырей для ваших друзей/родителей-абсентеистов.
- Ещё немного нудятины про потенциальные стратегии выбора в условиях, когда от кандидатов тянет блевать. В частности:
- Умное голосование. Спойлер – лучший вариант, когда голосовать не хочется абсолютно ни за кого. «От нас ничего не зависит», «они там все за одно» и прочие «я с шулерами не играю».
- Перетягивание КПРФ на светлую сторону – лево-либеральный союз как самый возможный вариант политического сопротивления.
В статье есть мат. Есть ли смысл? Решайте сами, а вот за мат поручиться могу.
Погнали.
Как переписаться на другой участок?
Казалось бы, интернет есть у всех, Гугл пока тоже не запретили, но хер бы кто знал о том, что можно сменить участок за 5 минут.
- В поиске в Госуслугах вбиваете «Выбор избирательного участка».
- В зависимости от региона, вам покажется либо
вариант для Госдумы – «Выбор … участка на выборах депутатов Государственной думы … восьмого созыва»,
либо для выборов в регионе (в Питере – ЗакСобрание, где-то ещё – муниципалы или губернатор). - Тыкаете в нужный (иногда – единственный) результат и заполняете заявление.
Готово, вы великолепны.
Подать заявление можно до 23:59 13 сентября. Если место вашего пребывания внезапно изменится, сможете отозвать заявление в тот же срок до окончания 13 сентября.
Можно переписываться в другой регион.
Можно переписываться на другой участок в рамках одного города (если вы съехали от родителей).
Можно переписаться и оффлайн – с помощью заявления в МФЦ или ТИК, спасибо сайту Думы.
Поэтому все эти ваши отмазки, вроде «Ой, ну я в Ленобласти прописан, я же не поеду туда ради 5 минут», больше не действительны.
За 5 минут вы сможете поменять участок на ближайший к вам и за 5 минут, плюс, дорога – проголосовать.
Даже если не уверены, что захотите пойти, всё равно перепишитесь. Если вас в воскресенье возьмёт совесть, до ближайшего участка вы сможете дойти, а поехать голосовать по месту прописки – вряд ли.
Надеюсь, с этим разобрались. Теперь по явке.
Почему ваша неявка увеличивает процент Едра?
Потому что электорат Едра (как и Путина) мобилизуется не добровольно и не рассуждает, сходить ли ему на выборы или не сходить.
Бюджетников и военных мобилизуют по месту работы. Либо переписывают на ближайший к работе участок, и ведут строем, либо спускают приказы о регистрации в электронном голосовании и контролируют явку, не отходя от рабочего компьютера.
За примерами далеко ходить не надо: внутренний документ Роскосмоса.
Обеспечить регистрацию в электронном голосовании «100% от общей численности работников организации, зарегистрированных на территории города Москвы».
Дальше – круче: «… достижение вышеуказанных показателей контролируется Правительством города Москвы совместно с Госкорпорацией Роскосмос…», чтобы вы ковидом не заболели. Ну-ну.
Мосгортранс, Мосметро, Москоллектор, Департамент капремонта, МФЦ Москвы – «Сотрудников госучреждений просят прислать скриншоты, подтверждающие готовность участвовать в интернет-голосовании» (Republic). Самые лютые заставляют регистрировать не только сотрудников, но и несколько знакомых для каждого.
Эти люди – административно зависимый электорат. Составлением списков и вопросами «А чего ты ещё не зарегистрировался?» начальство намекает им на то, что их шаги контролируемы. Что вынуждает самых недалёких из них (как вариант – незаинтересованных) голосовать за власть самостоятельно.
Очень зря. В реальности проконтролировать голоса в кабинках и урнах невозможно. На пеньке – вопрос. В электронном голосовании – похоже, можно, но требует усилий уровня около департамента региона.
Более того, если сотрудник сумеет записать на телефон наезд начальства, то последнему обеспечен, как минимум, общероссийский скандал.
Как максимум, уголовка и конец карьеры – во избежание скандала власти сливают пешек довольно часто:
- Мария Бутина при аресте за шпионаж (даже на адвоката не скинулись),
- низовые менты в случае Голунова,
- глава УИК при аресте губернатора Пензенской области (прямо обвинена в фальсификации выборов).
Все они «уволились две недели назад», когда понадобилось срочно отмывать себя любимых от скандала.
К бюджетникам примыкают Минобороны, МВД, Росгвардия, МЧС. Туда же – жители «электоральных султанатов» – регионов, отчитывающихся о явке более 80% и таком же результате за власть.
В реальности никаких чеченских 99/99 (99% явки и 99% «за») не существует. На выборах 2018-го наблюдатели Навального фиксировали в Грозном явку около 50% при ~70% за Путина. Результат практически равен среднероссийскому.
Цифры просто рисуются без сопоставления с реальными. Посылаем горячий привет трёхпроцентному Лукашенко.
Все эти люди придут (в случае с султанатами – «придут») на выборы в любом случае. По приказу начальства или просто на бумаге – в данном разрезе не так важно.
Они (пока что) в большинстве своём проголосуют за власть, или их цифры в количестве всего населения республик просто запишут Едру.
Нижнего порога явки нет – выборы состоятся при любом количестве пришедших.
Если придут только административно зависимые (которые, напомню, придут без вариантов) – то власть получит от 70% голосов:
- так победил Собянин в 2018-ом – 70% при 30% явки,
- Беглов в 2019-ом – 65% при 30% явки,
- так же победила ЕР и на прошлых парламентских выборах – 54% голосов по спискам при 48% явки. Всего около ЧЕТВЕРТИ избирателей, и это с уже приписанными 99/99.
Эта же четверть решила и одномандатные округа – 203 из 225.
Только вдумайтесь. 25% избирателей берут 90% одномандатных округов – это 45% ВСЕЙ Думы. Они же дают ПОЛОВИНУ мест по спискам. Всего – 343 депутата от Едра, конституционное большинство и 75% всех мест.
29 млн человек из 111,7 млн (избирателей всего) проголосовали за Едро. 24,5 млн голосовали против (другие партии + испорченные бюллетени). Каждый следующий процент явки играл бы против власти уже тогда, толкая результат ниже 50%.
У одномандатников каждый следующий процент явки играет ещё бОльшую роль – чем меньше избирателей, тем выше доля каждого гОлоса.
Рейтинги ЕР тогда были несколько выше – 31-39% (по ВЦИОМ от всех избирателей). Сейчас – 25-31%.
В простом пересчёте 29 млн тех провластных голосов (25% тогда) – это 23-27 млн сегодня (21-24,5%) из 110,2 млн избирателей всего.
(Такой простой пропорцией, конечно, считать неправильно, тем более что количество голосов, записанных в «султанатах», будет стабильно, и никаким падениям рейтинга неподвластно. Поэтому такой большой разброс: верхняя граница дана на глаз и, вроде, верно).
И ещё раз – голоса за власть будут согнаны на участки в любом случае и при любой погоде. Дополнительно им накинут результат электронного голосования и пришлют 99/99 из «султанатов».
А вот во сколько процентов финальных голосов можно превратить 27 млн избирателей – это вопрос оппозиционной явки.
Подсчитать не сложно. При явке в 50% (110,2 / 2 = 55,1 млн) 27 млн = 49%. Всё та же ЧЕТВЕРТЬ избирателей превратится в ПОЛОВИНУ голосов по спискам и в 80-90% одномандатников.
При 50% голосов по спискам за счёт непрошедших (набравших менее 5%) Едро получит минимум 60% мест – примерно 135 из 225. Прибавляем 80% одномандатников (~180) и получаем новое конституционное большинство – 315 единороссов из 450.
Кстати, где-то на этот же результат нас ориентирует ВЦИОМ – 42% Едра при 49-51% явки. Правда, в их прогнозе не очень ясно, почему:
- при 35,3% за ЕР из точно идущих на выборы прогноз партии выводится в 41-44% (коэффициент 1,16-1,24),
- у КПРФ, при 20,5% электорально активных, финальный результат 18-22%. (коэфф. – 0,88-1,07).
При едроссовском коэфф-те у КПРФ должен получаться результат 23,7-25,4%. На 10-20% больше, как бы.
Варианта два – или ВЦИОМ сразу посчитал нужное число доброшенных голосов (а что, очень удобно), или не озвучена цифра того, как распределятся голоса тех, кто решит прийти на выборы в последний момент. Почему-то они должны добавить власти гораздо больше голосов, чем её соперникам.
Если смотреть цифры по явке, то «Да, приму участие в выборах» отвечают 52% опрошенных. «Скорее, да» – 16%, «определюсь ближе к выборам» – 13%.
Каким хуем здесь ВЦИОМ выводит прогнозную явку в 49-51%? Я не очень понимаю.
Есть, конечно, доля социально одобряемых ответов (которые, как думают респонденты, от них ожидает услышать «начальство» через социологию), они, вероятно, и расположены в плоскости «Да, приду» и «Скорее, приду». Но как считать эту долю, и почему социально одобряемые ответы (напомню, перед, якобы, начальством) дают повышенные цифры КПРФ (раз ВЦИОМ даёт им понижающий коэфф-т) – радикально не понятно.
Ну да хрен бы с ними, с ВЦИОМом и ФОМом, пусть заряжают карты в АП-шных киосках дальше. Мы про оппозиционную явку.
Для того, чтобы опрокинуть Едро с 27 млн голосов ниже 45% (что всё ещё больше половины мандатов, но уже способно повлиять на одномандатные округа), нужно 33 млн человек. Напомню, в 2016-ом пришли 24,5 млн.
- Разница – 8,5 млн голосов.
- Явка всего – 54,5% – (27+33)/110,2.
- Разница в явке (c 49-51%) – 3,5-5,5%.
Чтобы 27 млн превратились в 40% (около половины мандатов по спискам, плюс, отбиваем ещё больше мандатов по округам), нужно 40,5 млн.
- Разница – 16 млн голосов.
- Явка всего – 61,3% – (27+40,5)/110,2.
- Разница в явке – 12,3-14,3%.
Подозреваю, что явка за 70% уводит нас в потерю Едром даже обычного большинства. Будет повод порадоваться за сознательность граждан, если придут 2/3+ избирателей.
16 миллионов голосов – жёстко, да? Я посчитал (надеюсь, правильно), и мне тоже не нравится.
В процентах всё выглядит гораздо лучше – явка на наиболее протестные (при Путине) думские выборы-2011 составила 60,21%. Кажется, не так уж и не реально.
В 2007-ом - 63,78%. Чем не повод всем дружно пойти на участки и вернуть легендарный год?
Тем не менее, минимальная цифра у нас – 3,5% дополнительной явки, предлагаю шаманить расклады от неё.
Число кресел по спискам – 115-125 при четырёх партиях (и 107-115 при пяти). По округам – вообще хз, сильно зависит от того, насколько слаженно избиратель будет голосовать за одного и того же противника едроса (низкий поклон Умному голосованию).
Ну давайте возьмём 185-190 округов (допущение, что при дополнительных 4% явки ЕР теряет 10-15 округов) – получим 300-315 мест.
Дошаманили до того, что потеря одного-двух единороссов в округах ставит под сомнение конституционное большинство. Неплохо же, правда, когда шансы добываются малой кровью?
На этой упрощённой математике я и хочу подойти к выводу аргумента.
Нижнего порога явки нет. Административно зависимый избиратель придёт (и будет нарисован) в любом случае.
Не приходить на выборы в этом раскладе – значит, просто увеличивать процент ЧЕТВЕРТИ голосующих до половины мест или больше.
Изменить участок на Госуслугах – дело 5 минут.
Дойти до участка в черте города и проголосовать – 15-20 минут.
Аргумент «Всё уже подтасовано, а я с шулерами не играю» – не более, чем хуёвое и неработающее самоуспокоение. Шулер придёт играть независимо от вас и превратит 25% голосующих в 50+% мест.
Не отказывайтесь от возможности легально и безопасно шулеру помешать.
Почему ваша неявка помогает фальсификаторам?
Существуют несколько типов фальсификаций. Самые известные нам – вбросы. Это когда один человек, член комиссии или посетитель участка, забрасывает в урну сразу пачку бюллетеней.
(Особенно забавно это выглядит с КОИБами – Комплексами обработки избирательных бюллетеней – машинками, которые могут принять только один лист за раз. Стоит тётя под камерой и минут 10 засовывает бумажки в приёмник – красота!)
Так вот, ребятушки, на один участок у нас приходится не более 3000 человек (заграничные и электронный здесь не учитываются).
Хоть это число и не фигурирует напрямую в законе о выборах именно в Госдуму, избиркомы стараются нарезать участки на 3000 максимум (даже в Москве – 7440 тыс. избирателей на 3633 участка, а в большинстве городов и до этой плотности не доходит).
Если на участок пришли 1000 человек, то в распоряжении у недобросовестной комиссии окажется 2000 бюллетеней – и можно вбрасывать хоть ещё 500-1000 – результат Едра будет не менее 50%, явка – 50-66%. Уж больно явка высокая, но не критично.
Если на участок пришли 2000 человек, то для вброса останется только 1000 (и то абсолютно все использовать нельзя, а то вдруг кто явится и затребует свой).
Добрасывать много при высокой явке тоже неудобно – уж больно подозрительно будет выглядеть цифра 80%+. Всё же при фальсификации надо стараться не светиться, ибо при громком возмущении пожертвуют тем, кто спалился отчаяннее остальных.
Если цифры вброса вам показались слишком большими, и вы сейчас: «Да не, ты бредишь, ну кто будет вбрасывать столько же бюллетеней, сколько всего пришло людей», то вот вам история о масштабах:
Я уже упоминал уголовку главы пензенского УИК за фальсификацию выборов местного губера в 2020-ом. Так вот: «председатель УИК «собственноручно внесла в 1324 неиспользованных избирательных бюллетеня (по 662 бюллетеня двух видов) заведомо ложные сведения, проставив отметку о голосовании за одного из кандидатов на выборах, и поместила их в стационарный ящик для голосования». Председатель … знала, что в выборах в действительности приняли участие всего 204 человека, уверили в СК».
Перечитайте пензенский кейс внимательно – при 204 реально участвовавших избирателях глава УИК добросила 662 бюллетеня. Не 10%, не даже половину от всех голосов, В ТРИ РАЗА БОЛЬШЕ, чем пришли самостоятельно.
И ещё раз – это происходит не в глухой деревне, не в электоральном султанате 99/99, а в Пензе. Городе с населением в ПОЛМИЛЛИОНА человек (что, например, в полтора раза крупнее Смоленска).
Куда уж прямее: неиспользованные бюллетени – это очевидная мишень для фальсификаций. Чем больше людей не приходят, тем масштабнее можно вбрасывать, не вызывая подозрений.
Если вы не ходили на выборы давно (5 лет или более, а лучше 2 полных выборных цикла – 10-12 лет), то ваш неиспользованный бюллетень – первоочерёдная цель.
Если вы не приходили на выборы достаточно давно (как вариант – никогда), то при отсутствии наблюдателя и недобросовестной комиссии за вас вполне могут расписаться в журнале и поставить галку. За кого – догадайтесь сами.
Вряд ли вы хотели бы стать человеком, чей голос будет учтён за Единую Россию. В противном случае вы бы, наверное, могли заполнить бюллетень сами.
К счастью, есть варианты борьбы, в том числе, для самых ленивых:
- прийти и заполнить бюллетень (раз уж пришли),
- прийти и забрать бюллетень с собой. Его не фальсифицируют, но и он не будет учтён при подсчёте голосов, что, как мы помним, увеличивает процент Едра.
Экстремальный вариант, придуманный мной в процессе написания – перерегистрироваться на другой участок в регионе, где есть наблюдение (например, в Москву).
По задумке, если новая комиссия увидит, что вы сами сделали усилие и перешли на их участок, то вряд ли сочтёт вас человеком, который заведомо не придёт. Соответственно, в здравом уме ваш бюллетень не заполнит. У старой комиссии это изымает возможность занести вас в список точно не приходящих, вы больше не на их участке.
Перерегистрация на Москву или Петербург в теории не должна вызвать подозрений – в городах живут ультрадохрена людей без прописки. Но наблюдение в Москве всё же лучше.
Опять же, не используйте этот вариант, если хотите пойти голосовать или сомневаетесь – регистрируйтесь на ближайший участок, чтобы оставить себе возможность прийти. Новая комиссия в здравом уме не должна использовать бюллетень самостоятельно вписавшегося к ним человека. Но лучше всё же изучите список наблюдателей и членов комиссии.
(А ещё лучше не занимайтесь ебланством и проголосуйте.)
Если вы вдруг думаете, что все эти истории с вбросами и подделкой подписей в журналах пришедших – точно не про ваш участок, то вот вам материал «Новой газеты» от 2 сентября 2021 года.
Королёв, Московская область, 250 тысяч человек. Советница мэра проводит совещание с членами избиркомов, где рассказывает им:
- про нужный результат Едра в 45%,
- про надомное голосование, составляющее аж 20% от всей явки,
- и… ba-dum-tss! – про то, что нужно иметь ДВА ЖУРНАЛА ПОДПИСЕЙ ИЗБИРАТЕЛЕЙ. Да-да, вы всё прочитали правильно – один для избирателей, второй – для вбросов, заполняется.
Из статьи:
«Списки «для избирателей» – реальные, в них голосующий расписывается при получении бюллетеня. Подсчитав число подписей, легко выяснить реальную явку.
Списки «для наблюдателей» – фальшивые, в них заранее проставят количество подписей, необходимое для получения результата «ЕР» в 45%.
В определенный момент «списки для избирателей» заменят фальшивыми. А «зарядить» бюллетени не проблема, с ними манипулировать проще, чем на ходу подделывать подписи. Особенно если на участке сидят свои наблюдатели.»
Туда же – новость из Хакасии:
«Портал «Тайга.Инфо» опубликовал аудиозапись инструктажа «Единой России» в Хакасии, на которой наблюдателей от партии просят не писать жалобы на нарушения в ходе выборов 17-19 сентября.
... Журналисты утверждают, что голоса на записи могут принадлежать исполнительному секретарю местного отделения «Единой России» и секретарю территориального избиркома района Ирине Карабутиной, а также главе сельсовета Александру Коропову.
… В ходе беседы женщина просит наблюдателей не реагировать на возможные нарушения на избирательных участках, чтобы не «накалять обстановку», а также убеждает их, что суд не станет рассматривать их жалобы.»
Вывод абзаца прост – заполните бюллетень сами, если не хотите, чтобы за вас его заполнили солдаты НАТО. Если нет возможности забрать бюллетень, перенесите его на участок с хорошим наблюдением.
Как ваш голос влияет на количество депутатов от региона?
Кратко – чем больше избирателей (в абсолютных числах) пришло в регионе, тем больше депутатов этот регион получит в составе Думы.
Депутат здорового человека заинтересован в решении проблем своих избирателей, то есть, в теории, уделяет им внимание и пытается выбить на них бюджет.
Чем больше депутатов пройдёт от вашего региона, тем к большему количеству депутатов вы сможете пробиться с проблемой. Чем больше депутатов о вашей проблеме осведомлены, тем выше шанс её решения.
Для подробностей необходимо окунуться в систему распределения 225 мандатов по спискам. Интересующая нас часть про регионы будет после подсчёта мандатов для всех прошедших партий – поэтому, если знаете, как распределяются голоса между прошедшими, то скрольте вниз на пару абзацев.
Каждой прошедшей партии (5%+ голосов) достаётся число мандатов пропорционально полученному абсолютному количеству голосов.
Условно, если:
- ЕР набирает 31 млн голосов,
- КПРФ – 21,5,
- ЛДПР – 15,
- СР – 11,25,
- остальные – менее 5%,
то для распределения этих цифр на 225 мест нужно:
- Сложить все результаты прошедших – 31+21,5+15+11,25 = 78,75 млн
- Разделить 78,75 на 225 мест – 0,35
- Разделить количество голосов каждой партии на коэфф-т:
- ЕР – 31 / 0,35 – 88,57 – это 88 мест и 0,57 в остатке,
- КПРФ – 21,5 / 0,35 – 61 место и 0,43 в остатке,
- ЛДПР – 15 / 0,35 – 42 места и 0,86 в остатке,
- СР – 11,25 / 0,35 – 32 места и 0,14 в остатке.
4. Всего получилось 88+61+42+32 = 223 занятых места, ещё 2 свободны.
5. Оставшиеся мандаты (у нас – 2) получат по очереди партии с бОльшим остатком. У нас по одному мандату отойдёт:
- ЛДПР (остаток – 0,86) – 42+1 = 43 места,
- и ЕР (0,57) – 88+1 = 89 мест.
Было бы 5 нераспределённых мест, то:
- первое отошло бы ЛДПР (0,86),
- второе – ЕР (0,57),
- третье – КПРФ (0,43),
- четвёртое – СР (0,14),
- пятое – ЛДПР (так как прошедшие партии закончились, круг замкнулся, и мы снова пошли по наибольшему остатку).
Так распределяются 225 списочных мест между прошедшими партиями. Однако партии не выставляют единый список на 200+ человек. Список делится на общефедеральную часть и региональные.
Сначала мандаты отдаются общефедеральной части списка, в ней не может быть больше 15 человек.
- То есть, если ЕР выставила 5 человек (Шойгу, Лавров, Проценко, Кузнецова, Шмелёва), то эта пятёрка поучит места первыми, и на региональные группы остаётся 89-5 = 84 места.
- У КПРФ общефедеральная часть списка – аж 15 человек, то есть, на регионы остаётся 61-15 = 46 мест. Аналогичный подсчёт будет для всех прошедших.
Вот теперь мы дошли до распределения мест между региональными списками. Принцип распределения аналогичный межпартийному.
Сумму голосов за партию во всех регионах делят на число оставшихся для партии мест.
- Для ЕР – 31 млн голосов / 84 места = 369047 (для упрощения – 370 тыс.),
- для КПРФ – 21,5 / 46 = 0,47.
Далее голоса каждой региональной группы (абсолютные цифры) делят на коэфф-т партии.
Тут стОит оговориться, что региональная группа может включать в себя несколько регионов. Но для простоты мы будем оперировать одним.
Посчитаем на примере трёх регионов для Едра:
- в Санкт-Петербурге ЕР получила ~ 489 тыс. голосов (39,71% голосов при явке 32,5%).
489 тыс. / 370 тыс. = 1 место и 0,32 в остатке, - Смоленская область – около 152 тыс. (48,13% при явке 40,3%).
152 тыс. / 370 тыс. = 0 мест и 0,41 в остатке, - Чечня – около 623 тыс. (96,29% при явке 94,9%).
623 тыс. / 370 тыс. = 1 место и 0,68 в остатке.
Складываем все целые места регионов, а оставшиеся распределяем по бОльшим дробным остаткам (как при распределении мест между партиями).
То есть, Чечня за счёт рисования 99/99 получает не только столько же целых мест, как и Петербург, то и за счёт бОльшего остатка стоИт выше Питера при распределении мест по дробям.
При этом общее число избирателей на 1 июля 2016 года составляло:
- СПб – 3790 тыс.
- Смоленская область – 786 тыс.
- Чечня – 682 тыс.
Это 87% от избирателей Смоленска и всего 18% от избирателей СПб. Охуенно же, правда?
Хотите прямо сейчас кулстори со списком регионов с явкой выше 80% на прошлых думских выборах? Пожалуйста:
- Чечня – 94,9%
- Карачаево-Черкесия - 93,3%
- Тыва – 90,13%
- Кабардино-Балкария – 90,1%
- Дагестан – 88,1%
- Кемеровская область – 86,80%
- Северная Осетия – 85,6%
- Мордовия – 83,0%
- Ингушетия – 81,4%
- Тюменская область – 81,14%
А давайте-как посмотрим (ну так просто, взбрело что-то в голову), какие регионы получают больше всего дотаций из федерального бюджета?
(Речь про прямые дотации, потому что есть ещё всякие федеральные целевые программы, было Министерство Северного Кавказа, в общем, вы поняли).
Благо статистика за 2019-2021 годы есть:
- Дагестан – 186 млрд рублей за 3 года – 1 место среди всех регионов,
- Чечня – 86 млрд – 4 место,
- Тыва – 48 млрд – 9 место,
- Кабардино-Балкария – 36 млрд – 10 место,
- Ингушетия – 28 млрд – 14 место.
Дальше регионы вне топ-20, то есть, принципиально от среднерусских по дотациям не отличающиеся:
- Северная Осетия – 25 млрд – 22 место,
- Карачаево-Черкессия – 24 млрд – 23 место,
- Кемеровская область – 12 млрд – 36 место,
- Мордовия – 5 млрд – 60 место,
- Тюменская область является регионом-донором, прямых дотаций не получает.
Добьём список дотаций Смоленской областью – 6 млрд за 3 года. В 14 раз меньше сопоставимой по населению Чечни. В 8 раз меньше Тывы с населением 330 тыс. человек (как Смоленск).
Уже пошли гуглить, когда там ближайший русский марш?
Зря – во-первых, русские марши уже не те, что в нулевых.
Во-вторых, злиться на жителей национальных республик бессмысленно. Это не они заставляют региональные элиты рисовать 99/99. Они живут гораздо беднее, чем россияне в среднем, с более высокой безработицей и, зачастую, единственным шансом вырваться из бедности через спорт или силовые структуры.
Аргумент здесь простой – чем больше будет явка в вашем регионе (и соседних), тем больше мест получат депутаты вашей региональной группы.
Тем к большему числу депутатов вы сможете прийти с проблемой, и тем больше шанс, что хотя бы кто-то из них обратит на вас внимание, посетит проблемный населённый пункт и раздаст пиздюлей, необходимых для решения вопроса.
Неожиданным следствием (если приходить на выборы всем регионом в течение нескольких избирательных циклов) может стать внимание к вам федерального правительства.
Если вы на выборы прихОдите, вы прямо влияете на число и партийность депутатов от вас. Именно тех депутатов, через которых правительству, президенту и Едросам нужно проводить законы.
Будете обозначать своё присутствие – может, и подкинут денег на уровне Кавказа. Будете сидеть дома… ну, вы поняли.
Это были три аргумента, почему вам стоило бы появиться на выборах, даже если вас тянет блевать от всех кандидатов и партий. С моей точки зрения, аргументы очень рациональные – настолько, что даже пришлось прибегать к математике выборов (сильно упрощённой, но всё же).
Если вас аргументы убедили, вэлкам на участок. Далее поговорим о том, что на этом участке делать.
Как выбрать кандидата?
Если вам нравится партия или одномандатник, их программа, бэкграунд, ценности, харизма – голосуйте за них. Всё просто.
Если вам действительно кто-то импонирует (Вишнеский в Питере, Литвинович в Москве, Бондаренко в Саратовской области), и он идёт по вашему округу – вам сильно повезло, такой кандидат есть далеко не у всех.
Путинская власть старается удалять всех, кто хоть как-то может понравиться людям больше нынешних депутатов / чиновников / президента. Цените выпавший шанс и приходите поддержать вашего фаворита
Скорее всего, ситуация следующая – вы злы, хотите пойти проголосовать против власти, смОтрите в бюллетень – а там одни уёбки, один краше другого.
Да, так и задумано. На фоне всех клоунов, мутных бизнесменов, пакетов Яровой, уголовников вы должны растеряться и сделать для себя вывод, что «Путин в принципе ещё ничего», сесть дома и не бузотёрить.
Что ж, понимаю. Сам сижу с картами, заряженными в том же киоске. Благо, о нас, грешных, уже позаботился Лёха.
Умное голосование. Блокируется на территории России силами Роскомнадзора, из безопасных способов (где не надо оставлять личные данные) остались телеграм-бот и приложение. Думаю, найти вам их будет не сложно.
Для чего нужно Умное голосование?
Для того, чтобы не распылять голоса между всеми противниками Единоросса, а скоординированно проголосовать за одного.
Предполагаемый результата единоросса-одномандатника – около 30-40% (в Москве меньше). Победить можно, только если скинуться всем вместе. Собственно, Умное голосование имя этого кандидата вам и предложит. За 5 дней до выборов – то есть, тогда, когда вычеркнуть кого-либо из бюллетеня уже нельзя.
Если вы хотите прийти на выборы и проголосовать против власти, но не знаете, кому доверить голос, то почему бы не доверить его тому же, за кого проголосуют и остальные?
Если у вас нет доверия к кандидату, то и разочаровать он вас не должен.
Окажется мудаком? Без УМГ победил бы единоросс, который мудаком ну точно бы не оказался, ни в жизни, да ну бросьте.
Наверное, вы пришли голосовать против именно потому, что все единороссы отлично выполняют свои функции и, вообще, сплошь приличные люди.
И ещё раз – голосование за кандидата, который вас разочарует, не делает вас хуже и не делает вас виновным в его поддержке. Это кандидат должен искать ваше доверие, когда вы его избрали. А вы спокойно на следующих выборах можете проголосовать за другого.
Как раз к дню завершения статьи подъехал крутой текст Григория Голосова и Михаила Турченко (Европейский Университет СПб) об УМГ: «Если детализировать эффект УМГ по видам выборов, то он окажется минимальным для выборов в региональные парламенты (1,91%) и более сильным для выборов в представительные органы региональных столиц (5,27%) и городов с населением свыше 200 тысяч человек (5,68%)».
Оно работает, оно способно при хорошей явке опрокидывать Едро в округах. Да, в крупных городах и региональных центрах – собственно, там, где есть сторонники Навального, прислушивающиеся к рекомендациям его команды.
И ещё раз – если у вас есть доверенный кандидат, поддержите его. Во всех партиях можно отыскать приличных людей (даже в Едре, правда, искать придётся долго).
Если кандидата нет – присоединяйтесь к самому сильному сопернику единороссов. Результат не гарантирован (он нигде не гарантирован), но при хорошей явке шанс есть.
Если бы от вас ничего не зависело, и всё было бы давно решено, никто не боролся бы с УМГ, не снимал бы кандидатов от Навального, КПРФ, СР, ЛДПР.
Приходя на выборы, вы увеличиваете шанс на месть Едру. Не приходя – уменьшаете.
Почему при прочих равных стоило бы отдать голос за КПРФ?
Если вам искренне нравится ЛДПР, Справедливая Россия, Яблоко, Новые люди, РПСС (где Максим Шевченко), Партия роста – голосуйте за них. Поддержите то, что нравится вам. Если они вас разочаруют – что ж, это их проблемы, вы за их действия не ответственны.
Если вам не нравится никто, проголосуйте по спискам в Думу за КПРФ.
- КПРФ гарантированно пройдёт. Голосуя за малые партии, вы рискуете оказаться вне 5%+ барьера. Проценты непрошедших будут распределены между прошедшими, и часть вашего голоса уйдёт в мандат Единой России.
- КПРФ – самая оппозиционная из парламентских фракций. Разумеется, не всегда, но ЛДПР и СР голосуют за законы Единороссов гораздо чаще.
- В КПРФ есть жизнь, там есть молодые кадры (самый знаменитый – Николай Бондаренко, но и Мосгордумовские коммунисты тоже хороши).
Чем больше мест займёт КПРФ, тем больше мест уйдёт молодым не-про-Зюгановским «Вперёд, за Сталина» людям. - Чем больше мест возьмёт КПРФ в Думе, тем больше кадров им нужно будет замещать в регионах. Это – дорога для молодых, их влияние в партии увеличится. Часть из них не сильно отличаются от молодых либералов или левых.
Очень много молодых недовольны геронтократией со взором на СССР, очень многие из нас хотели бы нормального европейского будущего.
Чем больше людей младше 60-ти будут продвигаться вверх по карьере, тем больше наши шансы участвовать в принятии решений.
Геннадий Зюганов и 70-летние дедушки – не вся КПРФ, особенно в регионах. (Равно как Жириновский не есть вся ЛДПР, а Миронов – не вся Справедливая Россия.)
Зюганов нужен Кремлю как смотритель за партией, а для этого ему самому нужно иметь влияние на всех численно значимых однопартийцев.
Чтобы не потерять контроль над партией (и не стать ненужным Кремлю), Зю придётся идти на уступки основным группам. В наших силах сделать более молодое крыло одним из основных.
Я бы голосовал за Яблоко, будь у тех чёткие шансы на получение 5%+. Однако Явлинский – отменный клоун, призывающий естественных сторонников не голосовать за себя.
А потому либералы и сторонники Навального совершенно необязательно поддержат демократов.
Чем больше либералы голосуют за КПРФ, тем больше мест партия занимает. Тем более невыгодна становится Путинской власти, стремящейся держать политические силы в рамках своей узкой ниши.
Есть основание полагать, что в 2020-21 годах эту грань значимой и неприемлемой для Кремля поддержки перешёл Навальный. Вышел за пределы «либеральной интеллигенции» и смог претендовать на объединение либералов и левых. Митинги в регионах и сотня уволенных за митинг сотрудников метро в Москве – косвенное подтверждение.
Примерно та же логика применима к КПРФ – как только появляется сила, сравнимая в 25-30% Единой России (и 30-40% Путина), её надо убирать.
Убери КПРФ с её региональной сетью (или устрой чистку внутри партии, чем периодически занимается то же Яблоко), и количество людей, не имеющих возможности участвовать в политике через выборы, подойдёт к опасной черте.
Навальный мог бы претендовать на 10-20% голосов избирателей (а в условиях абсолютно унылых путинских и системных молодой и харизматичный Лёха увёл бы любого во второй тур. Даже Путина). Он уже получал 25% голосов москвичей в 2013-ом, и если бы не странноватые результаты за Собянина в Новой Москве…
Навальный и КПРФ, выброшенные за пределы избирательного поля, это прямой путь к массовой уличной политике.
КПРФ, не исключаемая из системы, с примкнувшими либералами – это рост до уровня поддержки Путина. Потенциально первая партия страны, привлекающая новых разочаровавшихся за счёт масштаба и системности.
В целом, тот же фокус можно было бы проворачивать и с ЛДПР, и со Справедливой Россией, и с любой другой системной партией.
КПРФ просто больше и оппозиционнее уже сейчас, ближе лево-либералам по взглядам. Аббас Галлямов про фокус-группы электората коммунистов:
Поскольку выборы у нас свелись к противостоянию «Единой России» и КПРФ, поделюсь некоторыми своими выводами относительно электоральной базы коммунистов, сделанными по итогам опроса в одном крупном регионе:
1. Электорат КПРФ получает минимум политической информации из телевизионных программ. Меньше него это делают только избиратели «Яблока» и Навального.
2. Избиратели КПРФ гораздо чаще среднего слышат и участвуют в разговорах о политике. То есть, политически они гораздо более активны избирателей других партий. В этом смысле они уступают только сторонникам «Яблока» и Навального (последние - самые активные).
3. Соотношение за/против радикальных перемен в среде базового электората КПРФ гораздо сильнее в пользу первого варианта, чем в среде избирателей СР и ЛДПР, но все равно не дотягивает до половины. У сторонников «Яблока» и Навального - оно выше, чем у КПРФ.
4. 39 процентов избирателей КПРФ никогда бы не проголосовали за ЕР и 37 процентов - за партию Навального. То есть, единороссов коммунистический избиратель не любит сильнее Навального.
5. Единственный из электоратов парламентских партий, электорат КПРФ в своём большинстве считает, что парламентская оппозиция «должна более последовательно критиковать исполнительную власть». Большинство избирателей остальных парламентских партий считает, что парламентская оппозиция «должна работать в более тесном взаимодействии с исполнительной властью».
6. Диагнозы существующей системе избиратель КПРФ предпочитает ставить очень жесткие, а вот призывы к действиям - более умеренные. Хотя спрос на радикальные призывы в среде коммунистов тоже силён и составляет немногим меньше половины.
7. Электорат КПРФ пессимистичен. Гораздо пессимистичнее электората других парламентских партий.
8. Избиратель КПРФ в гораздо большей степени, чем электорат других парламентских партий винит в проблемах страны ее руководство, а не «объективные обстоятельства»
Либералам идти некуда, лево-либералам тоже. Власть в этом виновата сама.
Подсовываемые периодически суррогаты – Собчак, Партия роста (бизнес-направленность – да, но из имеющегося самое близкое), Новые люди.
Последние пока что выглядят как очередное «Собчак против всех» с кучей Телеграм-пиара и замахом на 3%.
Основатель партии Нечаев открыто заявляет – чтобы создать партию в России, надо не протестовать и не критиковать Путина с его семьёй (ссылка на Дождь, иностранный агент). Оппозиционности полные штаны.
Системные либеральные потуги обычно долго не живут – Прохоров и Правое дело, Медведев, Собчак.
Кем станут Новые люди – хз, может, и выйдут из статуса мурзилок за счёт Сарданы, но пока что они целятся в рассерженных горожан отрывочно и неубедительно.
Хотелось бы, чтобы и они, и Яблоко, и Макс Шевченко прошли в Думу. Тогда мы бы увидели их уровень сопротивления законопроектам власти.
Если получится ещё одна Справедливая Россия, то, спасибо, не надо.
В этой ситуации либералы присоединяются к ближайшим (по иронии, к коммунистам) и, так уж повезло, сильнейшим.
Если не поняли зачем – перечитайте про Умное голосование.
Занудство и нытьё вместо эпилога
Итого, давайте ещё раз:
1. Административно-зависимые кандидаты придут в любом случае. В «султанатах» нарисуют 99/99 тоже без вариантов.
Что можете сделать вы – прийти и проголосовать против. Возможности административной явки не бесконечны, и либо вы своей явкой уменьшаете вес голосов за Едро, либо неявкой увеличиваете шансы беспрепятственного прохождения любых антинародных законов в следующие 5 лет.
2. Либо вы, явившись на участок, распоряжаетесь своим бюллетенем сами, либо отдаёте его на милость комиссии.
Если им будет надо – ваш голос пойдёт за Единоросса. Уж лучше забрать бюллетень самому и сжечь его нахуй.
3. Либо вы увеличиваете количество депутатов от вашего региона, и свой шанс попасть к ним в следующие 5 лет, либо отдаёте депутатские места в регионы 99/99.
Количество депутатов от региона – это прямая борьба за федеральный бюджет.
4. Если у вас есть доверенный кандидат – голосуйте за него.
Если есть просто желание отомстить – Умное голосование.
5. Если голосовать не за кого, стОит выбрать партии, которые проходят в любом раскладе – КПРФ, ЛДПР.
Волшебным образом избиратель коммунистов оказывается ценностно ближе к либералам, чем к кому-либо.
Если вы хотите узнать о выборах подробнее – гоу на Ютуб-канал Александра Кынева – он вам расскажет подробнее и про регистрации кандидатов, и про списки партий, и про самовыдвиженцев. Настоящий эксперт по выборным системам.
Что-то более лайтовое по политологии? Екатерина Шульман – отличные вводные лекции про гибридные режимы и не только.
Чем вредна коррупция? Сергей Гуриев и Майкл Наки.
Вакцинация и политология? Александр Плющев.
Теперь к нытью. Этот текст должен был охватывать гораздо больше тем:
- ловушка среднего дохода,
- восприятие нами Думы как самостоятельного актора, и почему Дума может им стать (см. «спящие институты» от Екатерины Шульман),
- процедуры управления выборами в АП (снятия кандидатов),
- чего стОят слова и обещания Путина, и как обобщённая бюрократия на изи обращает его решения вспять (от «Запретим иностранное гражданство чиновникам» в конституционных плакатах до «Ну пусть имеют второе гражданство, если не могут избавиться» в недавнем законе),
- несостоявшийся «образ будущего» от нынешней власти и уже третья за 5 лет национальная идея (конкурентоспособность-2016, патриотизм-2020, семья-2021),
- растущая агрессивность в обществе – почему мы так легко выливаем своё недовольство друг на друга, но пиздец как боимся выйти против власти,
- разрастание протеста регионы (и полевение того самого протеста с коронавирусом – привет пяти шагам Лёхи),
- питерское ЗакСобрание – Беглов, Макаров, Максим Резник и три Вишневских (Лазаревич – настоящий),
- Дегтярёв и выборы в Хабаровске,
- протестность в братской Беларуси, и как Лукашенко попал в цугцванг из-за репрессий (уменьшать опасно, но и генералы могут потребовать долю власти),
- будущее (предполагаемое, разумеется) Навального и Путина (забавно, да, что с каждым годом эти двое идут друг с другом всё неразрывнее).
В процессе написания (что-то было почти готово, где-то требовался фактчек деталей, как с ловушкой среднего дохода, а часть так и не была написана) я нарвался на мысль: «А ебись оно всё конём, я очень не хочу начинать ещё один разговор о политике, тем более, в формате статьи».
Где вы, конечно, можете написать комментарий и поспорить со мной в личке, но всё равно статья – это проявление одностороннего формата общения.
За последние пару лет (наверное, с лета-2019, выборов в Мосгордуму и тех крутейших городских протестов) я участвовал в очень многих разговорах о политике. Столкнулся с горой непонимания, зачем были нужны те протесты – «Я не понимаю, зачем они вышли», «Ну и чего они там добились?» и т.д.
2020-й год был ещё краше – прощание с Конституцией (на самом деле, нет, всё осталось как прежде, просто Путин узаконил некоторые свои полномочия) и всеобщее непонимание: «А что меняется?», «А если ты сам говоришь, что ничего не меняется, то зачем нам приходить?».
Отравление Навального.
Nuff said, расцвет конспирологии с нихуя (полагаю, вместе с расцветом конспирологии по ковиду), вроде «Ну он же как-то вот не умер, поэтому что-то я ему не верю, что его травили. Тем более, ФСБ».
Митинги-2021 и «несовершеннолетним внушают выйти на митинг через одинаковые тиктоки».
Ещё круче: «Ну, с задержанными на митингах в СИЗО так обращаются, потому что они сами не могут нормально поговорить с полицейскими. Вот был у меня случай с инспектором ДПС…»
Туда же – вся информация о зарубежных обществах, которую мы пропускаем через свои российские и пост-советские установки.
Выборы в США и поднятое Трампом с нихуя их неприятие. Какая-то там очередная гибель Европы – старение, налоги и пенсии, мигранты и замещение христианства исламом, отсутствие экономического роста, скорый конец Евросоюза с его бюрократией.
Я уже сбился со счёта, сколько раз доллар «вот-вот обесценится», Украина замёрзнет без газа, Турция / Греция / Кипр выйдут из НАТО и заключат союз с Россией.
Зарубежная тема, конечно, воспринимается мной легко и «на отъебись», но она необъяснимым образом возрождается в искажении мира российскостью, когда, везде ограничивают свободу слова белым гетеросексуальным мужикам.
«Всё так плохо?» – спросите вы.
«Всё как у людей» – отвечу я и врублю Нойза.
Перечисленное – частности, и абсолютное большинство услышанных тем, вопросов и мыслей не являются чем-то ужасным. Даже эти, если на них успеть среагировать той логикой, которую я понимаю в тексте, но не могу сформулировать в моменте разговора.
«Ебись оно всё конём» – потому что я слишком много разговаривал о политике, натыкался на всё то, что выше, и, по-своему, перегорел с этих охуительных историй.
Ещё раз – никого из произносивших тезисы выше я не отвергаю. Все имеют право на мнение, на неучастие (и безразличие) и на то, чтобы заниматься своими делами вместо политики.
Я, в свою очередь, не перестал читать новости и аналитику, не отписался от политиков или профильных журналистов. В моих источниках и понимании концепций вряд ли что-то радикально изменилось.
Просто теперь я учусь не заводить разговоры о политике первым (иногда получается), даже если нужно поделиться мемом о трёх Вишневских, и мне ситуация с двойниками Бориса Лазаревича кажется обязательной к ознакомлению. Технология спойлеров применяется часто, вдруг в своём округе наткнётесь.
СпрОсите – с удовольствием отвечу. Но без вопроса (как формы запроса на знание) оно, вероятно, вам нахуй не надо.
Если у вас нет вопросов к самим себе и обществу: «Почему всё так происходит?», «Как мы здесь оказались?», «Как бы двигался политик здорового человека?», или понимания, что около-объективное знание о российской политике и принятии решений лежит на поверхности (хоть и имеет свой порог входа), то ещё раз – всё то, что не вошло в статью, вам нахуй не надо.
Сложилось так, что и я сейчас не чувствую потребности объяснять происходящее кому-то кроме себя. А потому писать что-либо, не касающееся выборов, смысла не вижу. Если захочу – напишу потом.
По собственной дурости я обещал опубликовать эту статью. Самому себе, в целях борьбы с политическим пораженчеством и опусканием рук. Пообещал бы кому-то другому – наверное, мог бы забить.
Но вот таким уж я воспитался человеком, что не напиши я ничего, потом было бы бесконечно стыдно за свою пассивность, и статьёй «Почему вам надо было идти на выборы на прошлой неделе» отделаться уже невозможно.
Долго откладывал, ещё дольше планировал и структурировал, писал в агонии, удалил нахуй бОльшую часть тем, не перечитывал в конце и опубликовал как можно скорее с дурацкой и непродуманной подводкой во всех соцсетях.
В общем, максимально не хотел рожать этот текст. Мат в нём – одновременно способ снизить мои страдания и не подбирать какие-то цензурные выражения вместо тех, которыми я описываю российскую политику в жизни.
Митинги и одиночные пикеты запрещены. За посты в соцсетях также заводят уголовки. В этих условиях выборы – это последняя легальная возможность участия в политике. Это безопасно и не наказуемо.
Что могу сделать лично я – за неделю до дней Икс написать аргументы, которые, может быть, попадут вам на глаза, и склонят вас участвовать.
Цель этого текста – агитировать за явку, точнее, показать, что неявкой вы ничего не добьётесь.
Если после прочтения вы поймёте, зачем оно нужно вам, я буду считать это успехом. Скажете: «Неубедительно» – что ж, я, по крайней мере, не промолчал и попытался.