Есть три вещи, из-за которых Ермолин не станет его перечитывать:
1. Если, например, Хемингуэй ограничивает полёт фантазии главных героев ёмкими фразами, то Лондон, здесь по крайней мере, валит на читателя всё подряд. В итоге ничего толком и не запоминается от бесконечных картинок в голове Идена.
2. Если Стивен Кинг пишет о писателе, то показывает, что именно тот пишет. Иногда получается даже роман в романе. Джек Лондон перечисляет названия и даёт смутные намёки, мол, тут о грязи и веселии моряцкой жизни, а здесь вот критика Метерлинка. В итоге образ героя-автора расплывается (при том, что характер героя-моряка впечатляет конкретикой образа).
3. Если Достоевский (к примеру) показывает убедительную позицию главного героя, а потом разоблачает, то Джек Лондон (ну по крайней мере в этом романе) изначально не сумел привлечь романтической лихорадкой Идена насчёт Руфь. Да и вообще скучна вся эта история любви к буржуазной барышне.
