Приветствую всех! Я - Беляев Александр Евгеньевич, главный юрист и соучредитель юридической фирмы ООО "Практика и консалтинг".
Работаю в судах Санкт-Петербурга и Москвы.
Расторжение договора ренты весьма популярная юридическая услуга, с которой обращаются клиенты.
В основном запросы идут от получателя ренты.
Для того, чтобы расторгнуть договор ренты, необходимо найти правовые основания.
Однако для начала попробуем разобраться с самим договором ренты.
Согласно ст. 583 ГК РФ по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме.
Договор ренты обязательно должен быть подписан в присутствии нотариуса. Также договор необходимо передать для регистрации права собственности в Россреестр.
Ниже в статье я привожу ссылку на Определении ВС РФ от «23» июня 2009 г. по делу № 5-809-51, указавшей ничтожность незарегистрированного договора.
Следует различать:
Договор ренты с пожизненным содержанием
Договор пожизненного содержания с иждивением
По своей правовой природе они разные.
Для расторжения любого договора следует найти правовые основания. Для этой цели юристу необходимо провести правовой анализ.
Правовые основания для расторжения договора ренты:
1. Существенные нарушения условия договора со стороны плательщика ренты.
2. Оспоримость или ничтожность сделки.
Какие нарушения договора могут быть признаны в судебном порядке существенными?
Я полагаю: если плательщик ренты не заплатил два и более платежей, такой договор суд расторгнет.
Ничтожность сделки
В соответствии с п. 1 ст. 165 ГК Российской Федерации несоблюдение нотариальной формы, а в случаях, установленных законом, - требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной.
См. правовую позицию ВС РФ, содержащуюся в Определении от «23» июня 2009 г. по делу № 5-809-51, "поскольку договор пожизненной ренты подлежит государственной регистрации, то права и обязанности по нему возникают у сторон именно с этого момента. В случае, когда предусмотренное законом обязательное требование о государственной регистрации договора не соблюдено, такой договор является ничтожным".
Судебная практика ВС РФ по расторжению договора ренты
Заслуживает внимания для изучения судебная практика ВС РФ расторжении договора пожизненного содержания с иждивением. См., например, Определение от 9 октября 2012 года № 24-КП2-2.
Там судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ отменила апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 7 февраля 2012 г. и направила дело на новое рассмотрение в суд второй инстнации.
Обязанность плательщика ренты носит имущественный характер, она не является неразрывно связанной с личностью плательщика ренты, не требует его личного участия, а потому обязательство, возникшее из договора пожизненного содержания с иждивением, смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается, а входит в состав наследства плательщика ренты вместе с правом собственности на недвижимое имущество, переданное ему по договору ренты, включая обязанность по выплате получателю ренты определенной денежной суммы либо предоставлению средств на его содержание в иной форме (пункт 1 статьи 583, статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Обязанность оплаты по договору ренты переходит к наследникам. Между тем, ВС Республики Адыгея этого не принял во внимание.
Отсюда вывод ВС РФ:
Однако судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея, ошибочно указав на смерть плательщика ренты как на основание для прекращения обязательства пожизненного содержания с иждивением, вопрос о том, имелись ли основания для расторжения договора пожизненного содержании с иждивением от 9 августа 2002 г. ввиду существенного изменения обстоятельств, не исследовала.
Учитывая изложенное, Судебная коллегия находит, что допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального права являются существенными.