В незапамятно-давние советские времена одной из самых интересных газет считалась и была "Литературная газета", в которой существовала популярнейшая рубрика "Если бы директором был я"! В эту рубрику писали читатели свои фантазии об улучшениях, изменениях, переменах к лучшему, которые они стали бы осуществлять в той или иной области, если бы имели в ней решающие возможности. Попутно те же читатели писали про те тупости, несуразности и преступления, которые творятся из-за того, что они не имеют возможности по-настоящему с ними бороться...
Вот и я здесь решил попробовать поставить себя на место нынешних судей, следователей, оперативников, которым случается разбирать дела-происшествия с признаками самообороны, и порассуждать о том, как бы я действовал на их месте, думал-чувствовал-рассуждал, использовал имеющиеся положения закона, а также о своих мечтах по изменению нынешнего законодательства в сфере гражданского оружия и личной вооружённой самообороны...
Когда рухнул Советский Союз, то тогдашний президент России напутствовал её "новый-независимый" судейский корпус словами, за точность передачи которых не ручаюсь, но по смыслу это звучало так: "... Судите, исходя из закона и своих личных убеждений...".
И теперь мы более чем отчётливо видим, как выглядит такое "независимое судение" в отношении тех, кто решился на самостоятельную( и как бы законную!) самооборону от преступных нападений...
Практически все такие дела оперативники со следователями стараются переквалифицировать на статьи, которые в самом лучшем случае наказывают за превышение пределов обороны, а чаще в те, где вообще не идёт речь о самообороне, а только о нанесении телесных повреждений или причинении смерти в результате внезапно возникшего конфликта. Когда явный преступник становится потерпевшим, и ему ничего не будет от государства, а тот, кто преступника обезвредил, защищая себя или других, пойдёт долго "топтать зону" по строгому режиму!
В своих предыдущих публикациях я уже не раз подробно разбирал причины, по которым это происходит, поэтому здесь только бегло их перечислю...
В полиции существует так называемая палочная система оценки эффективности работы, по которой поощряют и выдвигают тех, у кого на подведомственной территории низкие показатели зарегистрированных преступлений и выполняется план по "раскрываемости" . А это поощряет у правоохранителей соблазны не регистрировать заявления о преступлениях, которые трудно раскрыть, и переквалифицировать инциденты, связанные с самообороной в разряд раскрытых преступлений со средней и высокой степенью тяжести, ибо их "фигуранты", то есть самооборонщики, обычно не скрываются и в большинстве своём абсолютно беспомощны перед хитростями нечестных оперов и следователей. А поскольку полиция у нас раздута, берут в неё кого попало, стало быть большинство оперов и следователей - плохие профессионалы, старающиеся выжить на службе любой ценой. К тому же они задёрганы-завалены массой излишней бумажной отчётности.
То же самое и с судами, судьи стараются не делать оправдательных приговоров, ибо их поощряют за осуждаемость, а в случае оправдательного приговора против них могут начать расследование по подозрению в коррупции, чем всегда может воспользоваться прокуратура и СК, чтобы не отвечать за брак в своей работе. Именно поэтому все разъяснения-постановления Верховного Суда по вопросам личной самообороны не находят поддержки в судах нижней инстанции и не влияют на сложившуюся обвинительную практику по таким делам.
Вот из-за этого некоторые самооборонщики боятся сообщать в полицию о том, что дали отпор преступникам, скрываются, подставляя себя таким образом, ибо найти их, при современных способах следствия не составляет труда.
Эта система пришла ещё из советских времён, из диктаторско-авторитарной власти, для которой естественно стремление к ограничению любой, в том числе оружейно-самооборонной независимости граждан. Но в нашей условно-демократической власти данную систему сохранили и берегут те в госвласти, кто является носителями-подражателями той вырожденческой психологии, которая всё более засасывает правящий слой современного Запада.
Носители вырожденческой психологии, будучи во власти, просто не способны, в силу своей личностной слабости, быть настоящими авторитетами для народа, поэтому они всегда будут стремиться к диктатуре, явной или неявной, чтобы, лукаво пользуясь законопослушностью граждан, внедрять такие законы, которые граждан ослабляют как перед государством, так и перед преступностью, делая их беспрекословно-испуганными исполнителями воли своих правителей.
Так вот, если бы я был судьёй или следователем, то в ситуациях с признаками самообороны, я первым делом спрашивал бы соответствующих фигурантов о том, была или не была самооборона в их действиях, не дожидаясь, пока они сами сообразят сказать это для протокола... Далее, я тщательно исследовал бы биографию тех, кто предположительно стал жертвой самооборонщиков, сделав на них нападение. Скорее всего обнаружилось бы, что они и раньше были замешаны в каких-то правонарушениях. Затем, безо всякого адвоката, я бы посоветовал предполагаемым самооборонщикам подать встречные иски о нападении против своих как бы "жертв", чтобы адвокаты самооборонщиков искали доказательства и свидетелей нападения, которое пытались сделать эти вот "потерпевшие". После чего я вёл бы следствие или судебное расследование с обвинительным уклоном в отношении не самооборонщиков, а как бы "потерпевших" гопников, стараясь максимально доказать их вину в попытке нападений. Я знаю такие действия со стороны немногочисленных -пока - добросовестных судей, следователей и прокуроров, уже писал про них в своих статьях. В том числе и о том, что таких людей нынешняя судебно-правоохранительная СИСТЕМА успешно выбрасывает из себя.
Именно поэтому я постоянно и предлагаю вместе с единомышленниками по движению "Право на оружие" - для обуздания ныне бесчестной по отношению к самооборонщикам психологии правоохранителей - не плодить поток разъяснений-постановлений Верховного Суда, которые только рекомендуются, но не обязательны к исполнению судьями более низших инстанций. А выработать и внедрить чётко-однозначные законоположения, которые не носили бы туманного смысла и не могли бы толковаться в суде по принципу "закон, что дышло, как повернёшь - так и вышло!". А то нынче удачливые самооборонщики практически всегда идут за решётку, мол, закон так "велит"... Но если начинается широкое возмущение из-за какого-нибудь конкретного случая, то самооборонщика быстренько отпускают, и тот же самый "закон" вполне себе не против!
Поэтому нужно, особенно сейчас, пока нет ещё справедливых законов в сфере личной самообороны граждан, выработать целую культуру эффективного привлечения СМИ и общественности к отслеживанию любых следственных и судебных дел с признаками самообороны. А в дальнейшем добиваться того, о чём я писал уже неоднократно и буду долбить далее...
Все дела с признаками самообороны должны иметь право быть рассмотренными судом присяжных. Все местные судьи должны быть подотчётны гражданам через процедуру их выборности на местном уровне, то же самое должно быть и с начальниками местной полиции, их тоже надо выбирать. Таким образом граждане смогут их наказывать, если они станут выстраивать собственные карьеры, толкуя законы в ущерб справедливости со здравым смыслом, чтобы улучшать показатели для начальства или из соображений собственной продажности. Ну, и конечно же легализовать нормальный гражданский короткоствол, максимально тщательно прописав в законах правила хранения, ношения и применения личного гражданского огнестрела для противостояния преступным посягательствам на жизнь и достоинство людей законопослушных!
Я отлично понимаю, что добиваться того, что я перечислил, предстоит долго и сложно. Ибо, повторяюсь, вырожденцы во власти гражданский отпор преступности всегда и однозначно будут подавать в своих СМИ и законоположениях, как неприемлемый "самосуд". Это один из их фирменных приёмов для оболванивания людей.
В глазах правителей-носителей вырожденческой психологии личному, а тем более -личному вооружённому - отпору преступности нет не только оправданий, но места в природе вообще! Его надо задавить для полной покорности граждан закону, ИХ ЗАКОНУ, чтобы им, ВЫРОЖДЕНЦАМ, безропотно покорялись! Потому, что оснований их,ВЫРОЖДЕНЦЕВ, уважать и добровольно слушаться, они, ВЫРОЖДЕНЦЫ, не дают из-за своей слабости и отвратности. Они, ВЫРОЖДЕНЦЫ, неспособны быть уважаемо-неформальными лидерами, они могут быть только формальными назначенцами-администраторам, то есть на основе законов и правил.
Вот и стараются привить людям страх перед этими своими "законами", а не понимание и одобрение - этих своих - "законов"...
P.S. Хочу привести пару поясняющих и вопиющих примеров. Это не самооборона, но очень смежная область... Вот громкое дело Санкина! К мужчине на улице кинулись за помощью мальчишки, которых заманил к себе конченый дегенерат-педофил, неоднократно отсидевший за свои мерзости. Санкин вступил с этим субъектом в драку на зимней улице, в результате чего извращенец погиб. Санкина тут же под арест и пытались повесить на него убийство, но дело получило громкую огласку, это заставило провести более тщательное расследование.
Оказалось, что подонок умер не от побоев, а просто замёрз. Тем не менее, даже суд присяжных умудрился влепить Санкину 8 лет заключения! Дело пошло на апелляцию, опять же из-за общественного возмущения, и даже начальника местного следственного комитета заставили дать публичный отчёт об этом деле местным депутатам. И этот начальник на трибуне, под телекамеры с пафосным напором заявлял, что следователи не думают категориями - "справедливо-несправедливо", для них, мол, главное - "доказано-недоказано"! И что, выходит, "доказано"? Что честный, неравнодушный человек вступился за детей, потерял от омерзения самообладание и, подравшись с негодяем, передержал его на морозе? А за это его в тюрьму на 8 лет?! Как какого-то особо-опасного для общества элемента? И главное - всё, как бы, по закону! Ну и что это за законы такие, кому они такие нужны до зарезу?
Или ещё случай... Несколько лет назад в Пермском крае за умышленное убийство, как бы с отягчающими обстоятельствами, посадили молодого деревенского парня. Всего на пять лет!! Оказалось, что когда "убийце" было 10 лет, его зверски изнасиловал односельчанин-педофил, был за это осуждён на 10 лет, отсидел, вернулся в деревню. И повзрослевший парнишка не смог выдержать, прикончил урода. Все его поняли, местный судья постарался ему помочь и помог, дав срок ниже всех законных пределов. Да что толку, ведь в заключении несчастный парень, как жертва насильника, автоматически попадал в касту "опущенных", а в таких обстоятельствах и год отсидки сойдёт за десятку! Снова тот же вопрос, что это у нас за законы такие, кому они такие нужны? До зарезу!
А вот в той же Америке за педофилию дают до 30 лет тюрьмы от звонка до звонка! В 90-е годы ихние извращенцы приезжали в Россию развлекаться с детьми. Иногда наши органы их ловили, осуждали и тут же депортировали в Америку, где те сразу же получали на всю катушку. А у нас педофилы массово выходят досрочно по УДО за хорошее поведение, да и сроки получают - десятка это самое большее. Кабы сидели подольше, так может и Санкин бы не влип, и пермский пацан не сел.
А всё потому, что не предусмотрено нашими законами защищать честь и достоинство человеческой личности, вот и равны перед нашим судом человек с нелюдем. Посему вынужден горестно перефразировать известное выражение: "закон подл(увы!), но это - закон(?)".