В прошлом материале мы рассказывали, как почему нужно ходить на выборы. Теперь мы расскажем, что на этих выборах нужно делать.
Вы наверное замечали, что на каких-то выборах оппозиция призывает голосовать за любого против власти, на каких-то за самого сильного оппонента власти, а на каких-то портить бюллетени, а то и вовсе не ходить?
Это может показаться непоследовательностью, но на самом деле действительно НА РАЗНЫХ выборах, оптимальными будут РАЗНЫЕ стратегии избирательного поведения. Сегодня мы объясним почему на разных выборах нужно использовать разные стратегии.
БОЙКОТ.
Начнём с самой редкой формы избирательного протеста – бойкота выборной процедуры. Эта форма может применяться ТОЛЬКО ТОГДА, когда от результата выборов не зависит вообще ничего.
Такой была ситуация с принятие поправок в конституцию.
Дело в том, что на момент голосования новая конституция была принята обоими палатами парламента, подписана президентом и вступила в законную силу.
Даже если бы избиратели проголосовали против поправок – это ровным счётом ни на что не повлияло бы.
Бывают и наоборот: инициативу и не собирались принимать, и хоть сколько говори «за», это никого не интересует. Например такая ситуация была с референдумом о сохранении СССР.
Если решение принято и голосование не имеет смысла – это единственный случай когда бойкот имеет смысл.
Хотя даже в этом случае он не эффективен.
За САМОГО СИЛЬНОГО оппонента.
Применяется там, где для победы достаточно простого большинства голосов – это подавляющее большинство выборов: депутаты, партии, и пр. Эту стратегию нужно применять там, где победителю нужно простое большинство (выборы депутатов) или процент конвертируется в количество мандатов (выборы в госдуму).
Пример 1: кандидат власти имеет поддержку в 24%, против него идут 4 кандидата-спойлера, каждый из них может набрать 19% – в этом случае кандидат власти побеждает. НО если хотя бы 2 кандидата объединятся между собой – попросят избирателей голосовать лишь за одного из них, или избиратели сделают такой выбор сами. То общий кандидат получит 38% и выйграет.
Пример 2: разыгрывается 100 мандатов, при этом в выборах участвуют 10 партий. Одна партия – фаворит, она имеет поддержку 30%, остальные от 2х до 15%%. НО при делении мандатов установлен 5% барьер – партии набравшие меньше в парламент не проходят.
Тогда: если 7 из 10 партий наберут по 4%, то эти 4*7=28% просто исчезают из рассмотрения. Это больше четверти, значит партия-фаворит получит уже не 25% мандатов, а на треть больше – 40%. Но это не 40 мандатов. Потому что несыгравшие голоса делятся между победителями пропорционально полученным процентам. Т.е. партии набравшей 10% добавят 3 мандата, а партии набравшей 40% добавят 13 мандатов и, уаля, она получает абсолютное большинство в 53% избираемых мест.
Так вот, даже если вам очень нравится партия А, с рейтингом 4% и не очень нравится партия Б и С с рейтингами 10-15% – голосовать надо за Б или С. Ваша партия всё равно не пройдёт, а не очень симпатичная, но всё же не самая людоедская партия С получит уже не 15%, а 25%, которые превратятся в 25 мест.
Ровно тоже самое с протестным кандидатом – выберите одного, и голосуйте за него всем скопом.
На выборах, где для победы нужно большинство или определённый процент – нужно голосовать за тех, кто может победить.
Именно так работает «умное голосование», которое, кстати, придумали на Дальнем Востоке и лишь спустя много лет технологию освоил Навальный и его люди.
За любого ПРОТИВ (имярек) и Порча Бюллетеней
Имеет смысл при ЛЮБЫХ персоналистких выборах, для победы в которых кандидату нужно набрать абсолютное большинство (50%+1 голос).
В нашей стране таких выборов только три вида: ГУБЕРНАТОРСКИЕ, ПРЕЗИДЕНТСКИЕ и, иногда, МЭРСКИЕ (там, где они остались).
В чём особенность этого типа выборов? В том что для победы кандидату НЕ ДОСТАТОЧНО простого большинства. Ему нужно абсолютное большинство, и если он не наберёт его в первом туре – будет второй тут, где кандидат власти с высокой вероятностью проиграет, потому что его оппонент (будь он хоть табуреткой) консолидирует протестные голоса.
Также можно портить бюллетени, т.к. кандидату власти нужно 50%+1 от ПРИШЕДШИХ на выборы, и если 20% бюллетеней испорчены, фаворит не может собрать 50%+1 голос и идёт во второй тур, где гарантированно проигрывает.
Пример: на пост губернатора выдвигается 5 человек, кандидат власти набирает 24%, а остальные 4 кандидата по 19% каждый. В этом случае кандидат власти не побеждает, а выходит во второй тут, где с высокой вероятностью потерпит поражение, потому что протестные голоса объединяться против него 19%+19%+19%+19%=76%, а он так и останется со своими 24%.
Именно такая ситуация сложилась в Хабаровском крае в 2018м году: три оппозиционных кандидата набрали по 15-20%, а Шпорт – кандидат Единой России набрал 30%. Что произошло во втором туре? Шпорт собрал всё те же 30%, а оппонировавший ему Фургал – собрал 70%.
На выборах, где для победы требуется набрать 50%+1 голос можно голосовать «за любого кроме…» или портить бюллетени. Но уж во втором туре голосуйте как надо! Никакой порчи и бойкотов!
И помните: ВЫБОРЫ в нашей стране 19 СЕНТЯБРЯ 2021 года!
#выборы 2021 #политика #умное голосование #общество #власть