Писатель создал произведение, и ему кажется, что он выразил потрясающую идею, а читатель все раскритиковал или вообще закрыл книгу, прочитав начало. Ведь идея невольно уже «проявляется» и в названии, и в аннотации, в прологе, даже иногда в первой строке. «Как же так? – думает автор. – Гениально же я все придумал!» – и начинает переписывать текст, оставляя стержнем идею. А дело может быть не в композиции, не в перипетиях, в языке и т.д., а именно в ней.
Сколько я читал прекрасно написанных рассказов, которые «ни о чем», где все сводилось к пшику. Хотелось задать единственный вопрос: и что? Я говорю сейчас об идее не в точном литературоведческом значении, а как о задумке, замысле даже элемента, детали, действия.
Можно ли проверить, насколько хороша задумка?
Способы есть, и не я их придумал. Давайте посмотрим, что можно сделать.
1. ПРОВЕРИТЬ ИДЕЮ НА НОВИЗНУ
Многие писатели говорят: да все уже сказано-пересказано. С одной стороны, это так, с другой, времена и пространства дают бесконечное множество идей. Например, тема любви никогда не исчерпается в литературе, как и тема взаимоотношения человека и природы и т.д., потому идей для раскрытия темы – море.
► Ваша идея может быть совершенно новой (глобально – редко, детально – чаще).
► Ваша идея может быть новой частью существующего (часто): новая система (миры), новые процессы, способы, действия и прочее. Например, в фэнтези из книги в книгу кочуют знания, умения, навыки магов (управление стихиями, обращениями, превращениями и т.п.), придумка нового магического умения будет не только вашей новой идеей, но и частью общего книжного круга «магических умений».
Или, скажем, в любовном романе героиню бросил возлюбленный. Как правило, далее она в отчаянии, в депрессии; она мстит; она пускается во все тяжкие; она старается все вернуть – набор огромный. А что если она сделает что-то другое, неожиданное? Если ваш ход не похож на другие, если ваша идея нова – книга получится. Она получится и тогда, когда вы знакомое всем отчаяние напишете по-новому.
► Важны также степень, уровень новизны, масштабность. Если вы пишете научную фантастику, где раскрываете по-своему что-то глобальное, то, конечно, это будет отличаться от нового хода, поворота, новой детали уже существующего. Например, процесс исследования океана при помощи новой техники, технологий у Ж. Верна и придуманная Е. Замятиным электрическая зубная щетка (роман «Мы»).
2. ПРОВЕРИТЬ НА ОРИГИНАЛЬНОСТЬ
► С чего-то многие думают, что оригинальность и есть нечто новое. Не совсем так. Прежде всего, это изменение образца, первоисточника. Что-то не берется из ничего – говорят философы. 100% оригинальности читатели могут не понять, если это касается изменения общепринятых вещей, явлений, положений. Метод «аналогий», сравнений важен. Так были придуманы батискафы, прокладывающая туннели техника, парашюты и многое другое. Одна наука дает методы, способы другой. Одно решение – вариантам тысячи решений.
Например, в фантастических романах есть фантдопущения, которые позволяют героям видеть мир других планет. Скажем, нечто, похожее на дерево, и воспринимается человеком как дерево. Однако фактически это может быть не так. Можно ли описать «нечто» именно как «нечто»? Да. И это будет оригинально, достоверно. Воспримут ли читатели? Вряд ли. Все, похожее на что-то земное, писатели так и будут называть, а потом только «дерево» станет многоруким монстром.
Еще пример: в любовном романе героиня поступает оригинально. Но если оригинальность стопроцентная, может возникнуть недостоверность, или не будет связи между событиями. Скажем, героине предложили важную работу, а она явилась на собеседование в нижнем белье. Оригинально? О, да! Глупо? Тоже. Нужна связь, чтобы оригинальность была понятна: злодейко-конкурент мешает героине и по пути на собеседование, перед самым кабинетом, срывает с нее одежду. Это я фантазирую, но суть такова: чем связь достовернее, тем оригинальность понятнее. Отсюда – третье.
3. ПРОВЕРКА СТЕПЕНИ УБЕДИТЕЛЬНОСТИ И ДОСТОВЕРНОСТИ
► Убедительность, достоверность возникают на фундаменте обоснованности. Например, у Фрай, в знаменитом цикле о сэре Максе, люди живут в огромных домах, где можно потеряться. Трудно представить такой город с огромными домами для одного человека. Он нефункционален, недостоверен. Понятно, что тут реализована мечта любого о свободном пространстве – это так и обосновывается, но гиперболизация и не пахнет достоверностью, воспринимается как сказка. А Фрай то и дело «рисует» рядом с гигантами небольшие помещения, где все себя нормально чувствуют.
Сколько угодно можно писать (и пишут) об иллюминаторах на космических кораблях, но это давно уже недостоверно, разве что у вас будет совершенно новый по технологии звездолет, и вы дадите обоснование.
Наверняка вы обращали внимание, что многие фильмы в жанре фантастики критикуются именно по этим параметрам, тот же «Интерстеллар». «Червоточины», выживания в черной дыре, обитаемые планеты рядом с нею, двигатель корабля и прочее, за что критикуют фильм, в фантастике возможно, ведь никто не бывал в той же «черной дыре». А вот то, что мощнейший корабль без всякого ущерба для себя и для планет садится на поверхности, это неубедительно и недостоверно.
Далее я расскажу еще о двух важнейших способах проверки идеи.
© Алексей Ладо
Буду рад вашим отзывам.