Про общественный прогресс и про расширение прав разных категорий людей дискуссия ведётся уже не просто много лет, а несколько веков. В школе на уроках истории рассказывается о том, почему Средневековье было куда прогрессивное, чем рабовладельческий строй в Древнем мире, и почему капитализм и демократия прогрессивнее феодальных отношений Средних веков. И само собой разумеется, что общественный прогресс, в том числе и в форме дарования всё больших прав всё большим категориям населения — это безусловно хорошо. Это настолько приелось через поколения преподавания всеобщей и отечественной истории в парадигме общественного прогресса. Настолько, что любое не совпадающее мнение ощущается как чудачество.
Хотя вся эта идея общественного прогресса выглядит такой естественной, всё-таки не лишне задать себе вопрос римских юристов: qui beneficia ex hoc? (кому это выгодно?). Кому нужны все эти права человека кроме самих человеков? Для начала, какое же состояние общества на сегодня самое прогрессивное? Ещё совсем недавно по историческим меркам - всего-то 30 лет, самым прогрессивным должен был считаться социализм. Сейчас к титулу самого прогрессивного общества ближе капитализм, а капитализм, как писал мудрый американский еврей Иммануил Валлерстайн, живёт постоянно растущей прибылью. А чтобы получить прибыль, нужно в итоге что-нибудь продать. И продать как можно большему количеству покупателей. И вот тут и начинается самое интересное.
Представим себе патриархальную семью в традиционном обществе. Патриархальная можно перевести как ориентированная на власть отца семейства. Он определяет на что будет потрачена подавляющая доля семейного бюджета. Он, конечно, может делегировать свои полномочия, например, жене или дочери, но последнее слово за ним. В таких условиях капитализму не развернуться, слишком мало покупателей и слишком эти покупатели
Но вот на волне прогресса всё больше прав получают женщины. Соответственно у женщин появляются деньги, которыми распоряжаются только они. Надо ли говорить, что за этим следует всплеск роста продаж. Открываются новые рынки товаров, никогда раньше не виданных. Одна проблема остаётся долгое время нерешённой - женщины, наделённые правами, но остающиеся во власти патриархальных порядков, через какое-то время перестают устраивать капитализм. Они не могут тратить достаточно денег на всевозможные, всё чаще совершенно не нужные покупки. Зато женщины, "освобождённые" из-под семейного гнёта - это уже совсем другой потребитель. Но тогда нужно, чтобы кошельком целиком полностью распоряжалась сама женщина. И борьба за "права женщин" продолжается: работающей женщине уже никто не может поставить ограничивающее замечание, что её обеспечивают. Она может тратить заработанные ею самой деньги, скупая всё больше бессмысленных и неоправданно дорогих товаров и услуг. Недаром движение суфражисток возникло во второй половине XIX века в тогдашнем флагмане капитализма Англии (suffrage — избирательное право).
Но и тут, как видно, рост прибылей не смог навсегда обрадовать коммерческое сообщество. Нужен был срочно новый класс потребителей, не менее напоминающий саранчу при звучании волшебных слов "модно" и "распродажа". Ну или заменяющих их синонимов. И вот тогда актуализировалась тема прав детей и подростков. Даже вспомнилось о забытой с древнеримских времён ювенальной юстиции. К вящей мечте капиталистов родители всё меньше имеют власти над своими отпрысками, а те всё больше имеют доступ к рекламе и к кошелькам своих родителей. И вот здесь пока ещё для капиталистов малоисчерпаемый ресурс потребителей всевозможной дряни, совершенно бесполезной, но от этого ничуть не дешёвой.
Когда закончится и этот ресурс благожелательных потребителей, куда двинется капиталистическая мысль о продвижении общественного прогресса? Тренд последних лет - права домашних и диких животных.
Традиционное: заходите, читайте, смотрите, ставьте like, если понравилось, делитесь ссылкой в соц. сетях, ну и подписывайтесь на канал.