Копаясь недавно в своем стареньком компьютере, наткнулся на статью, которую я написал в начале 2005 года. Как мне кажется поднятые в этой статье вопросы по-прежнему актуальны.
К сожалению, формат каналов в Яндекс.Дзен не позволяет опубликовать полный вариант статьи (она достаточно объёмная), поэтому предлагаю специально подготовленный сокращенный вариант.
Демократия (по-русски - "народоправство") предполагает
в народе способность не только вести государственную жизнь,
но именно править государством.
И.А. Ильин
"Основы демократии"
Не найдется, наверное, такого россиянина, который бы хоть раз за свою жизнь не попадал в жернова бюрократического аппарата, стоя за той или иной справкой, получая то или иное разрешение либо добиваясь в различных инстанциях признания своих человеческих и гражданских прав и свобод. Мысли и чувства, которые при этом возникают у разных людей, конечно же, разные. Однако думаю, не ошибусь, если скажу, что у абсолютного большинства моих сограждан они носят глубоко негативный характер: "Ну почему, собственно говоря, я должен терпеть все эти унижения, да еще за свои же деньги?.. Когда этот "бардак" прекратится?.. Когда же люди, называющие себя "слугами народа", действительно станут таковыми и перестанут быть вымогателями, хамами, тупицами и непрофессионалами?.. Можно ли, в конце концов, когда-нибудь сделать так, чтобы в нашем государстве на первом месте действительно стоял бы человек, а не пустые разглагольствования о его правах и свободах?.." ...
Ну что ж, будем считать, что вопросы заданы. Попробуем теперь ответить на них.
Обратимся вначале к статье 3 Конституции Российской Федерации, которая провозглашает российский многонациональный народ носителем /суверенитета/ и единственным источником власти в нашем государстве. Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления. Высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы. Этой же статьей закреплено также и то, что никто в Российской Федерации не может присваивать власть. Захват власти или присвоение властных полномочий преследуются по закону.
Данное конституционное положение раскрывает принцип народовластия в Российской Федерации и является исходным для закрепления демократической природы российского государства. Рассмотрим его вместе с еще двумя другими положениями Конституции России. Первое из них зафиксировано в статье 2 и гласит, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а признание, соблюдение и защита этих самых прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Второе положение раскрывается в части 1 статьи 7 Конституции и говорит оно о том, что Российская Федерация - это социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.
Согласитесь, хорошо сказано! Кратко, емко и доходчиво. Ничего не добавить и не отнять. Таким образом, Россия (Российская Федерация) - это государство, в котором по его основному закону вся власть принадлежит только его многонациональному народу. Народ самостоятельно эту власть, которую никто больше не вправе захватывать или присваивать, осуществляет с целью создания в государстве таких условий, в которых каждому человеку обеспечивались бы достойная жизнь и свободное развитие. А главный лозунг российского государства, несомненно, должен быть следующим: "Все во имя человека, все для блага человека!"
Беда наша состоит в том, что это пока только лишь декларативные положения, которые провозглашаются в качестве руководства к действию, но которые еще не претворены в жизнь. Конституционные принципы и положения по большей части, к сожалению, - это пока еще тот идеал, к которому мы все должны стремиться и который при этом еще сам по себе автоматически не превращается из теоретических установок в практические элементы жизни государства и общества.
Между тем практическое претворение в жизнь этих самых принципов и положений и является ответом на поставленные в начале статьи вопросы. То есть речь идет о том, что, как только указанные выше конституционные нормы будут фактически осуществлены на самом деле, тотчас сами собой отпадут и все те вопросы, на которые мы пытаемся найти ответ и решение которых, так или иначе, зависит от решения проблем, связанных с захватом, а если точнее, то с присвоением власти в государстве. Потому что только присвоением власти и можно объяснить то положение вещей, при котором наши российские граждане являются не носителями и источником власти в государстве, а превращены в некую аморфную подопытную массу, именем которой постоянно прикрываются и над которой беспрестанно проводятся различные (большей частью антигуманные и надо сказать весьма болезненные) социальные эксперименты. При этом тот факт, что сам народ такие эксперименты, может быть, не очень-то и устраивают, доморощенных революционеров-реформаторов никогда особо и не волновал. Народ ведь может и не осознавать своей пользы от проводимых над ним экспериментов! Тем более "этот" народ и в "этой" стране. Ко всему прочему, как только эти самые "преобразования" начинали буксовать или заходить в тупик, то все сразу же валилось на тот же самый народ: недоразвитый он у нас, сильно отсталый, лучшие мировые ценности и достижения для него пустой звук, все как один к тому же воры, лентяи и пьяницы, а душой холопы, которые без барского кнута вообще жить не могут. Ну и т.д. и т.п. Вот и получается, что не за что такому народу даже сказать: "Спасибо за содействие!" Не тот материал, одним словом...
Справедливости ради надо заметить, что взаимоотношения государства, общества и каждого конкретного индивида всегда складывались непросто не только в России, но и во всем остальном мире. <…>
А происходит это оттого что государство, как социальный институт, по своей природе (что бы там при этом ни провозглашалось и ни говорилось) на самом деле стремится отнюдь не к улучшению жизни людей, развитию прав и свобод граждан, заботе о каждом конкретном индивидууме, а в первую очередь озабочено своим собственным самосохранением и выживанием, всемерным расширением сфер своего влияния, которое осуществляется в первую очередь с помощью рычагов административного регулирования общественных отношений, причем заметим, именно административного регулирования, т.к. речь идет даже не об административно-правовом регулировании.
Следует понять простую аксиому: во главу угла в любом государстве самим государством (читай - госаппаратом, чиновниками) ставится отнюдь не человек, его права и свободы, и даже не такие категории, как "народ", "общество", "национальные интересы", "законность" и т.п. (которыми в действительности те же чиновники лишь прикрываются), а само государство! Потому как, по большому счету, государство - это все-таки механизм, аппарат, каток, если хотите, который в силу своей сущности стремится к доминированию во всех сферах общественной жизни, причем не столько над каждым отдельно взятым индивидом, сколько над всем обществом в целом. Кроме того, следует не забывать и про чисто психологический аспект: люди, попавшие "во власть", всегда будут находиться под бременем соблазна эту самую власть использовать в своих частных интересах. Вдобавок через какое-то время они начинают уже полностью отождествлять свои личные и клановые интересы с государственными (но никак не наоборот!). Попросту говоря, большинство государственных мужей рано или поздно начинает думать точно так же, как думал в свое время французский король Людовик XIV ("Государство - это я!"), иногда лишь слегка его перефразируя: "Государство - это мы!" (имея в виду, конечно же, себя и себе подобных).
<…>
Рассуждения мои отнюдь не новы. Нечто подобное (и неоднократно) высказывали в разное время разные люди. Вот для примера всего лишь несколько таких высказываний.
Фридрих Вильгельм Ницше (1844-1900), немецкий философ и поэт: "Государство - есть мудрая организация для взаимной защиты личностей; если чрезмерно усовершенствовать его, то под конец личность будет им ослаблена и даже уничтожена, - т.е. будет в корне разрушена первоначальная цель государства".
Петр Алексеевич Кропоткин (1842-1921), русский философ, революционер и ученый: "Правительство представительного режима - будет ли оно называться Парламентом, Конвентом, Советом Коммуны или присвоит себе какое-нибудь другое название, будет ли оно назначено префектами какого-нибудь Бонапарта или вполне свободно избрано восставшим городом - правительство всегда будет стараться расширить свои законодательные права. Постоянно стремясь усиливать свою власть, оно будет вмешиваться во все, убивать смелый почин личностей и групп и заменять их творчество неподвижным законом. Его естественное, неизбежное стремление - взять личность в свои руки с самого детства, вести ее от одного закона к другому, от угрозы к наказанию - от колыбели до гроба, не выпуская эту добычу из-под своей высокой опеки. Был ли когда-нибудь случай, чтобы какое-нибудь избранное собрание объявило себя некомпетентным в каком-либо вопросе - неспособным его решить? Чем оно революционнее, тем охотнее оно захватывает все то, в чем совершенно некомпетентно. Обставлять законами все проявления человеческой деятельности, вмешиваться во все мелочи жизни "подданных" - такова самая сущность государства и правительства".
Иван Александрович Ильин (1882-1954), русский философ, государствовед, религиозный мыслитель и общественный деятель: "Огосударствление жизни означает бюрократизацию жизни, т.е. подчинение ее мелким государственным чиновникам, их произвольному усмотрению и их обывательской глупости. Все они руководятся убеждением, что для счастья народа государственные чиновники должны регулировать жизнь не только хозяйственную, но и культурную, вплоть до последнего получаса вечернего досуга... Всюду возникает чрезмерная организованность, всепроникающий контроль, контроль над контролем, неповоротливость, тяжелодумие, медленность... Всем владеет бумага - регистрация, прошение, приказ, запрет, уведомление, донесение, циркуляр, отчет, протокол, "отношение за номером"...
Между тем именно отсюда и происходит несовпадение в определении приоритетов и установке акцентов относительно целей существования и стоящих перед ними задач таких двух важнейших социальных институтов, каковыми являются государство и гражданское общество, позволяющее говорить о наличии определенных антагонизмов между ними, о которых не следует забывать никогда.
<…>
Однако в настоящей статье мы не будем углубляться в дебри изучения этого феномена, а попытаемся лишь по мере возможности рассмотреть такие узконаправленные вопросы, как противодействие присвоению власти в государстве чиновничьим (бюрократическим) аппаратом и нахождение возможности максимально эффективного использования этого самого аппарата в интересах все того же общества.
Как, спрашивается, настроить этот достаточно громоздкий, зачастую малоэффективный и весьма неповоротливый механизм с целью извлечь из него максимальную пользу для всего общества в целом и для каждого отдельно взятого индивидуума в частности?
<…>
Что же для этого следует сделать? На самом деле, не так уж и много:
1. Сформировать и "запустить" механизм общественного контроля над работой государственного аппарата, всех его органов и чиновников.
2. Модернизировать систему выдвижения представителей народа (гражданского общества) на различные государственные посты так, чтобы в действительности на них выдвигались бы лучшие из лучших.
3. Ограничить влияние государства на жизнь гражданского общества до разумного минимума.
<…>
Вместо эпилога
Державу, бывшую некогда одной из ведущих в мире, разодрали на части удельные "князьки" при полном попустительстве, а часто и поддержке, самого народа. И пошло, поехало... Во вновь образовавшихся государствах появились, конечно же, не общественный мир, благополучие и процветание, а нечто противоположно иное. <…>
Почему же такое стало возможным? Почему Советский Союз, а сейчас Российская Федерация при наличии разного рода огромных ресурсов на деле оказались всего лишь колоссами на глиняных ногах? Почему?!
Тут есть еще над чем подумать и поразмыслить не одному поколению социологов, политологов, историков, философов и др. Но одной из причин произошедшего, несомненно, является то, что народ-то наш на самом деле был отстранен от власти. Народовластия (демократии) не было ни в СССР, нет и в Российской Федерации... Еще раз от себя добавлю - как нет ее и ни в одной другой стране мира. Но нам-то, русским, россиянам, от этого не легче! Это мы потеряли уже не одно свое государство (вначале Российскую империю, затем СССР), а сейчас рискуем вообще потерять саму государственность и исчезнуть с лица Земли. Не понимать и не осознавать этого - и есть наша погибель!..
И тем не менее пути для выхода из этого тупика у нас еще есть! Одним из таких возможных путей является установление в России подлинного народовластия (демократии) в соответствии с теми положениями, которые мы установили всем народом в Основном Законе - Конституции Российской Федерации. Народ свой выбор уже сделал 12 декабря 1993 года! Поэтому в заключение очень бы хотел напомнить всем нашим правителям, политикам и чиновникам о следующем: насколько не терпелив наш народ, но нельзя же бесконечно испытывать это терпение, толкая народ к тому, чтобы он, как и американский народ в 1776 году, вспомнил о своем неотъемлемом праве в тех случаях, когда "длинный ряд злоупотреблений и узурпаций, неизменно преследующих одну и ту же цель, обнаруживает намерение предать этот народ во власть неограниченного деспотизма, то он не только имеет право, но и обязан свергнуть такое правительство..." /Текст из Декларации независимости Соединенных Штатов Америки/.
Однако российскому народу, я в этом уверен, не нужны великие потрясения (мы ими уже и так сыты по горло), но нам была, есть и будет нужна Великая Россия!
<…>
Тем читателям, кого заинтересовала статья, скажу, что её полный текст можно прочитать на официальном сайте информационного агентства «Русская народная линия» или на сайте ЮрКлуба. Для этого достаточно в поисковой строке вашего браузера набрать название статьи «Время управлять государством» (так и набирайте в кавычках) и на первых позициях будет ссылка на статью.
Читайте, подписывайтесь на канал «Красное Солнышко» и не забывайте ставить «лайки» после прочтения.
Дальше будет ещё интереснее!