Привет всем!
Я начала публикацию интервью немецкого журнала taz.de с профессором политической социологии в Университете Йены Силке Ван Дайк "Социолог о социальной несправедливости: "Нижняя половина ничем не владеет. Статья состоит из нескольких частей, это вторая часть комментарий немецких читателей, читайте и другие части статьи.
"@Tom Farmer Индивидуальное экономическое счастье в этом мире почти всегда зависит ровно от двух вещей:
1. В какой стране я родился (базовое окружение)
2. В какой семье я родился (образование/контакты).
Я считаю перераспределение по обоим пунктам сложным. Более крупные наследства (а я, кстати, ничего не унаследовал) вызывают у меня чистую зависть, потому что люди, которые очень богаты по таким причинам, обычно, были бы экономически успешными даже без этого наследства, потому что имеют хорошее образование и хорошие контакты, - тем самым мы возвращаемся к теме "в какой семье ты родился". Так что в небольших масштабах это можно изменить: образование и доступ к образованию через деньги. Деньги поступают через налоги, предложения образования хорошо известны. Кстати, по мнению многих, нужно финансовое образование также для взрослых. Речь идет о том, что наследование больших состояний вредит обществу.
@Tom Farmer "потому что люди, которые очень богаты по таким причинам, обычно были бы экономически успешными даже без этого наследства." Безусловно, это лучший аргумент в пользу введения надлежащего налога на наследство.
Конечно, потомство из хорошей семьи все равно будет более успешным в дальнейшей жизни. Но это касается только обеспеченных или богатых, но не безмерно богатых. Если бы это было так, то они делали бы свое состояние своими собственными усилиями.
Возьмем в качестве примера Дональда Трампа. Если бы его отец не вбухал в него кучу денег и не давал ему миллионы снова и снова, он бы никогда не стал успешным. Он получил столько денег, что они принесли бы больше прибыли, вложенные в фондовый рынок, чем он в итоге заработал на них. Элитный университет или нет.
@Tom Farmer Наследство, в конце концов, было приобретено кем-то в какой-то момент. Каждое значительное имущество когда-то появилось в результате убийства или ограбления. Имущество впоследствии передавалось или завещалось. Это просто для исторического контекста. Можно возразить, что в новейшей истории это не так и что нувориши приобрели свою собственность вполне законным путем. Но эта форма капиталистического приобретения собственности была впервые закреплена в законе теми же бенефициарами.
Вопрос на сегодня следующий: В каком мире мы хотим жить? Почему я должен жить в мире, где люди боятся и борются за свое социальное выживание, когда все статистические данные и цифры показывают мне, что в этом нет необходимости? А если в этом нет необходимости, то почему бы не изменить законы и не перераспределить богатство? Когда в игру вступает чувство зависти к богатым, одновременно в игру вступает и чувство скупости богатых, полагающих по какой-то совершенно произвольной причине, что они имеют право на свое богатство и наследство.
@nanymouso Я понимаю, что вы имеете в виду, но я бы не стал так утверждать, поскольку это полностью отменяет глобальные последствия. Каждый человек в этой стране автоматически входит в число привилегированных во всем мире. Так что в вашем понимании мы все - преступники, живущие за счет бедных всего мира. Если говорить серьезно, то перераспределение необходимо и для "немецких" бедных, поскольку они также живут лучше, чем нижние 50% населения мира. С другой стороны, вы совершенно правы! Когда я спорю подобным образом в кругу моих знакомых, чувство скупости, о котором вы упомянули, исходит от "псевдо-богатых"... отдавать деньги(?) Судану (и т.д.) "Я не могу спасти всех, в конце концов". Даже в масштабах ЕС часто не удается проявить солидарность (ключевое слово - "греческое спасение") Так что нет никакой разницы на уровне ЕС или на национальном уровне... за исключением того, что вы считаете, что это было бы уместно здесь, на национальном уровне. Почему, собственно, именно здесь, в Германии?
@Tom Farmer Пост не продуман и сзади и спереди: вряд ли найдется государство, где люди в среднем живут лучше, чем в Германии. В любом случае, социалистические государства не смогли создать подобного процветания. Поэтому перераспределение, к которому призывает автор, не приводит к желаемому результату, т.к. это означает, что очень быстро не останется ничего, что можно было бы перераспределить.
1% сверхбогатых людей обычно являются предпринимателями. В случае наследования никто не хочет, чтобы бизнес был закрыт для уплаты налогов на наследство. Попытка правительства Шрёдера (налоговые льготы в случае сохранения рабочих мест), в конце концов, безжалостно пошла коту под хвост в условиях пандемии и довела некоторые компании до банкротства.
СПД уже напрямую наказывает накопление частного богатства через пенсионные схемы компаний, поскольку полные (т.е. примерно 14%) взносы SHI должны выплачиваться с пенсий компаний. Но это был бы легкий способ накопления средств для мало зарабатывающих людей!
В Греции медианное богатство (т.е. 50% населения имеют больше) в два раза выше, чем в Германии. В Италии этот показатель также намного выше! Моя солидарность с этими странами ограничена. Они просто не показывают, как немцы, сравнивающие данные.
Многие в Германии - я вижу это в своем окружении - просто хотят наслаждаться жизнью. Они не хотят беспокоиться о наращивании активов, они лучше купят 3-ю серию и будут делать только то, что скажет босс. Быть боссом, брать на себя ответственность и проявлять инициативу, даже делать что-то заранее - ничего этого нет! Те, кто это делает, вдруг становятся злыми верзилами..."
По моему мнению, в рассуждениях делается неправильный акцент: читатели говорят лишь о том, какие плюс возможности приносит богатство, но не учитывают, что "1% сверхбогатых людей обычно являются предпринимателями", т.е. их богатство было создано совместным, коллективным трудом. Читатели не совсем осознают, был ли их труд оплачен в достаточной мере? потому что даже очень талантливому предпринимателю невозможно сделать всю работу одному. Конечно, не все предпринимательства успешные... Сравнение с бедными странами используется больше для призвания к солидарности, практически, если страна не производит в странах Третьего мира, не имеет смысла. Производство в странах с низкой оплатой труда было задумано для снижения цен, т.е. повышения национального потребления, и отрицательно сказывается на национальной экономике. К тому же, на практике в предпринимательстве побеждает исключительно желание большего профита.
Продолжение публикации комментариев немецких читателей следует... В следующей части комментариев обсуждается, можно ли накопить капитал.
https://taz.de/Soziologin-ueber-soziale-Ungerechtigkeit/!5789872/
Спасибо, что дочитали до конца! Прошу поставить "нравится" и записаться на мой канал!
https://zen.yandex.ru/id/5d1262217dc1f900b030f7bd
Я пишу в форме дневника и каждая тема имеет продолжение! Читайте мои статьи и советуйте друзьям!