Всем Доброго Аудиофильского!!!
Вот парадокс. Стоит на канале какую статью написать про Аудиофильство, так под ней сплошные комментаторы, что пишут про то, что система должна давать точный звук. Никакой тебе теплоты, детальности и мягкости. А уж за послезвучия так вообще перебеситься готовы.
Но стоит только написать статью про точный звук. Разложить по полочкам все составляющие его формирования. Как... Полтора читателя. Статья ставит рекорды по провалу по всем показателями. И как это понимать?
Оказывается все комментаторы любят только покритиковать Аудиофилов. А как по делу про которое они говорят пишешь, так это им не интересно. Тут скучно. В общем сплошные расстройства для автора.
Но раз уж начал цикл, то как говорится привет груздю и кузову.
Поэтому хватит ворчать продолжаем тему.
Тем более что сегодня она горячая. Для понимания точного звука нам порой нужно отделить пардон сопли от веера.
Так уж вышло, что многие инженры, что провозглашают себя специалистами по звуку, а по факту учились на электронщиков в совсем другой области, страдают манией величия.
Ведь как было в 80х и 90х? Этот инженер может починить все, что касается электроники и в доме, и особенно в доме, что в гостях. И частенько он сталкивался с тем, что например Врачи совершенно ничего не смыслят в электронике.
Ну и носик-то задирал. Ведь весь окружающий мир, который постоянно требует ремонта был в его власти.
И вот это и привело к сбоям самооценки. Он решил, что он специалист по всем конструкциям.
Такой вот психологический сбой. У меня тоже такой был. Я по молодости плохо вел себя с девушками. Очень плохо вел. Ну и как итог тоже думал, что крутой специалист по ним. А потом взял в руки фотик, решив, что сейчас я обнаженки тут понащелкаю. И самооценка резко пострадала. Вот правду говорю. Оказалось, что я могу раздеть девушку для личных нужд. Но ни на что не способен в плане раздеть девушку для фотика.
Со звуком инженера к стеночке прижать сложнее. Он будет брыкаться до последнего. С фотиком проще. Там фотки сразу покажут, кто на что способен. А со звуком пойди уговори этого говоруна самоделку сделать. Будет 100500 отмазок, и что денег нет, и что не рационально в современном мире самоделки делать. С фотиком проще. Он в каждом смартфоне, а раздевание процесс бесплатный. Хотя тоже куча отмазок. Но тут сразу ясно о чем отмазки. В социальной сфере если мужик отмазывается от девченок, то первым рефлексом, что у него проблемы с девченками. И если он честно этого не признает, то все. Трындец. Проблемы на лицо. Отмазки тут не проходят. А вот с электроникой народ привык отмазываться, отмазываться и отмазываться. Хотя как по мне все равно самоделки покажут кто на что сопособен. А если самоделок нет. Ну елки. Все ясно.
Это как на собеседование о работе ходить с бумажкой, или с кучей самоделок, вывалив их собеседнику на стол. У кого больше шансов работу найти? Кому приятнее это делать? Кто канючит показывая бумажку, или кто выкатил кучу прикольных штучек на стол? Очевидно же!
В общем сегодня у нас ситуация, когда инженеры решили, что они специалисты по всей электронике. А по факту все, что они знают про звук прочитано в Аудиофильских источниках.
А знаете чем отличается достоверное научное знание от Научно-Поплуряного? Тем что в так называемых First Hand все время есть сомнения. Все время есть неточности в повторяемости экспериментов. А уж где гарантии, что на соседней планете все точно так же работает? Как говорится настоящий инженер до сих пор до конца не знает от чего горит лампочка. У него все равно в какой-то момент копания процесса, знания упрутся в еще не изученную область.
Но в Науч-Попе с целью привлечения молодежи, и особенно школьников такие сомнения под запретом. Они могут отпугнуть. Поэтому Науч-Поп в первую очередь занимается уничтожением сомнения. Он делает вид, что знание закончено и однозначно. И все с ним просто и понятно.
И я тоже так пошаливаю в других статьях если честно. Делаю вид, что все просто. Что знания элементарны и очевидны.
Но сегодняшний цикл от все таки про отделить сопли от веера. Кажется повторяюсь уже.
Суть сегодняшней темы в чем.
Иногда пишут, что современные музыканты используют электронные музыкальные инструменты и в них невозможно определить уровень достоверного звучания.
Но это же ерунда. Тут даже надо пожестче эпитет подобрать. Пусть будет Бред.
Я аргументирую. Тема важная. И с ней нужно разобраться! А то вот так захламляют мозги инженерам. Нет есть инженеры которые и сами это отфильтруют на раз. А есть те кто будет жевать и мусолить эту ерунду во всех комментариях. И мешать другим инженерам двигать научно-технический прогресс.
Возможно это специально создано, чтобы инжененры, что на раз эту ерунду откидывают, слыша как другие мусолят, держались от этих мусольщиков подальше. Этакий фильтр для тех у кого шустрая соображалка с кем кучковаться можно, а кто в прогрессе не пробивной.
Может и так. Я не буду здесь категоричен. Мусольщик, что профи по компактным блокам питания может запросто пригодиться тому, кто делает пробивные мобильные решения. Главное с ним общаться ровно по теме компактных блоков питания. Ну и может про девченок слегка. Да про вождение автомобиля. Тут они могут чему научить в меру смелому по части спокойных перестроений без лишних переживаний и клаксонов в пробках.
Но давайте все таки про музыкальные инструменты.
Начнем с акустических. Когда их создавали, разработчики ориентируясь на слух, ибо наука Физика тогда была не очень сильна в точных многоуровневых аналитиках колебательных процессов и даже их оперативной фиксации, создавали и скрипки, и гитары, и рояли, и клавесины, и органы, и саксофоны с флейтами.
Делали это не просто так. А чтобы звучание их было приятным для человека. Или точнее вызывало нужные эмоции, согласно задумке композитора.
Т.е. так или иначе, а эти инструменты с неба не упали. Они созданы людьми, и звук им настраивали. Подбирали тональности звучания. Работали над динамической характеристикой звукообразования.
Достаточно вспомнить щикповой и смычковой способы звукоизвлечения. А там еще и духовой, и ударный.
Причем ударный тоже с разной динамикой существует.
Сейчас главное понять, что данные характеристики подбирались на слух. И именно ПОДБИРАЛИСЬ.
Т.е. инструменты не просто вырезали из дерева, а работали на формой, чтобы получить нужный звук.
Разрабатывали разные струны для этой же цели.
Т.е. звук им настраивали. Это важно!
Теперь переходим к электронным инструментам. Их так же создавали методом поиска звука на слух. Так же крутили тембры и генераторы.
Только делали это не в дереве, а в транзисторах.
При этом у исполнителя под рукой есть и крутилки тембров и компрессоры, и уровень овердрайва.
И вот он настраивает звук инструмента подбирая его звучание под свою композиторскую задумку. С целью получения нужных ему эмоций у слушателя.
И делает это... Правильно. На динамике. И этот динамик тоже окрашивает звук.
Но тут ведь как. Он ведь крутит свои эквайлайзеры сообразно с динамиком.
Т.е. финальный резльутат его звучания - это все равно тот динамик на котором он слышит звучание инструмента, в процессе исполенения на нем произведения.
Т.е. Электро-Музыкальный инструмент без динамика не возможен. А значит и достоверный звук его на этом динамике имеет место быть.
Мало того. Все настройки инструмента можно записать на бумажку.
Так и этого мало. Динамик-то с конвеера. Как и усилитель. Т.е. если мы в разрыв колонки и самого инструмента поставим магнитофон. Да еще и настраивать звук будем по сквозному каналу, чтобы искоренить напрочь влияние тракта магнитофона. В случае с ЭМИ мы ведь именно это и можем.
То мы у себя дома получим достоверный звук взяв тот же магнитофон из магазина, и эту же колонку.
Т.е. у ЭМИ на самом деле достижимый уровень дотоверности звучания звукозаписии, именно для Электронных систем звуковоспроизведения, значительно выше, чем для Акустических Инструментов.
Вот в чем правда!!!
Получить достоверное звуковоспроизведение с ЭМИ значительно проще, чем с Акустического Инструмента.
Нужно только дать исполнителю колонку, которая в массовом производстве находится, и лежит в продаже в каждом магазине.
Потому, что достоверный звук это то, что настроил исполнитель на этом ЭМИ, для исполнения данного произведения.
И не надо разводить тут никаких гипотетически вил по воде. Их тут нет. Есть тот звук который искал исполнитель и композитор для создания данного произведения.
А нашел он его на определенном контролируемом динамике. И при определенных контролируемых настройках!
И чем в этом плане отличается поиск звучания ЭМИ от поиска звучания Акустического Инстурмента при его разработке?
Правильно! Ничем! В обоих случаях разработчики искали нужный звук на слух!!!
Только с ЭМИ мы можем сразу сигнал записать, имея полный перечень схемотехники и элементой базы, для стопороцентного повторения данного звука. Без лишний сложностей в плане искажений вносимых динамиком и микрофоном.
В случае с ЭМИ повторюсь ИСТОЧНИКОМ ДОСТОВЕРНОГО ЗВУКА ЯВЛЯЕТСЯ ТОТ САМЫЙ ДИНАМИК, НА КОТОРОМ ИСПОЛНИТЕЛЬ НАСТРАИВАЛ ЗВУК ЭТОГО ЭМИ!
И никак иначе. Все остальные споры о трудностях его поиска - ну мы их сейчас отделили от веера.
На сегодня все. В следующей статье цикла будет горяченькая тема. Там будет разбор типовых искажений, которые нужно замерять в первую очередь в усилителях и колонках. Ну вы же понимаете, что при моем подходе, там будут параметры про которые вы еще ни разу не слышали?!! :)
В конце каждой статьи цикла будет ссылка на прошлую статью из этого цикла. Вот такая.
Ищем достоверный звук. Инженерный разговор о поиске точного звука.
А так же будет сквозная нумерация частей, начиная со второй.
А на сегодня все.
Спасибо, что дочитали!