Доброго времени суток, уважаемый читатель!
В этой статье я продолжу рассматривать особенности системы ОСАГО в России. И сегодня речь пойдет о службе финансового уполномоченного: о том какую цель преследовал законодатель при создании данного института. Так же рассмотрим положительные и отрицательные моменты для владельцев автомобиля, попавшего в ДТП.
Деятельность финансового уполномоченного
Начну с того с того, что деятельность финансового уполномоченного регулируется Федеральным законом от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ “Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг”. При создании данного института законодатель преследовал несколько целей. Основная из них – это защита прав и законных интересов потребителей финансовых услуг. В нашем случае мы рассматриваем договор ОСАГО, как предоставление финансовой услуги. Вторая цель – это становление порядка досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями.
Иными словами, финансовый омбудсмен призван защищать интересы граждан в сфере финансовых услуг. Причем обращение к финансовому уполномоченному является обязательной процедурой перед обращением в суд с иском к страховой организации. Кроме того, подавать обращение в службу финансового уполномоченного следует только после подачи соответствующей претензии (заявления) в финансовую организацию.
Скрытые мотивы
Но все эти цели являются лишь верхушкой айсберга. Потому как реальное отражение деятельности финомбудсмена дает возможность предположить и другие задачи данного института.
Основная из них – это разгрузить суды, которые в свое время были завалены исковыми заявлениями к страховым компаниям от автовладельцев, пострадавших в ДТП. Ведь как я уже писал в одной из своих статей основным недостатком ОСАГО является мизерное страховое возмещение и до введения института финансового уполномоченного все споры разрешались через суд при помощи автоюристов. Которые при этом неплохо зарабатывали.
Получается, с одной стороны законодатель разгрузил суды а с другой уменьшил угрозу автоюристов для страховых компаний. Плюс ко всему, начиная с 1 июня 2019 года, перед тем как гражданину подать в суд на страховую компанию, обязательно нужно обратиться к финансовому уполномоченному. Иначе суд оставит исковое заявление без рассмотрения и вернет его гражданину. Об этом говорится в пункте 94 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 г. Москва “О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств”.
Судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ и статья 129 АПК РФ).
Плюсы и минусы службы финансового уполномоченного
Вот мы плавно и перешли к положительным и отрицательным сторонам деятельности финомбудсмена.
Первая и самая очевидная из которых – это ценовая составляющая.
Согласно пункту 6 статьи 16 закона “Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг” принятие и рассмотрение обращений финансовым уполномоченным осуществляются бесплатно, за исключением обращений, поданных лицами, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации.
Согласитесь, проще направить бесплатное обращение финомбудсмену, нежели чем тратить свои кровные на судебные тяжбы и услуги юриста.
Второй положительный момент – это сроки рассмотрения. Тут следует отметить, что при подаче обращения финомбудсмену в течении трех рабочих дней Вы получаете ответ о принятии обращения к рассмотрению, либо об его отказе. Затем, если обращение принято, то остается подождать 15 дней. Это также выгодно в сравнении с рассмотрением дела в суде, которое может тянуться более года.
Третий плюс – это то, что решения финансового уполномоченного являются обязательным для исполнения. Однако, решения финомбудсмена можно оспорить в случае несогласия.
Что касается минусов, то он здесь один. И заключается в том, что не смотря на все очевидные положительные стороны, решения финансового уполномоченного не всегда всецело помогают восстановить нарушенное право. Я имею в виду, что зачастую после решения финомбудсмена гражданину приходиться обращаться в суд, но уже с иском не только к страховой компании, но и к виновнику ДТП.
Вывод
Исходя из вышеизложенного, теперь для восстановления нарушенного права гражданин в случае несогласия с решением страховой компании может обратиться в службу финансового уполномоченного, что прилично сэкономит его деньги и время. И все же не все решения финомбудсмена способны полностью восстановить нарушенные права. Поэтому при наличии некоторых обстоятельств, например таких как моральный вред, либо недостаточность страхового возмещения, обращение в службу финансового уполномоченного может лишь отсрочить обращение в судебную инстанцию, тем самым создав лишнее препятствие на пути граждан. Этим я хочу сказать, что данная служба ограничена рамками закона и не способна решить все вопросы, возникающие в следствии страхового возмещения по ОСАГО.
На этом я закончу первую часть, посвященной службе финансового уполномоченного.
А Вам, уважаемый читатель, желаю только честных страховых выплат!
Всегда с Вами ваша