Мой вечер сделало то, что выше, на просторах сети обретенное. И сопряглось с иными прекрасными новостями. (Так что завершение рассказа про Крит - завтра). А сегодня - почтим вниманием видную британскую журналистку - и не её одну.
В Москве установлен (по счастью временно) дивным момумент авторства ваятеля Фишера. Вот она, эта красота неизъяснимая:
За скульптуру уже высказался Артемий Татьянович Лебедев, несомненный собрат Фишера по разуму. «Больше всего на свете меня возмущают люди, которым не нравится скульптура Урса Фишера «Большая глина №4», рек Татьянович.
(Меня, к слову сказать, больше всего возмущают люди, которые, будучи блеклыми тружениками синекур, смеют называть пенсионеров "дармоедами", но сейчас речь о других перлах немолодого младня).
До какой тоски знакома эта песенка! Вы де сиволапые, наскучили истинно просвещенным своим непониманием наших гениев. Роденов с Фальгами и прочими Монти вам подавай, эдаким мещанам. Перетопчетесь без мраморных вуалей. Вот вам - "четвертая глина". (Стало быть - есть еще три? Ужас какой).
"Скульптура, которая похожа на то, как скульптор начинает свою работу. Он берёт куски глины, сначала их слепляет вместе, а потом постепенно начинает придавать этой глине форму», поясняет нам невеждам просвещенный.
А если я вместо книги издам (и положу на прилавок книжных) черновик с пропусками в тексте, с пометками ("здесь уточнить биографию прототипа", "как-то надо это связать с темой пролога" и т.п.) это будет - нормально? Впрочем - там хоть что-то будет. А давайте, я издам чистые листы? У скульптора глина, у литератора бумага, что не так?
В действительности никому не интересно, что там кто "мял в руках", произведение оценивается по итогу, а не по началу. Ах, какие скучные мещанские трюизмы я изрекаю. Но я решительно не просвещена, я даже дерзаю считать, что только скорбные на голову хнау могут платить огромные деньги за Малевича.
Но как соотносятся: откровение британки и творение Фишера? На самом деле - не только соотносятся, но дают ключ.
Левизна эстетически тяготеет к безобразию. В искусстве и, как мы видим, в жизни. (О последнем я, кстати, только сегодня задумалась). И еще: левизна ненавидит мастерство, она стремится разрушать само понимание того, что любое новое (пусть спорное) талантливо только в том случае, если в него вложен огромный труд. Можно талантливо писать верлибром (хотя мне это непонятно). Но верлибром писать - проще, чем в рифму. И так во всём. Кстати, я думаю, что этот Фишер вполне способен слепить нормальную человеческую фигуру, или еще что пропорциональное. Но в том, что требует труда, бездарность проступает безжалостнее. Да, еще и не всякий труженик - талант. Скандал труда не требует. Распял чучелко кошки, накачал формалином мертвые тела (помните, да?), оскорбил религиозные чувства, промял кусок глины. Труда нет, а оспорить бездарность сложнее.
Телесная деятельность подразумевает и дисциплину, и хоть какое-то опять же мастерство. Посади это чудо на коня - оно ж со страху умрет. Даже и сажать не надо - просто дать крючок и предложить прочистить копыта. Дорого бы дать поглядеть. Впрочем, о чем мы - передвигаясь самолетами, хнау именуется "путешественником": путешественник Конюхов - ну и путешественник Лебедев, оба путешественники, что такого.
Возможно, я и ошибаюсь, и как раз именно Татьянович с утра до вечера тягает штангу, а по выходным укрощает диких мустангов. Но если и так - это для среды исключение.
Не знаю, в самом ли деле можно поправеть, занимаясь спортом, но твердо знаю, что левым преимущественно присущи телесная лень и телесное неумение. Телесные раченье и искушенность левые проявляют только в одной сфере. Но в ней их усердие доходит до изумления. (И до патологий рано или поздно, это входит в пакет). Мы тут люди взрослые, все поняли, о чем речь.
Ах, да! Я вот доброго человека критикую тут, а он между тем - уж год, как награжден медалью ордена "За заслуги перед отечеством". Занавес.
изображения взяты из открытого доступа