Напоминаем, что мы считаем, что те 4 препарата, которые нам сегодня навязывают не мытьём так катаньем против COVID-19 (который мы считаем выдуманной на пустом месте псевдоболезнью, либо очень редким и малоопасным заболеванием - это наше мнение) - это по сути дела не вакцины, а экспериментальные препараты заявленного генно-терапевтического действия. Но сейчас не об этом.
Как вы помните, мы вот здесь в очередной раз критиковали юриста Саверского за то, что он ехидно скинул с барского плеча "по просьбам трудящихся" некую форму отказа РАБОТОДАТЕЛЮ от обязательной ядохимизации (мы против самого термина "вакцинация" в данном случае). В этой форме, напомним, он вроде бы грамотно утверждает, что мы имеем дело не с вакцинами, а с экспериментальными препаратами, и что не существует возможности быть информированным об их безопасности и эффективности, а поэтому приказ работодателя "о вакцинации" выполнить невозможно.
Товарищ эту часть обоснований написал правильно, ибо выдавать совсем уж полный фуфел под пристальным вниманием населения к его сливам ему уже не сподручно. Да и идея о том, что вообще нельзя говорить о некой "вакцинации" так как испытания не закончены, начала уже распространяться по умам благодаря например усилиям Валентины Киселёвой, поставившей наиболее последовательно этот вопрос ребром. И мы эту идею поддерживаем.
Но вот не мог Саверский не втюхать вообще никакого фуфела в этой своей форме отказа, и по своему обыкновению придумал новую "гениальную" формулу "отстранение от работы есть форма увольнения", над которой конечно же посмеётся любой суд. Ну совсем же без такого порожняка он не может никак, поскольку очевидно считает народ за полных идиотов. Но, конечно, это не единственная его подстава в этой предложенной им форме.
Во-первых, надо бы для начала разъяснять людям, что что-то писать работодателю вообще имеет смысл если есть письменный приказ. Во-вторых, этот приказ должен быть основан на постановлении главсанврача региона, а если его нет, то от чего отказываться? А есть ещё и в-третьих, и в-четвёртых, и в-пятых и далее по списку, о чём мы писали в том посте. Но вот недавно довелось нам увидеть позицию настоящих практикующих юристов из телеграмм-чата "Правового партнёрства", а не медийных артистов-сливщиков в роли великого адвоката в мыльной опере. И что же?
А вот смотрите на скрине. Люди ВООБЩЕ НЕ СОВЕТУЮТ ПИСАТЬ ОТКАЗЫ ОТ ЧЕГО БЫ ТО НИ БЫЛО РАБОТОДАТЕЛЮ. По сути мы эту же позицию и излагали. Но тут люди действительно практики и они объясняют это по-своему, и как - это полезно знать.
Дело в том, как видите, что написав в принципе любой отказ от чего-то, вы попадаете в ловушку. И даже неважно от чего вы отказываетесь, вы можете конечно заниматься просвещением работодателя насчёт сути этих препаратов, но для него они - это то, ЧТО НАДЗОРНЫЕ ОРГАНЫ НАЗЫВАЮТ ВАКЦИНАМИ. Соответственно по большому счёту работодателю ваш отказ "от экспериментальных препаратов" будет всё-равно смотреться как отказ от вакцинации. Просвещение это конечно дело нужное, но зачем подставляться?
А подстава в том, что Минтруд, манипулируя работодателями, выпустил методичку, где "дал добро" им на отстранение от работы вас если вы такой отказ подали. И не важно, что эта методичка есть рекомендация всего лишь, то есть не создающая никаких правовых последствий ни для кого писулька. Просто МНЕНИЕ Минтруда, который на самом деле правом трактовать законы не наделён вообще. Но мнение-то у нас любая коза может намЕкать, а почему Минтруд должен отставать? Вот он и намЕкал. Но работодатель может этого всего не понимать, а методичка Минтруда для него может быть яко Священное Писание. И поэтому если ваш работодатель и трусоват и глуповат (а кто застрахован от таких вещей?), то он может поддаться на эту мульку и вас отстранить просто по факту получения от вас вообще любого отказа от той самой процедуры, как бы вы её не называли. Он то понимает о чём речь, и ваше мнение насчёт того, что считать вакцинами, а что нет, для него скорее всего не выше мнения Минтруда.
Поэтому эти юристы и против эпистолярного творчества на ниве написания отказов от уколов с любыми формулировками этого действа. А советуют ограничиться для начала отзывом персональных данных специального вида у работодателя и получением от него Акта о прекращении обработки этих данных. То есть вы просто забираете у работодателя саму возможность отчитываться за вас о вашем ли вакцинальном статусе, неважно, или о состоянии периферических кровеносных сосудов вашего головного мозга, или о состоянии вашего кишечника. Да мало ли вдруг о чём в отношении вас дурному работодателю захочется отчитываться перед ошалевшими надзорными органами! Хочется, да перехочется.
Ну, а не отчитавшись о вас, он не может получить даже теоретически никаких предписаний о вашем отстранении. А, напомним, отстранить вас могут только по персональному в отношении вас предписанию надзорных органов, и никак иначе в данном случае. Остальное будет самодеятельностью работодателя. Вот если он захочет в эти игры поиграть, то пусть уже тогда попробует. Но тогда это будет совсем другая песня.
И поэтому большая просьба: не читайте перед обедом Саверского. Это портит пищеварение. А здесь для вас - ссылка на предложенную этими юристами формы запрета работодателю на обработку ваших персональных данных о вашем вакцинальном статусе, а заодно и уведомление работодателя к корректной форме о том, что он занимается не своим делом.