Афганистан два десятка лет находился под оккупацией войск США, и только сейчас Вашингтон принял решение вывести солдат из этого государства и свернуть кампанию. Но что было бы, если бы американцы никогда не вторгались в Афганистан и не пытались поставить у руля государства лояльный Белому дому режим? Об этом порассуждал американский военный аналитик Роберт Фарли в статье для портала 19FortyFive.
Американская общественность с большим воодушевлением восприняла идею об интервенции в Афганистан в качестве ответа на печально известный теракт, устроенный "Аль-Каидой"* 11 сентября 2001 года в Нью-Йорке, пишет эксперт из США Роберт Фарли. Однако далеко не все представители правящей элиты в Штатах одобряли подобную кампанию, считая это государство слишком отдаленным и захолустным, чтобы демонстрировать в нем силу американского оружия.
США не могли не отреагировать на теракт, но американские власти могли пойти и другим путем, не предполагающим масштабное вторжение в Афганистан, уверен аналитик. По его мнению, Вашингтон мог бы сконцентрироваться на проведении ряда показательных военных операций против "Талибана"**, которые нанесли бы большой урон группировке, совместив их с серией атак на объекты "Аль-Каиды"*. Фарли отметил, что талибы не имели средств и сил для противодействия американским войскам в том районе афганских территорий, где они планировали высадку в 2001 году.
Больший упор на контртеррористические мероприятия позволил бы Вашингтону обойтись без диалога с афганскими союзниками, сконцентрировавшись на более радикальных действиях в отношении Усамы бен Ладена, в результате чего он мог быть ликвидирован еще в 2001 году в Афганистане. Однако в таком случае у руководства Штатов исчезло бы политическое обоснование дальнейшей оккупации страны, считает журналист.
Ситуация в Афганистане в начале XXI века и без вмешательства США не была спокойной, подчеркнул Фарли. По его мнению, гражданское противостояние в этом государстве протекало бы и без американской интервенции, однако она усилила конфликт. Тем не менее отказ Белого дома от масштабного вторжения в Афганистан мог бы крайне печально отразиться на Ираке, так как ликвидация правительства Саддама Хусейна многими высокопоставленными государственными деятелями в США считалась крайне важной со стратегической точки зрения задачей. Аналитик считает, что при таком развитии событий Вашингтон бы задействовал в ходе иракской кампании более многочисленный военный контингент, который не был бы переброшен в Афганистан, что привело бы к гораздо большим жертвам со стороны населения Ирака.
От автора канала: история не терпит сослагательного наклонения и можно долго рассуждать на тему альтернативных вариантов развития событий. Факт остается фактом: США вторглись в Афганистан и два десятилетия "вели борьбу" против терроризма, превращая государство в маковый клондайк, а теперь, не добившись никаких успехов в противостоянии с талибами и поджав хвост, ушли из страны. По всей видимости, эта кампания стала нерентабельной и бесперспективной, ведь они и так уже выжали из Афганистана максимум, а избиратель окончательно перестал понимать, почему и ради чего там гибнут американские солдаты. Но не стоит расслабляться — если где-то убыло, то где-то прибыло, а в мире еще столько свежих и нетронутых никем стран, в которые можно вторгнуться под предлогами "борьбы с терроризмом" и "несения демократии".
* "Аль-Каида" — террористическая организация, деятельность которой запрещена на территории Российской Федерации.
** "Талибан" — террористическая организация, деятельность которой запрещена на территории Российской Федерации.
Уважаемый Читатель, если Вам понравился этот материал, то поставьте лайк, подпишитесь на канал и поделитесь ссылкой на статью с друзьями в соцсетях, чтобы помочь развитию проекта. А если у Вас есть мнение по этому вопросу, то добро пожаловать в комментарии, тут всегда Вам рады. Спасибо за внимание, Ваш Warhound.
Другие публикации канала: