Если в сельском хозяйстве в 1869 году производилось до 40 процентов американского ВНП, то по окончании Первой мировой войны - только 14 процентов; в настоящее время данный показатель стабилизировался на уровне 2 процентов (еще около 1,6 процента приходится на остальные отрасли первичного сектора). В странах ЕС доля аграрного сектора в ВНП в 90-е годы поддерживалась на уровне 4-6 процентов. В промышленности этот процесс выражен гораздо более отчетливо: в 80-х и 90-х годах доля промышленного производства в ВНП США колебалась в пределах от 22,7 до 21,3 процента, снизившись с 1974 года весьма незначительно. В странах ЕС она также составляла около 20 процентов (от 15 процентов в Греции до 30 процентов в ФРГ). Учитывая тот факт, что снижение количества занятых и объема производимого продукта в аграрном и индустриальном секторах до известной степени компенсируется ростом этих показателей в сопряженных с ними отраслях, можно констатировать, что суммарная доля первичного и вторичного секторов в западной экономике с начала 90-х годов стабилизировалась на уровне 30-32 процентов ВНП.
Так, в 1800 году американский фермер должен был трудиться на протяжении 344 часов, чтобы вырастить и собрать 100 бушелей зерна; в 1900 году для этого требовались 147 человеко-часов, а сегодня - лишь 3 человеко-часа. В середине 90-х годов производительность труда в американской обрабатывающей промышленности была в 5 раз выше, чем в 1950 году. Например, в сталелитейном производстве компании "Юнайтед стейтс стил", где в 1980 году было занято 120 тысяч человек, численность работников к началу 90-х сократилась в 10 раз, но производительность их труда выросла на 650 процентов. В результате масштабных технологических нововведений в конце 80-х годов доля американского промышленного производства, соответствовавшая его общему объему по состоянию на 1973 год, обеспечивалась всего 40 процентами того количества рабочих, которое было реально вовлечено в производство в начале 70-х.
Как можно понять из этих статистических данных уровень общественного производства за последние годы вырос очень сильно. Новые технологии дали нам возможность изготавливать и поставлять большее количество товара лучшего качества и по более низким ценам. Но что же нас может ожидать в ближайшем будущем. В данном докладе рассмотрены 2 возможных пути развития общественного производства. Они названы -«кибернетика» и «эвдемония».
Итак, вариант «кибернетика». Это наиболее возможный вариант развития производства. Со временем уровень технологии дойдет до такой степени, что станет более выгодным не нанимать рабочих, а устанавливать роботов на предприятиях и заводах. Робот просто будет более дешев в обиходе, он не будет требовать заработной платы, ему нужен лишь ремонт и электропитание. В 1999 г. на рынке было реализовано более 81.500 роботов на сумму более 5,1 млрд. долл. США. При этом средняя стоимость одного робота непрерывно снижается: если в 1991 г. она составляла 103.000 долл. США, то в 1995 г. - уже 74.000 долл. США, а в 1999 г. - 62.000 долл. США. Наиболее дорогие роботы выпускают фирмы США (90-100 тыс. долл. США), а наиболее дешевые (30-35 тыс. долл. США) - фирмы Республики Корея.
Конечно, за роботами будет нужен технический контроль, поэтому производитель наймет несколько высококвалифицированных инженеров техников, которые и будут его осуществлять. Постоянное обучение и переобучение многочисленного персонала новым технологиям – слишком дорогое удовольствие для производителя, поэтому то основную работу и будут делать машины, а не люди.
Вариант «Эвдемония». Эвдемония - это возможно, самый приятный из ожидаемых путей развития социума. Его название берет происхождение от древнегреческого слова, обозначающего осуществление желаний и счастье. Как сказал Аристотель в произведении «Нихомахенская этика» - «Счастливая жизнь считается совершенством, совершенная жизнь требует усилий, и не просто состоит из одних развлечений. Эвдемонизм, или счастье, это деятельность, направленная на совершенство, будет уместным сказать, на высшее совершенство, и это лучшее, что есть в нас». Эвдемоническое общество ведет каждого гражданина к счастью, раскрывая весь его потенциал. Здесь производитель будет заботиться об интересах простого рабочего. Человек трудится наравне с машиной. В данном варианте машина скорее помощник человека, нежели чем рабочая сила. Но в связи со стремлением современного мира к личному обогащению этот вариант будущего существования кажется сомнительным, хотя и не лишен оснований.
Для простого человека вариант «эвдемония» кажется гораздо более привлекательным, чем «кибернетика». Технология может быть не только другом, но и врагом. С каждым переходом на более высокий уровень производства общество испытывает сильные социальные потрясения. Стоит вспомнить погромы фабрик рабочими в Великобритании в 17в. из-за того, что многие из них были уволены. Причина тому – переход к машинному производству.
Использование человеческого интеллекта, изобретающего новые товары или более аффективные технологии производства - важнейший источник экономического роста.
За последние 250 лет развитие техники буквально преобразило нашу жизнь. Сначала паровая машина, затем - двигатель внутреннего сгорания, электричество и ядерный реактор заменили мускулы человека и животных в качестве основного источника энергии. Автомобили, автобусы, поезда и самолеты вытеснили лошадь и повозку как основные способы передвижения. Технический прогресс продолжает изменять нашу жизнь и сегодня. Лазерные проигрыватели, микрокомпьютеры, текстовые редакторы, микроволновые печи, видеокамеры, магнитофоны, автомобильные кондиционеры существенно изменили характер нашей работы и досуга в течение последних двадцати лет.
Как было рассмотрено в данном докладе, уровень производства влияет на экономику и общество. Автоматизация производства как эффект развития науки может возвести уровень общественного производства до небывалых высот. В тоже время, он может негативно влиять на социальную сферу общества. В конечном итоге возникает дилемма - что мы хотим иметь: экономику для общества или общество для экономики?
Конечно, высокий уровень производства благодаря робототехнике очень заманчивая идея, но в данном случае нельзя бросаться из крайности в крайность и полностью переходить на автоматическое производство. В будущем обществе должен существовать приоритет человека перед машиной, а не наоборот.