В связи с тем, что появилась мотивировочная часть решения Верховного суда по разрешению спора по требованиям бывшей супруги о признании сделки купли-продажи общего имущества супругов недействительной (о чем я вкратце уже рассказывала), предлагаю обсудить доводы высшей судебной инстанции более подробно.
Фабула дела следующая. Супругами, во время брака, был приобретен земельный участок и впоследствии на нем построен жилой дом. Опять же во время брака. Данный факт обеими сторонами признается. Недвижимость была зарегистрирована на имя бывшего супруга.
Через четыре года после расторжения брака бывший муж продал имущество третьему лицу. Узнав об этом, супруга обратилась в суд с иском о признании сделки купли-продажи недействительной, в связи с тем, что отсутствует ее нотариальное согласие на продажу. Просила сделку «отменить» и признать за ней право собственности на 1\2 долю в праве на землю и дом.
Первая инстанция удовлетворила иск частично, признав спорное имущество общим имуществом бывших супругов и взыскав с ответчика половину стоимости дома и земельного участка, установленной экспертами. Истицу такой расклад не устроил и она обратилась в апелляцию, которая решение районного суда отменила, требование удовлетворила, сделку купли-продажи признала недействительной, договор расторгла и признала за бывшей супругой право собственности на 1\2 недвижимости.
Дело дошло до коллегии по гражданским делам ВС, которая отменила решение апелляции и отправила дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Какие выводы можно сделать бывшим и нынешним супругам из решения ВС:
1. Семейный кодекс регулирует правоотношения между супругами. Как только прекращается брак, прекращается и действие Семейного кодекса. Следовательно, после расторжения брака нотариальное согласие бывшей супруги на сделку не требуется.
2. Так как недвижимость действительно была приобретена в браке на общие деньги, то она является общей совместной собственностью. Правоотношения сторон в этом случае регулируются гражданским законодательством, в частности ст. 253 ГК РФ, которая предполагает, что один из сособственников, осуществляя право распоряжения общей собственностью, действует с согласия остальных сособственников.
3. В связи с этим, сделка, совершенная одним из сособственников, может быть признана судом недействительной по мотиву отсутствия согласия другого сособственника только если покупатель знал или должен был знать о его несогласии. Для проверки фактов, связанных с несогласием бывшей супруги, ВС и отправил дело на новое рассмотрение в апелляцию.
С большой долей уверенности могу предположить, что вторая инстанция оставит в силе решение суда первой инстанции и вот почему. С момента расторжения брака до момента продажи недвижимости бывшим супругом прошло четыре года. За это время истица не сделала ничего для того чтобы обозначить свои правопритязания на дом с участком. Это при том, что СК РФ четко определяет срок исковой давности на раздел имущества – 3 года. Росреестр тоже не знал, что сособственница не хочет продавать жилье или хочет, но на других условиях. Вообщем, говоря юридическим языком, бывшая супруга бездействовала, тем самым взяв на себя риск правовых последствий своего бездействия. Теперь, с большой вероятностью, будет несколько лет получать половину заработной платы бывшего, если, конечно, он не догадается обанкротиться.
Отсюда совет будущим, настоящим и бывшим: если уж никак с брачным контрактом, то хотя бы в долевую собственность недвижимость оформляйте.
