Под сегодняшним открытым обращением по поводу нелёгкой доли "независимых" СМИ в современной России свои подписи поставили, очевидно, самые независимые из них. Например, "Медуза" и "Дождь", чьи упоминания то и дело мелькают на страницах совсем других документов.
Хочется напомнить, что в так называемых "Британских файлах", которые были "слиты" в интернет группировкой "Anonymous" в начале года, содержатся свидетельства целенаправленной работы официального Лондона с этими и целым рядом других неподкупных и беспрестанных. Согласно этим материалам, британские спецслужбы давно и плотно работали с упомянутыми российскими СМИ, называющими себя независимыми.
Есть там и неловкие в сегодняшнем контексте указания на скромные вознаграждения за такого рода сотрудничество. Ни Лондон, ни сами редакции не сочли нужным прояснить степень своей независимости друг от друга. А хотелось бы.
Не знаю, как называется инкорпорирование политических новостей британского канала BBC, который финансируется британским правительством, в вещании "Дождя".
Британский адюльтер не единственное, что меня в политике этих СМИ смущает. Больше удивляет другое. Жалостливые письма появились только тогда, когда иностранным агентом назвали эти средства массовой информации. Когда от аналогичных мер за рубежом страдали и намного больше, кстати говоря, другие российские СМИ, сегодняшние подписаны снобистски этого не замечали. Мало того, многие даже злорадствовали: так им и надо, будут знать, как к ним в мире относятся. Очень хорошо помню это адское хладнокровие. А чего же сейчас удивляться что аудитория узнала об источниках финансирования? Что страшного - то случилось,, когда читатели и зрители получили фактологическую справку об официальном закулисье фабрики по производству оптических новостей?
Ну и самое курьёзное: именно эти СМИ так любят публиковать персональную информацию и копаться в чужих финансах, включая разоблачения собственных же коллег. Теперь и про вас узнали важные вещи - вас в том числе финансируют из-за рубежа.