Привет всем!
Это вторая часть интервью немецкого журнала taz.de с профессором политической социологии в Университете Йены Силке Ван Дайк, Ван Дайк исследует социальное неравенство. Статья называется "Социолог о социальной несправедливости: "Нижняя половина ничем не владеет" и публикуется с комментариями немецких читателей. Статья состоит из нескольких частей, читайте предыдущие и следующие части.
"taz.de: Вы проводите исследования по структурному изменению собственности. Усилился ли этот дисбаланс?
Силке ван Дайк: То, что мы пережили в последние десятилетия, можно назвать классовой борьбой сверху: систематическое перераспределение ресурсов снизу вверх, причем не только в результате рыночных процессов, но и по политическому принуждению. У нас было снижение верхних налоговых ставок, облегчение налогообложения прироста капитала, снижение корпоративных налогов, отмена налога на богатство. Мы видим что-то вроде радикализации и концентрации частной собственности, потому что обязательства и обязанности тех, кто владеет чем-то, становятся все более соизмеримыми. И хотя частное богатство в Германии неуклонно растет, налоговые льготы порождают государственную бедность, разрушенные муниципалитеты, пробелы в инфраструктуре.
taz.de: Вы говорите, что нынешняя структура собственности становится все более изменчивой. В чем вы это видите?
Силке ван Дайк: В политическом плане после финансового и экономического кризиса 2008 г мы увидели новые протестные движения, осуждающие социальную несправедливость, такие как движение "Оккупай" в США, "Индигнадос" в Испании или "Сириза" в Греции. Несмотря на то, что они утихли, можно сказать, что социальный вопрос снова играет большую роль в политике и обществе, по крайней мере, дискурсивно.
В Германии в настоящее время хорошим примером является популярная кампания "Expropriate Deutsche Wohnen & Co", которая скандалит по поводу того, что жилье в руках корпораций недвижимости становится источником прибыли и объектом спекуляций. Интересно также, что за это время даже институты, которые были пионерами неолиберализма, такие как Всемирный банк или МВФ, представили анализы по социальному неравенству, но не потому, что они вдруг захотели более справедливого общества, а потому, что они пришли к выводу, что социальное неравенство приняло такие масштабы, что становится системно дестабилизирующим. Более того, цифровизация поднимает совершенно новые вопросы интеллектуальной собственности, а пандемия привлекает внимание к патентованию вакцин и приватизации здравоохранения.
taz.de: В преддверии федеральных выборов: Есть ли надежда, что что-то изменится в плане социального неравенства?
Силке ван Дайк: У нас наблюдается едва обсуждаемая предвыборная кампания. ХДС и СвДП своим снижением налогов ставят в привилегированное положение людей с высокими и очень высокими доходами, а корпоративный налог также должен быть снижен еще больше. Хотя в разной степени, но СДПГ, зеленые и левые хотят облегчить низкие и средние доходы и обременить высокооплачиваемых и богатых. Интересно, что это не выливается в соответствующие коалиционные игры ни в политике, ни в СМИ. Красно-зеленые определенно не являются одним из широко обсуждаемых возможных вариантов, а левые также охотно упоминаются в СМИ как неспособные сформировать коалицию.
taz.de: Получат ли крупные состояния в шею в красно-зеленой коалиции?
Силке ван Дайк: Очевидно, что нет. Самым радикальным предложением на сегодняшний день, когда речь идет о налогообложении богатства является предложение левых, предусматривающее освобождение от налогов владения в 1 млн евро и начальную ставку налога в 1%. Это затрагивает лишь 1% домохозяйств, в то время как 10% самых богатых владеют двумя третьями активов. Зеленые хотят начать с 2 млн, СДПГ не берет на себя никаких обязательств. Все они нацеливают свои меры на 1% или даже меньше - очень небольшую социальную группу; никто кроме левых не осмеливается бороться с налогом на наследство. Но вы не построите справедливое общество, если обложите несколько сверхбогатых людей более высокими налогами.
taz.de: Значит, классовая борьба сверху будет продолжаться?
Силке ван Дайк: Это зависит не только от будущей коалиции, но и от того, сформируются ли сильные контрдвижения. Зеленые и левые, по крайней мере, хотят отменить привилегированный режим доходов от капитала по сравнению с доходами от заработной платы. Тем не менее, я не вижу подходов, которые бы действительно существенно изменили существующие отношения собственности. Мне кажется интересным то, что предложил французский экономист Томас Пикетти, вот лишь одно конкретное предложение: В день 18-летия каждому человеку выплачивалась бы половина среднего уровня благосостояния, финансируемая за счет налога на недвижимость. Это было бы своего рода социализацией наследства без его полной отмены. И, наконец, возвращаясь к началу: тот факт, что продолжительность жизни в зависимости от класса в такой богатой стране остается табу в избирательной кампании после пандемии, является для меня самым большим провалом левых партий."
Мне очень понравилось предложение Томаса Пикетти об обеспечении каждому совершеннолетнему гражданину половины среднего уровня благосостояния: наше поколение восточных европейцев после смены политики было вынуждено начать жизнь с нуля, мало кто из нас имел какое-либо крупное богатство, мы постоянно искали работу, жили в арендованных комнатах, не имели никакой социальной защиты, - когда политика обещала нам работу и жизнь по всей Европе.
Продолжение следует... В следующей части начинается обсуждение читателей.
Желаю всем справедливых изменений структуры собственности!
https://taz.de/Soziologin-ueber-soziale-Ungerechtigkeit/!5789872/
Спасибо, что дочитали до конца! Прошу поставить "нравится" и записаться на мой канал!
https://zen.yandex.ru/id/5d1262217dc1f900b030f7bd
Я пишу в форме дневника и каждая тема имеет продолжение! Читайте мои статьи и советуйте друзьям!