Не важно, веруете ли вы во фрейдизм, в него веруют те, кто форматирует ваше сознание
Введение, Часть 1, Часть 2, Часть 3, Часть 4, Часть 5, Часть 6, Часть 7, Часть 8, Часть 9, Часть 10, Часть 11, Часть 12, Часть 13, Часть 14, Часть 15
Приемы психотерапии должны иметь статистические доказательства для подтверждения эффективности. Наравне с «вытеснением», рассмотренным в предыдущей части статьи, Фрейд обозначил иные «защитные механизмы ЭГО», в том числе «замещение». Убедительных психотерапевтических подтверждений «замещения» не сформировалось, поэтому после смерти Фрейда спасенная им дочь Анна ввела во фрейдизм сходные «защитные механизмы», имеющие значение для ведения информационно-психологической войны.
Вскрытая авторами книги «Постперестройка» тактика приведения к власти на постсоветском пространстве неофашистов (см. «Томскую НЕДЕЛЮ» от 14.05.2021 г. № 20) не может быть осмыслена без одновременного осмысления процессов в массовом сознании. В этом контексте приходится напомнить читателю, что «диверсанты» информационно-психологической войны с нашим обществом (Мария Гайдар, Алексей Навальный, Михаил Ходорковский, Сергей Гуриев, Евгения Альбац, Анатолий Ермолин и прочие, которых не счесть) последовательно работают с молодежью всех возрастов. Так сказать, «совки» сами передохнут, а их дети и внуки должны быть обращены в такое состояние, чтобы в их отформатированных мозгах не было шансов поселиться мыслишкам о подлинном коммунизме.
Чтобы детство не кончалось…
В «День защиты детей», 1 июня, вступил в силу новый российский закон, который диверсанты информационно-психологической войны (ДИПВ) прозвали «законом о просветительской деятельности». На деле это Федеральный закон от 05.04.2021 г. № 85-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации», против принятия которого весной мобилизовалась вся оппозиционная масса креаклов. В Интернете на портале проектов правовых актов они устроили «народное волеизъявление» — голосование против соответствующего законопроекта: в поддержку законопроекта был подан только 71 голос «посетителей портала, а более 25 тысяч проголосовали «против».
Дело в том, что защищаясь (конечно, насколько она это умеет), от атак ДИПВ, патриотическая часть российской элиты попыталась ввести в рамки приличия (конечно, насколько она их понимает), антироссийскую риторику различных «просветительских» мероприятий. Теперь в законодательстве появилось понятие «просветительская деятельность» — «осуществляемая вне рамок образовательных программ деятельность, направленная на распространение знаний, опыта, формирование умений, навыков, ценностных установок, компетенции в целях интеллектуального, духовно-нравственного, творческого, физического и (или) профессионального развития человека…».
Одновременно законодателями определены ценностные принципы к содержанию просветительской деятельности: не допускается ее использование «…для разжигания социальной, расовой, национальной или религиозной розни, для агитации, пропагандирующей исключительность, превосходство либо неполноценность граждан по признаку социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности, их отношения к религии, в том числе посредством сообщения недостоверных сведений об исторических, о национальных, религиозных и культурных традициях народов, а также для побуждения к действиям, противоречащим Конституции Российской Федерации».
Надо напомнить, что для целей настоящей статьи было введено понимание фашизма и его смыслового ядра: «отрицание у всех представителей человечества единой и одинаковой природы». В этом контексте указанный закон имеет однозначное антифашистское содержание. В Госдуме перед принятием законопроекта отмечали, что он призван оградить российских граждан, в первую очередь школьников и студентов, от антироссийской пропаганды, подаваемой под видом просветительской деятельности.
Между тем порядок, условия и формы осуществления просветительской деятельности, а также порядок проведения контроля за ней, будет определять правительство России, которое должно издать постановления на этот предмет. Но на настоящий момент правительство затеяло консультации с общественностью о том, как регулировать и контролировать просветительскую деятельность. Пока обсуждаются вопросы, что некоммерческим организациям из числа «иностранных агентов» она запрещается, что проводить такую деятельность, должны только те, кто имеет двухлетний опыт работы в этом направлении или принимал «участие в реализации общественно значимых инициатив», а также, что «просветители» должны размещать всю юридическую информацию о себе в Интернет и вести свою деятельность на основании договоров.
Претензии креаклов к регулированию просветительской деятельности можно перечислить так:
— расплывчатость формулировок и запретительный характер;
— усложнение приглашения лекторов;
— осложнение реализации многих просветительских и волонтерских инициатив;
— возможность цензуры;
— новация в законодательстве не повлияет на деятельность запрещенных экстремистских организаций.
Одновременно связанные с оппозиционной массой креаклов (см. «Томскую НЕДЕЛЮ» от 19.02.2021 г. № 8) представители ИТ-индустрии отметили, что под действие нового законодательства подпадает множество образовательных проектов в Интернете, и трудно предсказать, как это скажется на бизнесе.
Для таких средств массовой информации, как «Томская НЕДЕЛЯ», некоторые опасения действительно есть. А ну как «власти» сочтут настоящий цикл статей незаконной просветительской деятельностью? Но что-то подсказывает, что такие опасения можно пока отложить, а угрозы предупредить корректным движением от факта к факту, что исключает обвинения в антироссийской пропаганде.
Указанный закон — проявление «инстинкта самосохранения» российских элитных поборников «национальных интересов». Они уже осознают вызов своему и будущему, и настоящему со стороны антироссийской транснациональной олигархии, контролирующей формирование сознания значительной части нашей молодежи. Но могут ли они точно описать структуру и содержание этого вызова? Анализ элитной российской патриотической риторики убеждает: не могут и не хотят. Более того, боятся осознать эти структуру и содержание, ибо станет очевидно, что в рамках чудовищных по своей неполноценности идеологических представлений о капитализме и «демократии рыночного общества» наши элитные патриоты обречены проиграть «битву за молодежь».
Чтобы характеризовать читателю эту обреченность потребуется, с одной стороны, еще раз акцентировано проговорить метафизические проблемы современной молодежи «общества потребления» (см. «Томскую НЕДЕЛЮ» от 23 и 30 апреля 2021г., №№ 17, 18), с другой стороны, учитывая разный уровень подготовки читателей, потребуется простыми словами описать некоторые проблемы детской и подростковой психики. На этих, неразрешимых для современной российской элиты проблемах, строится игра транснациональной олигархии за сознание нашей молодежи. Игра, основанная на фрейдистских и неофрейдистских подходах.
Язычество, как предшествующий гуманизму тип мировосприятия, базируется на переживаемой индивидом «психической правде»: человек — игрушка в руках неподвластных ему сил природы, в том числе первичных животных инстинктов и побудительных импульсов психики, названных Фрейдом ОНО. На пути человека от рождения к самостоятельной личности такое переживание соответствует сознанию младенца, не способного оформить представление об угрозах и побудительных импульсах, тревожащих его. В этом состоянии биологическая связь с молоком и теплом матери является значимой основой психического освобождения от тревоги.
Перерастая младенчество, ребенок обретает ЭГО — опыт ориентирования в окружающем предметном мире, формирует образы этого предметного мира и еще не оформленные в словах представления об окружающем предметном мире. Языческое мирочувствование при этом сохраняется, но по мере оформления в словах картины мира и приобретения успешного опыта волевого целенаправленного действия постепенно начинается его кризис. Именно в этот период разворачивается формирование личности, то есть способности быть самостоятельным.
Без такой самостоятельности невозможен гуманизм — самоопределение человеком своего места и миссии в мире как венца Творения, как вершины саморазвития Вселенной. Уступая тем читателям, которые настойчиво требуют быстрее перейти к экономической критике капитализма (в их понимании — рыночной стихии) и восхвалению коммунизма (в их понимании — плановости), подтвердим, что действительно аксиомы сознания адептов рыночной экономики являются одновременно воспроизведением структуры сознания младенца, язычника. Коммунизм в противоположность этому — есть само-стояние и само-созидание, то есть взрослое, ответственное, избавленное от обожествления природы целенаправленное действие. В этом контексте предлагаю читателю задуматься, почему Маркс говорил, что только с коммунизмом начинается подлинная история Человечества, что пока мы в Предыстории.
Если у общества и личности нет общей цели, то коммунизм невозможен, а значит, будет разворачиваться возврат в язычество и в безответственное младенчество. Именно блокировкой общности цели общества и личности занимались описанные нами ранее «интеллектуалы УСС», зацикливая сознание молодежи на наслаждении от удовлетворения индивидуальных природных потребностей и на стилях жизни, исключающих тревогу и волевое напряжение. В этом смысле негативное отношение сторонников контркультуры к сознанию, формировалось как метафизический фундамент антикоммунизма.
Отметим, что такая эскалация «вечного младенчества» на Западе оформлена в масштабно распространяемую «концепцию детства до 40 лет». Увы, это не смешно. Фрагменты такой матрицы сознания сейчас распространены и среди наших соотечественников, особенно среди молодежи.
Какова же роль в указанной игре фрейдизма, с упоминания которого мы начали эту часть статьи? Мы акцентировали внимание на том, что для формирования личности важен именно успешный опыт волевого целенаправленного действия. Но сколько таких деятельных попыток потерпит неудачу, какие следы неудачи оставят в психике? Как психике функционировать, если посильные волевые действия не достигают успеха, то есть тревога и опасность не устраняются ими? Ответ в том, что психика начинает заниматься самообманом.
Фрейдисты прямо и открыто говорят о том, что так называемые «защитные механизмы личности» (ЗМЛ — обозначенные Фрейдом и более детально очерченные его последователями, прежде всего — дочерью Анной), являются самообманом человека. Современным противникам коммунизма и гуманизма остается только умело использовать эти выявленные фрейдистами механизмы самообмана.
Считается, что проблему ЗМЛ впервые развернуто в 1936 г. сформулировал Зигмунд Фрейд в работе «Психология Я и защитные механизмы». Внутри круга самих фрейдистов ведутся бесконечные споры о том, какие именно способы самообмана (ЗМЛ) существуют и как они функционируют. Отечественная психологическая школа отчасти вовлечена в эти дискуссии. Обратимся к современной «Большой российской энциклопедии», которая поясняет, что ЗМЛ — это «формы бессознательной психической активности, направленные на устранение психологического дискомфорта, неприятных переживаний, возникающих при угрозе самоуважению или целостности личности», они «искажают тревожащие аспекты реальности, устраняют их из сознания или снижают остроту их переживания, позволяя человеку сохранить важные для его позитивной и непротиворечивой идентичности представления о себе, окружающих людях и мире».
Энциклопедия, отмечая спорность существования отдельных ЗМЛ, тем не менее выделяет ряд наиболее распространенных, например:
Отрицание — игнорирование источника тревоги, отказ признать его значение или интерпретация отрицательных переживаний как позитивных.
Проекция — приписывание другим людям собственных, не признаваемых у себя желаний, идей, переживаний и черт характера, либо причин собственных переживаний (например, человек, чувствуя страх, может считать окружающих опасными или враждебно настроенными).
Интроекция (идентификация) — усвоение чужих (прежде всего родительских) чувств, установок, убеждений, образцов поведения (например, идентификация с опасным или угрожающим индивидуумом создает иллюзию собственной силы).
Регрессия — возврат к примитивным, детским формам поведения, эмоций и мышления.
Рационализация (или морализация) — оправдание своих желаний рациональной (или моральной) необходимостью.
Изоляция (аутистическое фантазирование) — уход в фантазии или измененные состояния сознания.
Идеализация — вера в особые достоинства близких людей, в то, что они способны обеспечить защиту от всех опасностей.
Здесь указана только небольшая часть способов самообмана (ЗМЛ). Тем, кого заинтересовала эта тема применительно к воспитанию собственных детей и внуков, настоятельно рекомендую уделить внимание книге выдающихся отечественных психологов Рады Михайловны Грановской и, увы, покинувшей этот мир 5 лет назад Ирины Михайловны Никольской «Психологическая защита у детей». Это действительно научное осмысление концептов фрейдизма, тем более осмысленное на отечественном материале и изложенное языком, понятным для очень широкого круга читателей. Книга полезна не только для решения педагогических задач, но и для самопознания.
Если задача психотерапевта — помочь клиенту осознать предпочитаемые им защитные механизмы личности, то задачи диверсантов информационно-психологических войн иные: манипулировать сознанием, направляя его в сети подготовленных соблазнов самообмана. Вот здесь у фрейдизма есть значимые заслуги, как у методологической базы. В газетном формате нет полноценной возможности проиллюстрировать использование широкого круга ЗМЛ в информационно-психологической войне, поэтому попытаемся, в дополнение к «вытеснению», проанализировать «замещение», которому больше внимания уделил сам Фрейд, чем его последователи.
«Замещением» Фрейд назвал такой ЗМЛ, в котором бессознательным «инстинктивным импульсом» угроза (для Фрейда — тревога), исходящая от какого-либо объекта или субъекта, присваивается иному объекту или личности. Если первоначально Фрейд ставил вопрос о том, что посредством этого ЗМЛ источник тревоги бессознательно переносится с действительно опасной личности на менее опасную (например, после взбучки от родителей ребенок переносит агрессию на сестренку, собачку, игрушку), то в последующем осмысление «замещения» приобрело новые краски.
Произошло это тогда, когда был выявлен в качестве самого ужасного страх признания самому себе полной ничтожности своей личности. Индивид, не способный к самостоянию, не обладающий цельной и волевой личностью, не обладающий рациональными языковыми средствами для формирования картины мира, переносит внутренний источник такого страха на внешний, часто на личность. В этом контексте еще раз предлагаю перечитать анализ стихотворения Мандельштама в первой части настоящей статьи (см. «Томскую НЕДЕЛЮ» от 12.02.2021 г. № 7), оно является яркой иллюстрацией не только технологии демонизации, но и «замещения»: переноса околокультурным фрондирующим советским бомондом источника страха осознания своей ничтожности из глубины своей личности на личность Сталина.
В рамках информационно-психологической войны демонизация, о которой в настоящей статье было сказано уже достаточно, это, прежде всего, информационный аспект войны. Он дополняется «замещением» — психологическим аспектом войны. Организованный информационный поток предлагает мещанину соблазн обвинить в своих подавляемых страхах конкретную демонизированную личность (Сталина, Януковича, Лукашенко, Путина), предлагает молодежи, остро переживающей безуспешность обретения самостоятельности, поместить источник своих неудач и в фигуры помельче. Колоссальное распространение, например, в нашем обществе, имеет перенос на учителей ответственности за отсутствие успехов детей в освоении школьной программы. Этому подвержены не только дети, но и их родители. В контексте построения обновленного СССР этот казус также имеет значение. Но задача шире: осмыслить масштаб и природу этого явления, этой готовности демонстрировать и бесконечно воспроизводить инфантильную детскую агрессивность, опирающуюся на языческие структуры сознания.
В рамках 14-й части настоящей статьи были воспроизведены этапы манипуляции общественным сознанием, когда в результате к власти приводятся неофашисты. Обратите внимание, что на первом, четвертом и завершающем шестом этапе этой технологии значимым аспектом является информационно-психологическая науськивание «народа» на конкретные «власть придержащие» личности. Для мотивации подключиться к этой атаке для мещанина и организуется соблазн обвинить в своих бедах «верховного правителя». Более того, это делают модным стилем жизни.
Без сомнения, указанным ЗМЛ «массового поражения» не объясняются все мотивационные составляющие публичной социально-политической активности. Но по критериям мотивации подключения индивидуальной психической энергии к публичному, прежде всего — к уличному, протесту, «замещение» надо рассматривать как наиболее массовое и наиболее технологичное. Именно работа с мотивацией такой природы наиболее продумана политтехнологами «оранжевых революций»
Но вернемся к обозначенной теме затруднений современного как бы патриотического элитного субъекта, озабоченного противостоянием с транснациональными олигархическими группами в информационно-психологической войне за симпатии молодежи. Его проблема заключается не только в том, что он организационно-финансово связан с транснациональным врагом. Он, как бы ни демонстрировал приверженность рационализму или традиционным постязыческим религиозным формам сознания, является носителем тех же самых языческих аксиом, имманентным вере в рыночную стихию, в «невидимую руку рынка», как поговаривал отец современного российского криминального капитализма Борис Ельцин.
Присмотритесь внимательно к теме планируемого к возобновлению в Томске «форума молодых ученых» U-NOVUS-2021, который не состоялся в минувшем году из-за пандемии. Его основной темой является связь науки и промышленности, контролируемой тем самым отечественным элитным как бы патриотическим субъектом. На деле научной молодежи по-прежнему предлагается воспринимать себя как товар, который она должна научиться продавать владельцам промышленности.
Любопытно, понимают ли устроители форума, что U-NOVUS-2021 подпадает под понятие просветительской деятельности, закрепленное теперь в законе? Будут ли бюрократические устроители мероприятия дожидаться регламентирующих указаний правительства и следовать им?
Но выше любопытства стоит интерес. Интересно, хоть какая-то польза от этого мероприятия для формирования «стоящего на своих ногах» когнитариата будет явлена? Или, как и советская номенклатура, «новая элита» будет блокировать условия становления такого класса, соединяющего в себе в экономическом аспекте производство и науку, а в духовном аспекте высшие достижения Духа, явленные русской интеллигенцией. Класса, полноценное воцарение которого преодолеет отчуждение между управлением и объектом управления. Класса, реализующего миссию человечества во Вселенной. Класса, свободного от фетишизма «общества потребления».
Увы, ни устроители форума U-NOVUS, ни его участники такой задачи не имеют.
Продолжение следует
Азамат Уалиев