Не верьте тем "критикам", которые сравнивают этот фильм с "Игрой престолов" или "Властелином колец" - у этих людей слишком буйная фантазия или им за это достаточно заплатили. Есть также люди, утверждающие, что эта экранизация снята очень близко к оригиналу, которым является средневековая поэма неизвестного автора XIV века. Желающие это проверить могут найти и прочитать поэму в сети, как правило это будет адаптация Джона Толкина, но большинству будет достаточно краткого описания сюжета в Википедии, чтобы понять как вольно автор фильма переложил как минимум концовку.. Но об этом позже, а пока сюжет фильма:
События происходят во времена короля Артура. Рыцари круглого стола празднуют рождество и вдруг внезапно появляется Зеленый рыцарь и предлагает поиграть в игру - он позволит нанести себе любой удар куда угодно, но через год человек, принявший правила игры, должен приехать к нему и тогда Зеленый рыцарь нанесет ответный удар по тому же месту. Гавейн (Дев Патель), племянник короля Артура, соглашается принять участие в этой странной игре. Он подходит к Зеленому рыцарю и отрубает ему голову. После этого обезглавленное тело Зеленого рыцаря встает, поднимает свою голову и голова говорит Гавейну: "Встретимся через год".
Казалось бы, вот оно начало интересного приключенческого фильма, но нет.. В ближайший час фильма почти ничего не происходит, сюжет двигается настолько медленно и натянуто, что все чаще и чаще приходит мысль: "А зачем я это смотрю? Неужели два часа моей жизни того стоят?" Но продолжаешь смотреть дальше, в надежде на чудо- а вдруг внезапно фильм превратиться в захватывающее зрелище и окажется, что такое начало было необходимо, чтобы подготовить зрителя к дальнейшим событиям? Но чуда не произошло..
Звучащая заунывная музыка за кадром дополняет депрессивную картину происходящего. Рождественский пир в начале фильма выглядит так, как будто это поминки и в таком беспросветном стиле снят весь фильм, иногда в буквальном смысле этого слова. В фильме так много темных кадров, что разглядеть что-то на экране трудно даже людям с очень хорошим зрением.
Диалоги в первой части фильма настолько натянуты, что кажется их вписали в происходящее только для того, чтобы зритель не ушел в этот первый час из кинотеатра. Более менее интересное начинается, когда Гавейн встречает девушку-призрака, в которой я в потемках с большим трудом узнал Эрин Келлиман, антагонистку из сериала "Сокол и Зимний солдат".
Сцена с великанами, показанная в некоторых трейлерах фильма - это вообще о чем? Если это попытка показать какие интересные существа живут в неведомых краях, то не очень удачная. Могли бы сделать этот момент намного интереснее.
Также вызывают сомнения некоторые "режиссерские приемы" в этом фильме. Несомненно интимные сцены главного героя с женой хозяина замка в исполнении Алисии Викандер добавят пикантности, но зачем кадры последствий этих интимных поползновений на руках Гавейна, тем более крупным планом? Чтобы что? Шокировать зрителя, который в двух кликах мышкой от крупнейшего порносайта? Кого именно режиссер хотел впечатлить этой сценой, жюри на очередном фестивале или критиков у которых оргазм от артхаусных фильмов?
Зрители, которые видели экранизацию поэмы про Зеленого рыцаря 1984 года с Шоном Коннери (англ. Sword of the Valiant: The Legend of Sir Gawain and the Green Knight), будут вообще в шоке. В том фильме режиссеру Стивену Уиксу удалось снять действительно приключенческий фильм, с поправкой на манеру актерской игры и спецэффекты того времени.
"Старый" и "Новый" Гавейны сильно отличаются, что видно даже на фото - если Гавейн 1984 года блондин в белых одеждах и по фильму он положительный персонаж, то Гавейн 2021 года это жгучий брюнет и индиец(что вообще то странно, учитывая что он племянник короля Артура, но после чернокожего князя Ростова в сериале "Великая", кто я такой, чтобы говорить об этом :)
Да, фильм 1984 года это не шедевр кинематографа, но по крайней мере у меня не возникает вопросов к сюжету, логике развития событий и мотивации главных героев. Если в экранизации 1984 года Гавейн развивался как персонаж, то фильм 2021 года это сага о трусости, за исключением пары минут в финале. Посмотрев последние 20 минут понимаешь, что ради них то все и затевалось. Видимо режиссер Дэвид Лоури (он же сценарист) так увлекся придуманной им концовкой, что весь остальной фильм стал попыткой заполнить хоть чем-то большую его часть, чтобы подвести к этому финалу.
Из положительных моментов в этом фильме я могу отдельно выделить только три - игра Алисии Викандер, неплохая затея с говорящей лисицей и отсутствие гейских сцен (кроме одного поцелуя), хотя в оригинальной поэме главный герой несколько раз целовался с мужиком :) Хорошо, что режиссер не стал развивать эту тему в угоду новым веяниям наших дней.
Резюме: Если вы любитель артхаусных фильмов, то возможно вас этот фильм и впечатлит. Остальным людям этот фильм смотреть не рекомендуется, тем более в кинотеатре.
P.S. Если вы все же посмотрели этот фильм и впали в депрессию, посмотрите экранизацию 1984 года. После этого вам некоторые моменты в этой истории станут понятнее и ваше настроение улучшится (поскольку вариант 1984 года скорее комедийный и с хорошим финалом).
Если вам понравилась статья, поставьте пожалуйста лайк, чтобы алгоритм Дзена предложил ее другим пользователям.
Читайте больше обзоров и новостей на телеграм-канале "Видеогад" по этой ссылке
Источник видео: https://www.youtube.com/watch?v=idfTJNfjaEQ