Сегодняшний пост навеян моей случайной беседой с представителями Свидетелей Иеговы. Обычно у меня беседы заканчиваются тем, что представители бегут со всех ног, но я сегодня так устала, что этим людям повезло. Мы мило подискутировали о творческом замысле Достоевского и разошлись Так к чему это я?
Религиозный учитель. Вот о чем я хотела бы написать.
Я считаю, что учитель должен как можно меньше говорить о своих религиозных воззрениях. А лучше вообще об этом не говорить. По нескольким причинам:
1⃣ Мы живём в поликультурной среде, а значит, не все разделяют мировоззрение учителя.
2⃣ Моя задача - научить предмету и воспитывать. Никто не возлагал на меня обязательства по духовному просвещению. А значит мои старания могут быть не оценены.
3⃣ Излишне впечатлительные могут излишне впечатлиться и доставить проблем.
У меня в школе была учительница английского, которая вместо преподавания предмета говорила о духовных подвигах Сергия Радонежского. И, как вы понимаете, не на английском языке. В итоге язык мы не знали, а мне, девочке некрещеной из невоцерковлённой семьи, было ещё и не очень понятно, зачем это нужно. Но сказать что-либо было стыдно, учитель ведь.
Учитель может быть верующим или неверующим, воспитываться в лоне христианской, исламской, буддистской или какой-либо ещё традиции, но это никак не касается его учеников. Здесь я категорична.
Я за то, чтобы дети имели какое-то представление о буддизме, исламе, христианстве. Ведь незнание порождает предрассудки и страх. Но, на мой взгляд, важно, чтобы эти представления не были пропущены через призму собственного верования отдельно взятого педагога.
Кстати, тут возникает одна сложность: наследие русской литературы неразрывно связано с Библией и библейскими сюжетами. А значит, не говорить о христианстве невозможно. И я через это прохожу. Но на уроке рассматриваю Библию как источник сюжета/символа/образа, не касаясь никаких других аспектов.
А как вы считаете: нужно ли вводить историю религии в школу как отдельный предмет? Почему? Делитесь в комментариях своим мнением :)