Скажу сразу, что всё это – лишь моё личное мнение. Возможно, что кто-то его разделяет, возможно, что нет. Собственно, мне интересно было бы узнать и мнение тех, кто уверен, что «и так всё хорошо работает». Только в вежливой форме всё же…
Итак, как не раз писали в комментариях, первичной информацией являются «игровые кодексы» и прочее. Если они противоречат книгам – книга идёт «в топку», как неактуальная. А все те, кто не интересуется кодексами, не являются «тру-фанатами». Самое, кстати, обидное, что я сам себя фанатом не считаю. Мне просто нравится интересные книги читать. Сейчас вот про Кархародонов читаю, так как мне советовали про них. И пока напишу так – с одной стороны, настоящее «болтерпорно», но – интересное и хорошо написанное. Но про эту «мини-серию» я напишу немного позже.
Итак, надо ли разделять книги – и игровые правила и прочее? Я вот просто уверен, что да. Увы, но так получается, что во всех этих кодексах и прочих официальных источниках информации для настолки очень много, как бы это сказать… ограничений и тому подобного дела. Кстати, такое встречается не только в «Вахе». Для начала приведу пример из другой игры, не настольной, но тоже довольно известной. «Mass effect», который я проходил не один раз. В первой части, при выборе специализации героя, ты не можешь пользоваться некоторыми видами оружия. И, на самом деле, это не самый верный подход. Нет, разработчиков можно понять – надо же как-то заставлять игрока пользоваться биотикой (хотя я просто посмотрел, мне не понравилось и просто прошёл все части «Солдатом»), но – получается глупо. Их штурмовая винтовка – просто автомат. Любой срочник обязан уметь стрелять из автомата. А тот же «Штурмовик» или какой-нибудь «Страж» – не умеет. Глупо, в общем… К чему это я? Ну, например, считается, что имперский комиссар не может пользоваться другим оружием, кроме своего пистолета или меча. Пистолет может быть болтерным или лазерным, меч – цепным или силовым. И понятно, почему так – смена оружия у миниатюр не предусмотрена, так что это отразили в правилах. И если в игре это относительно логично, то в жизни – уже не особо…
Давайте вспомним Великую Отечественную. Нередко было так, что приходилось подбирать трофейное оружие, чтобы было чем воевать. Нередки были случаи, что политработники тоже пользовались и автоматами, и ручными пулемётами, так как они тоже сражались с врагом. И сражались не ради славы, а ради защиты Родины! Или можно вспомнить Вьетнам, когда американцы столкнулись с тем, что поступающая в части «М-16» была откровенно «сырой» и часто отказывала при эксплуатации в том климате (я знаю и про отсутствие наборов для чистки, и про «оптимизацию» при массовом производстве) – и американские солдаты пользовались тем, что было – в том числе и АК… Так что – в истории примеров того, что солдат (или даже офицер) мог пользоваться не своим штатным оружием, а чем-то иным, хватало. Но у комиссаров эту возможность отняли – на «столе», по крайней мере. Понимаю, это игровая условность. Но – в книгах-то не так… Например, в «Последнем противостоянии Каина» кадеты-комиссары вполне себе неплохо из автопушки по еретикам стреляли. И даже додумались, как её охладить, когда она перегрелась – и это было вполне себе логично. Да, сам Каин предпочитает свой лазерный пистолет, так как умеет из него очень точно стрелять почти навскидку – так как долгая практика у него, и это даже было обыграно в «За Императора!». Но Митчелл, хоть некоторые его и не любят, на самом деле, отличный автор…
А Гвардия? Можно поговорить о том, что никакой стандартизации в их полевой форме (как и самой полевой формы) просто нет! У всех полков – своя, особенная, форма одежды. Можно поговорить о «майках-алкоголичках», в которых, если верить артам, героически сражаются катачанцы. Или о «парадке» Мордианцев. Нет, можно, конечно, привести параллель с «психической атакой» каппелевцев из «Чапаева», или красной униформой британцев, в которой они ходили до начала англо-бурской (потом перешли на хаки). Или вспомнить востроянцев (жаль, нельзя написать с таким харатерным «оканьем»)… Серьёзно? Они так в этом и воюют? Заметьте – я не говорю о боевых качествах этих полков! Но, может, стоит сказать о том, что «на столе» – это выглядит так, да, чтобы те или иные полки выглядели «самобытно». Но в бой эти парни (и девушки) пойдут в нормальной полевой форме, которая единообразна для всех полков. Понятно, что кому-то больше нужны «зимние варианты», как, например, валлхальцам, или, напротив, тропические, как тем же катачанчам или талларнцам… Я не говорю, что такой разнобой в форме одежды – геморрой для снабжения, я говорю о том, что «майка-алкоголичка» плохо защитит от осколка, от которых смертность выше, чем от пуль, снарядов и лазерных лучей. И «боярская шапка» от осколков тоже плохо защищает, в отличие от стандартных штанов и кителя из баллистической ткани (по крайней мере, так было сказано в одном из официальных источников!). Я, например, могу согласиться с тем, что на мероприятия и разного рода построения Гвардия может надевать свою «парадно-самобытную» форму – те же кафтаны, «алкоголички», бурнусы и прочее, в чём их там рисуют, а в бой идти в полевой форме, которая, внезапно, для боя и создана. Создана, чтобы защитить солдата на этом поле боя, чтобы дать ему шанс выжить и выполнить приказ!
Опять же, в разного рода игровых руководствах расписано, что одно оружие даёт такой-то урон, другое – другой. И всё это хорошо, если не считать того, что всё это «работает» только для игровых условностей. Мне вот, например, интересно – хороший стрелок, уровня того же Юргена, попадёт из своего лазгана в советский «пятак» на сто метров? А на двести – с оптикой? Или, кто-то видел, как Жора Губич по гильзам из СВД стрелял? А из лазгана на такие же расстояния можно?
Или взять такое оружие, как болтер. Вот я всегда думал, что раз там используется «активно-реактивный» снаряд, то он и стрелять может на большие расстояния. А благодаря тому, что в болтере куча всякой электроники, которая ещё и соединяется с доспехом Астартес, из него можно вести огонь на большие расстояния – до километра, как минимум! И что мы видели в «Сатурнине», написанном гениальным Дэном Абнеттом? То, что Имперские Кулаки подпускают противников на тридцать метров, перед тем как открыть огонь! Зачем? Тридцать метров – это даже сейчас ближний бой, а в условиях «Вахи», с учётом того, что это Астартес – ближе уже просто некуда…
Так что, было бы очень хорошо, «отделить» «книжную» «Ваху» от «настольной». Сделать так, чтобы книги писали хорошие, умные, технически грамотные авторы, которые смогут придумывать интересные сюжеты и грамотно раскрывать персонажей, если это будет нужно для сюжета. Пусть уже нанимают себе консультантов, которые будут им объяснять, что то, что хорошо смотрится «на столе», совершенно не смотрится в книге. Например, я ничего не имею против брутальных катачанцев (например), но я не могу представить себе, что на неизвестной планете, где каждое растение может быть опасным даже при простом прикосновении, они будут рассекать в «алкоголичках»… В конце концов, наши, современные десантники, в бой тоже не в голубом берете идут! Берет от пули или от осколка не защитит, а вот защитный шлем – да…
Кто-о скажет, что книги – своего рода, «Введение в настолку». Пусть так. Но, если человеку понравится книга, он будет думать, идти ему в «настолку», или нет. И от хорошей книги – шансов будет больше…