1. Бытие — это то что есть, то что существует. Только, справедливости ради, в то что существует надо добавить чуток сущности, чтобы хоть как-то различать бытийствование и существование. А вот всякая чепуха, вся несущественная мишура могут быть, но существовать не способны.
2. Мир — это всё что есть, всё что существует. Это — бытие доведённое до своего предела, бытие подведённое к своему краю с выкаченными к самой кромке глазами и настоятельным вразумлением: «Гляди! Вот тут ты кончаешься». За пределами мира ничего уже быть не может. Там ничего и нет. И, наоборот, за границей мира есть ничто. И оно именно есть, но есть иждивением мира. Мир содержит призрачное существование ничто, чтобы его бытие и он сам не расплылись в неопределённости.
Если идею мыслить как полноту бытия вещи, то мир выступает для бытия его идеей. Хотите узнать идею бытия? Изучайте мир.
3. Мировоззрение разложимо на три элемента: (1) мир, (2) воззрение, (3) зрение.
Зрение есть способность видеть. Воззрение есть применение способности видеть к рассмотрению чего-либо. Что есть мир, было описано выше.
4. Мировоззрение в его цельности есть воззрение на мир и составление, по мере рассматривания мира, представления о нём.
5. Поскольку у мира нет внешности, никто на мир извне не смотрит и не смотрел, это запрещено по определению мира, то мировоззрение не может быть физичным, каким является наблюдение в телескоп за галактикой или звездой. Представление о мире в целом может сложиться только иждивением его внутренних ресурсов, то есть целое как-то должно поместиться в часть. Этот процесс не может быть физическим, он может быть только метафизическим, и именно смысловым, идеальным. Целое должно как- то присутствовать в своей части, манифестируя своим присутствием свой целостный смысл, свою идею. Ясно, что мировоззрение может быть итогом лишь интеллектуального созерцания, умственного всматривания в мир.
6. Поскольку мировоззрение может быть только идеальным, целое присутствовать в своей части может только идеей, то части мира, не приспособленные вмещать идеи, то есть мыслить, не могут быть носительницами мировоззрения. Немыслящие или с неразвитым мышлением люди должны быть исключены из среды мировоззрителей. Мировоззрение не для каждого.
Но и мыслящие люди, если им мыслить о мире недосуг, ибо коров надо подоить, свиньям и курам корм задать, денник лошади вычистить, политическую теорию сочинить и обосновать, — такие люди при всём напряжённом функционировании их мышления мировоззрителями не являются и мировоззрения у них нет. Ни собственного, ни заимствованного у коровы.
Итак, немыслящие вообще и немыслящие лишь о мире не суть мировоззрители.
7. Если же мировоззрение всё же счастливо складывается, то складываться оно может трояко.
(1) Смысл целого мира отпечатывается в мышлении человека с полной пассивностью этого хранителя печати. Участие человека, его мышления - минимальны. Человек — только место презентации мировоззрения. Это целиком объективный процесс.
(2) Смысл целого мира целиком формируется на стороне части. Она, будучи сознательной и творческой, создаёт образ мира и доводит до его сведения, каким ему теперь быть. Что-то вроде совета П. Пикассо, данного одному из его портретируемых: «А теперь вам остаётся лишь стать похожим на свой портрет».
(3) Смысл мира вырабатывается совместными усилиями целого мира и такой его части, как мыслящий человек. Активен целый мир, раскрывая свой смысл. Но активна и мыслящая часть, формируя облик этого смысла.
8. Критика методов омировоззренливания людей.
Критика первого метода формирования мировоззрения должна заключаться в следующем. Если смысл один и одинаково отпечатывается в мышлении людей, почему ж некоторые из людей не имеют мышления, некоторые из мыслящих не имеют мировоззрения, а у носителей мировоззрения представления о мире весьма различны? Да и как они были выбраны печатающим устройством в мировоззрители?
Критика второго метода формирования мировоззрения должна заключаться в следующем. Целиком выдумываемый смысл мира может оказаться хорошо коррелирующим с психическими и физиологическими состояниями человека-творца но без контакта с целым нет никаких гарантий сколь-либо наличествующей адекватности мировоззрения самому миру.
9. Третий метод представляется наиболее приемлемым и адекватным (1) как ситуации с отсутствием у кого-то из людей мировоззрения, ибо без участия самого человека мировоззрение не сформируется; (2) так и разнообразию мировоззрений, ибо индивидуальности, выступающие в качестве мировоззрителей, привносят свою личностную специфику в своё мировоззрение, потому-то один смысл так по-разному зрится.
10. Спектр мировоззренческих сигналов (1) от полноты активности целого и полной пассивности части (2) до полноты активности части и полной пассивности целого с (3) динамическим балансом активности и пассивности мира и человека в середине между этими крайностями, — этот спектр вмещает в себя если не бесчисленное множество мировоззренческих линий, то полную возможность такого бесчисленного множества.
11. Новые мировоззрения будут появляться. Следите за публикациями.
2016.08.26.