На днях прошел съезд партии "ЕР". Председатель единороссов, экс-президент и экс-премьер-министр Дмитрий Медведев заявил на нем:
"Уважаемые коллеги, нам не стыдно смотреть в глаза людям, поскольку тот документ (программа партии), который у нас действовал предыдущие пять лет, мы с вами в целом вполне успешно выполнили".
Суть заявления понятна. Но напрягает тут другое.
В такой ситуации у Дмитрия Медведева был гигантский выбор для формулировки своего заявления. Тем более, что такие мероприятия, как съезд ЕР перед выборами готовятся не за день и не за неделю. Выбрать и отточить послания можно было.
Медведев мог сказать, к примеру, что он "гордится" делами партии ЕР. Или что он "удовлетворён" достижениями политической структуры, которую возглавляет.
Однако при всем богатстве выбора Медведев выбрал именно формулировку "нам не стыдно смотреть в глаза людям". "Нам" - значит, и самому Медведеву тоже.
Что тут важно: выражение "не стыдно смотреть" - это выражение отрицания.
Между "горжусь" и "не стыдно" точно есть разница. Еще точнее, эта разница по ситуации может быть огромной.
Что может означать эта формулировка отрицания "не стыдно смотреть в глаза"?
Попросил поразмышлять на эту тему знакомую, которая занимается психологией. У нее высшее специальное образование, много спецкурсов по разным аспектам психологии и психотерапии и большой стаж работы. До того, как заняться частной практикой с клиентами, дама много лет проработала в качестве психолога в кадровых службах крупных предприятий и компаний - занималась подбором, оценкой и развитием персонала (собеседования, заключения, анализ, корпоративные программы адаптации и развития и т.д. и т.п.). Короче, стаж профессионального общения с самыми разными людьми гигантский.
Вот что она мне рассказала.
"Опишу тебе для начала конкретную ситуацию из моей прежней практики.
Приходит ко мне на крупном заводе человек на собеседование. Сидит весь напряженный, глаза бегают.
Задаю ему совершенно стандартный открытый типовой вопрос в максимально нейтральной формулировке: "Скажите, почему вы ушли с прежнего места работы?".
(Когда соискатель на этот вопрос отвечает, это позволяет понять - прямо и косвенно - что именно он ищет, чего хочет, какова его реальная мотивация, склонен ли он к конфликтам, как работает в командах - короче, много всего можно из ответа извлечь).
И вот задаю я этот типовой вопрос.
А он вдруг сходу отвечает: "Я ушел, не потому, что что-то там украл! Даже не подумайте такого! Я не вор, я против воровства! Я ушел потому, что..." - и дальше выдаёт какой-то набор причин.
Эта ситуация для меня - как будто над его головой в этот момент включилась и мигает большая красная сигнальная лампа.
Почему?
Объясняю. Любой кадровик с опытом, который занимается подбором и пропустил через себя на собеседованиях тысячи людей, как я, тебе в этой ситуации скажет: если ты позвонишь на прежнее место работы такого человека и попросишь там рассказать о нем и о его деятельности, то тебе с вероятностью 99,9% скажут, что его либо выгнали за воровство, либо были серьезные подозрения в его отношении по поводу кражи или чего-то подобного. И поэтому его "попросили уйти по-хорошему" самостоятельно.
Почему это так? И почему это так заметно?
А вот почему, смотри.
Я задала ему вопрос "Почему вы ушли с прежнего места работы?".
Я НЕ задала вопрос: "А как вы относитесь к воровству?". Я не задала вопрос "А что вы думаете по поводу людей, которые крадут на работе?". Я не задала вопрос "Вы крали что-нибудь когда-нибудь в тех местах, где вы работали?".
Я задала максимально нейтральный вопрос. О причинах.
Но человек с ходу - ! - начал отвечать отрицанием не на мой вопрос. А на вопрос, который торчал у него в голове в этот момент: "Вы ушли с прежнего места работы, потому что что-то украли?". Ему было важно ответить на этот вопрос. И ответить отрицательно. Именно это он и сделал.
Кстати, мы потом позвонили на прежнее место. Там действительно была скандальная ситуация, и мы этого человека к себе не взяли.
Вот так это работает.
Поэтому если человек при ответе на нейтрально сформулированный вопрос начинает с отрицания - "я не...", "я никогда...", "не было такого, чтобы я..." - это определенный сигнал. Это значит, что человек через такое отрицание что-то хочет объяснить. Или даже опровергнуть. В том числе, не высказанное никем обвинение. Потому что оно уже есть в его голове.
Так что важно понимать: любое настойчивое отрицание - часто признак того, что проблема у человека находится именно там и именно в том, что он так старательно отрицает".
Вот такой комментарий дала мне психолог.
Возвращаемся к Медведеву и его заявлению на съезде.
Если наложить комментарий психолога на эту ситуацию, то появляется предположение, что Медведеву на самом деле стыдно смотреть в глаза людям. Но он пытается убедить и себя, и соратников по правящей партии, что это не так.
Почему ему может быть стыдно?
Ну, давайте поразмышляем.
* Коррупция в стране никуда не делась.
Если арестовывают губернатора с миллиардом наличных денег дома, то это уже никого не удивляет.
* Из России продолжают уезжать умные и талантливые люди. А немалая часть молодёжи не хочет связывать со страной своё будущее.
* Доходы простых людей топчутся на месте уже несколько лет, а жизнь дорожает.
* Нищих по-прежнему много. Зато доходы мультимиллионеров и миллиардеров бьют рекорды.
* Пенсионный возраст повысили, при этом пенсии особо и не прибавили.
* Пандемия выявила огромные проблемы в сфере здравоохранения и вызвала большую избыточную смертность.
* Президенту (!) страны задают на прямых линиях вопросы о цене подорожавшей моркови и просят решить проблемы конкретных текущих крыш.
* Обвально подорожали стройматериалы - мечты о ремонте или строительстве домов и дач для многих отъезжают в категорию несбыточных желаний.
И так далее, и так далее.
При этом ЕР - та партия, которая держит большинство мест во всех законодательных собраниях по всей стране, а в ее ряды входят большинство губернаторов, мэров и других высших должностных лиц нашей страны.
Когда-то Медведев действительно пытался изменить положение дел в лучшую сторону.
В те четыре года, когда он был президентом, Россия немного "раздышалась".
Появился свежий ветер в политике. Не было нынешней острой конфронтации с Западом.
Не было тотальной "охоты на внутренних врагов", которая происходит в России в последние несколько лет. Охоты, в которой врагами по удивительной логике объявляют правозащитников, адвокатов, независимых политиков и даже историков с журналистами.
* Но зато НЕ объявляют врагами воров, гибддшников с золотыми унитазами и огромную армию чиновников, которые за годы на госслужбе со сравнительно небольшими зарплатами смогли обзавестись, к примеру, недвижимостью за границей стоимостью сотни миллионов евро. Они - НЕ "иностранные агенты". А журналисты со средними доходами, которые все еще пытаются делать свою работу честно, - агенты.
Медведев вряд ли уж такой "слепой", что не видит того, что творится в стране на самом деле.
На съезде у него был выбор - как сказать то, что он хотел всем донести.
Его фраза выглядит как ответ на вопрос: "А вам вообще не стыдно смотреть людям в глаза-то?!!".
Прикол-то в том, что никто этого вопроса ему не задал.
Но он все равно фактически ответил именно на него.
Сказал, что ему не стыдно.
И как вам? Вы ему верите?
Еще интересные посты для вас:
===> Денег нет, но вы гордитесь: у Пенсионного фонда РФ - самое большое число сотрудников в мире. Его бывший директор имеет собственность на миллиард. А нам - повышение пенсионного возраста
===> Почему Владимир Путин - это сериал. Смотрим 21-й сезон
===> Больные и толстые: как ситуация в экономике заставляет граждан питаться псевдо-едой