Приветствую постоянных читателей и гостей данного блога!
Сегодня предлагаю затронуть крайне [не]однозначную в архитектурном плане тему так называемого «лужковского стиля», с которым традиционно связывают целую эпоху в московской архитектуре времен Лужкова. Проработав в должности мэра Москвы более 18 лет, Юрий Михалыч оставил после себя обширное архитектурное наследие, куда более разностороннее, чем многие привыкли считать. Сегодня мы рассмотрим ряд московских зданий, построенных в период с 1992 по 2010 годы, многие из которых печально известны на всю Москву, а другие, напротив, незаслуженно обделены вниманием.
Понимаю, у большинства читателей уже давно имеется ответ на вынесенный в заголовок статьи вопрос. И все же попытаемся разобраться, была ли застройка российской столицы конца 1990-х − начала 2000-х годов настолько беспросветной, стоит ли ассоциировать все архитектурные провалы той эпохи исключительно с именем Лужкова, и появились ли за то время хоть какие-то достойные внимания и, что более важно, одобрения архитектурные строения.
Итак, поехали!
Вообще три слона, на которых держится критика так называемой «лужковской архитектуры», это ТЦ «Наутилус» на Лубянке, Театр Et Cetera на Тургеневской площади и бизнес-центр «Чайка Плаза» на пересечении улиц Новослободская и Лесная. Сразу хочу сказать, что мое мнение здесь совпадает с мнением большинства: это исключительно неудачные архитектурные проекты, визуально некрасивые и к тому же резко диссонирующие с окружающей застройкой.
При этом Наутилус среди этих трех, пожалуй, не самый плохой, просто находится в самом уж центре, у всех на виду, а потому и огребает основной шквал критики. Ну, и плюс Лубянская площадь всегда была одной из самых красивых в городе, и хотя ее главных доминант, Владимирских ворот Китай-города и Пантелеймоновской часовни, не стало еще в 1930-х, Наутилус на контрасте привычно сравнивают именно с ними.
А вот на следующее архитектурное детище лужковской эпохи, здание театра Et Cetera, уж извините, без слез действительно не взглянешь. Сложно даже подобрать правильные слова для описания всего этого нагромождения несочетающихся архитектурных элементов в историческом центре Москвы. Кажется, что здание проектировали сразу несколько архитекторов, причем каждый из них, не советуясь с другими, был занят исключительно своим участком, ну а получилось в итоге то, что получилось. Здание театра ужасно, с какой стороны его не обойди.
И, наконец, бизнес-центр «Чайка Плаза». В моем личном рейтинге самых некрасивых зданий Москвы эта пародия на античную архитектуру занимает уверенное первое место. Чего-то более несуразного в архитектурном плане даже представить себе сложно. Такое впечатление, что ребенку дали в руки кубики, а вместе с ними колонны, купола и порталы и предложили самостоятельно сложить из них здание. И ладно бы, если подобный игрушечный домик простоял бы 10 минут в детской, пока не наскучил бы своему создателю, а после на его месте появилось что-то новое. Но Чайка-плаза стоит на своем месте уже более 20 лет. И даже если его снос является дорогостоящим, а потому не целесообразным, то почему хотя бы просто не очистить его от лишних элементов, полностью заменить облицовку и заново застеклить, чтобы здание хотя бы начало выглядеть по-человечески? Ответа на этот вопрос мы, скорее всего, не дождемся.
Но вот, например, с критикой Дома-яйца лично я никак согласиться не могу и, честно, не понимаю, кому он мог встать поперек горла. Небольшой особнячок в торце многоэтажного здания, расположен в тихом, малолюдном переулке, абсолютно не вторгается в какую-то цельную историческую застройку (это делает скорее расположенная в 50 метрах хрущевка). Ну, стоит себе и стоит. Если бы все спорные архитектурные проекты того времени располагались в не слишком проходных переулках, пусть даже и в центре города, то, скорее всего, самого термина «лужковская архитектура» даже не возникло бы.
Кстати, про жилые дома вообще редко вспоминают, когда говорят о лужковской архитектуре. Намного чаще упоминают различные ТЦ, БЦ и прочие постройки коммерческого предназначения. Оно и понятно, коммерческие и торговые компании появлялись в 1990-е как грибы после дождя, и всем им требовались помещения для работы и ведения бизнеса. В те годы в Москве, в том числе и в историческом центре города, появлялись многочисленные торговые центры, включая Охотный ряд, Европейский и Атриум. Об их внешнем виде с точки зрения архитектуры сказано немало, ну а мы сегодня посмотрим на некоторые примечательные примеры жилищного строительства, возникшие во времена Юрия Михалыча.
Вот, например, на фото выше жилой дом с громким названием «Помпейский», построенный в стиле итальянского неоклассицизма. Расположен дом, вроде бы, и в самом центре, но при этом в довольно малолюдном Филипповском переулке, отчего почти неизвестен широкой публике. Получился ли Помпейский дом похожим на древние Помпеи или Италию в целом? Пожалуй, что да. Но могло ли что-то подобное быть построено в сегодняшней Италии? И, даже если абстрагироваться от окружающей застройки, глядя на дом, может ли показаться, что вы находитесь в Италии? Ответить на эти вопросы едва ли можно утвердительно. И никакие портики, колонны и балкончики не помогают. Все дело в том, что стилизация под историческую архитектуру в 99% случаев обречена на провал. Классические пропорции древних сооружений лишь на первый взгляд выглядят просто, в то время как воссоздать их исключительно сложно. Хотя все же следует оговориться, что какого-то резкого отторжения Помпейский дом не вызывает, нет в нем и особого китча, свойственного многим другим сооружениям конца 1990-х − начала 2000-х годов, да и отзывы о сооружении со стороны архитектурного сообщества преимущественно положительные.
Еще одно, с позволения сказать, переосмысление античной итальянской архитектуры находится во 2-м Казачьем переулке, недалеко от станции метро Полянка. Речь о построенном в том же 2005 году ЖК с гордым названием «Римский дом». Подобное увлечение со стороны застройщиков итальянскими архитектурными традициями выглядит даже несколько странно (к слову, соседний ЖК носит еще более громкое имя «Palazzo Imperiale»). Почему, скажем, не греческими, французскими или немецкими? Ну, а что касается самого Римского дома, то, как по мне, итальянского в нем нет почти ничего. Не сказать, что здание слишком уж контрастирует с окружающими постройками, все-таки за последние десятилетия вокруг появилось немало элитных новостроек, но почувствовать атмосферу Вечного города здесь вряд ли удастся. Хотя во внутреннем дворе здания даже нашлось место древнеримским развалинам, для полного, так сказать, погружения в историческую атмосферу.
Впрочем, не одной лишь историей жила московская архитектура времен Лужкова. Порою встречались и весьма оригинальные современные проекты, часть из которых и сегодня не утратила своей актуальности. Одним из знаковых проектов в сфере жилищного строительства Москвы на рубеже веков является комплекс Copper House (Медный дом) по адресу Бутиковский переулок, 3. Три корпуса этого жилого комплекса облицованы окисленной медью и соединены между собой стеклянными галереями-рекреациями. Оригинальная расцветка задает тон внешнему облику здания в целом и резко выделяет его на окружающем фоне.
К слову о фоне. Здание расположено в квартале Золотая миля, первом элитном жилом район современной России, расположенном между Пречистенской набережной и улицей Остоженка. Точнее первом, который планировался в качестве элитного, а стал в итоге совершенно пустым и безлюдным памятником ошибочного градостроительного подхода. Согласно планам московских властей и застройщиков, основным контингентом среди жителей Золотой мили должны были стать миллионеры, представители власти и бизнеса. Однако с началом «сытых нулевых» настала эра Рублевки, и выяснилось, что богатые и власть имущие предпочитают селиться за городом, в частных дома, вдали от шума и суеты, а не в самом центре, в километре от Кремля. Как итог, более 2/3 квартир в элитных домах Золотой мили сегодня пустует, а примерно половина из оставшихся сдается.
Сам Медный дом от этого правда хуже не становится, но и он до сих пор распродан далеко не полностью. А еще почти от самого дома открывается неплохой вид на памятник Петр I (официальное название ‒ памятник «В ознаменование 300-летия российского флота») в окружении городской застройки. Ну, если, конечно, у этого монумента работы Зураба Церетели вообще могут быть хорошие виды. К слову, Петру достается едва ли не больше, чем всем спорным зданиям лужковской эпохи. И тут, видимо, нужно признать, что достается абсолютно заслуженно, ибо ни одно другое сооружение не вторгалось в городской пейзаж настолько резко, беспардонно и неуместно, как это сделал Петр.
Еще один примечательный жилой комплекс в Москве находится на пересечении Ленинского проспекта с улицей Миклухо-Маклая. Это ЖК «Парк Плейс», своего рода пионер элитного жилья Москвы, построенный в 1992 году (начал строиться он еще до Лужкова). Построенное на стыке стилей конструктивизма и модернизма здание планировалось в качестве жилого комплекса для иностранцев по западным стандартам, предполагающим наличие в нем всей инфраструктуры, а целью его еще в конце 1980-х ставилась изоляция иностранцев от города. Не берусь судить относительно того, была ли она в итоге достигнута, но надо признать, что самое здание и сегодня, то есть спустя три десятилетия после постройки, смотрится относительно неплохо. Но это снаружи, а что внутри?
«Парк Плейс» ‒ уникальный в своем роде элитный ЖК, ведь попасть вовнутрь него можно совершенно беспрепятственно. Ровно потому, что внутри, сразу за главным входом и располагается общественное пространство комплекса (несколько фотографий в карусели ниже), похоже скорее на лобби крупной гостиницы. Далее, в сами жилые корпуса вход уже по пропускам. И я бы сказал, если снаружи здание и сегодня смотрится довольно современно, то внутри оно несколько морально устарело и не вызывает особого восхищения, мол, надо же, как живут богачи. Все-таки 2000-е, помимо прочего, ознаменовались еще и переходом на новый уровень качества проектов. Оттого и не щадит время ни элитные постройки Золотой мили, ни ЖК Парк Плейс. Но возвращаясь к архитектурной теме сегодняшнего поста, все же стоит признать, что выглядит само здание вполне достойно.
Конечно, говоря о Лужковском стиле в архитектуре, в первую очередь заостряют внимание на новых постройках того времени. Но если взять шире, рассуждая об эпохе в целом, то нельзя и не вспомнить об огромном количестве памятников архитектуры, безвозвратно утерянных в конце 1990-х − начале 2000-х годов. Здание Военторга, Теплые торговые ряды, гостиница «Москва», и этот список можно продолжать долго. Однако винить во всех бедах Лужкова будет ошибочно, ведь пополнения в списке снесенных исторических зданий Москвы регулярно происходят и при Собянине. Таганская АТС, кинотеатр «Соловей», дома Неклюдова и Волконского − вот лишь самые громкие из примеров.
Ряд снесенных зданий затем перестраивались в их оригинальном историческом виде, вот только никакой истории в них, естественно, уже не было. В лучшем случае безвкусная историческая стилизация. Другим везло [даже не знаю, что тут лучше написать, больше или меньше], и вместо полного сноса, от исторического здания оставался один лишь внешний фасад, в то время как вся начинка, а зачастую и бо́льшая часть самого здания менялась чуть более, чем полностью. Яркий пример − здание Союза архитекторов России в Гранатном переулке.
Это так называемый фасадизм, сохранение фасада исторического здания как встроенной или примыкающей части современной постройки. И здание союза архитекторов − еще не самый худший пример. Вот посмотрите, во что, например, превратили исторический дореволюционный особняк в Уфе (на фото ниже). Но вернемся в российскую столицу.
Наверное, едва ли не единственный пример, когда со сносом одного здания и последующим строительством на его месте другого, можно согласиться, это демонтаж гостиницы «Интурист» на Тверской и возведение на ее месте современного отеля Ritz-Carlton, более соответствующего стилистике улицы. За основу во время строительства была взят архитектурный облик гостиницы «Националь», расположенной поблизости. Вот только к псевдоисторическому зданию зачем-то были добавлены современные элементы, прежде всего портик и последний этаж, хотя, честно говоря, как по мне, без них здание смотрелось бы намного лучше. Но и в своем нынешнем виде Ritz-Carlton довольно органично вписался в ансамбль стоящих рядом домов.
В полутора километрах от Ritz-Carlton по Тверской улице в середине 1990-х появилось еще одно новое здание отеля Marriott Grand. Появилось правда тоже, увы, на месте снесенных палат князей Кантакузенов XVII века, находившихся якобы в аварийном состоянии. Здание построено в псевдорусском стиле [не люблю приставку псевдо, но тут без нее не обойтись] и стало одним из первых элитных отелей города. Не сказать, что оно совсем уж не вписалось в окружающую застройку, все-таки в данном случае архитектура здания довольно неброская, но уж точно и не украсило ее.
Среди примеров «поздней лужковской архитектуры» достойна упоминания Фабрика Станиславского, новый бизнес-центр и деловой квартал, созданный на основе корпусов бывшего завода. Это, наверное, один из первых успешных примеров реконструкции и перепрофилирования дореволюционной промышленной архитектуры. Сегодня уже никого не удивить музеями, арт-кластерами, торговыми и офисными помещениями, организованными в зданиях бывших фабрик и заводов, а вот для середины 2000-х такая история была в новинку, а сами здания даже сегодня, спустя полтора десятка лет, ничуть не выглядят устаревшими.
Наверное, подводя краткие итоги, стоит заметить, что архитектура эпохи Лужкова весьма неоднородна. Отдельные удачные архитектурные проекты реализовывались в Москве и в 1990-х, и в 2000-х, но то ли были они в меньшинстве, то ли на архитектурные провалы лужковского периода обращали больше внимания. Как итог, в современной российской терминологии в сфере архитектуры появилось определение лужковского стиля, для которого были характерны смешение различных архитектурных стилей и элементов, псевдоисторические формы, явные диспропорциональность и дисгармония.
Вот что сам Юрий Михалыч говорил об архитектуре времен своего правления российской столицей: «Это современный стиль архитектуры, и я могу мечтать о том, что этот стиль — развитие московских традиций. Вообще Москва отличается по своей архитектуре, это так называемая российская эклектика. Но она хороша и тем, что я называю не неопределенностью, а разнообразием стилей».
Конечно, архитектурное экспериментирование в эпоху Лужкова было доведено до абсурда, но была ли в этом исключительно вина московского мэра? Ведь по сути с середины 1950-х и до конца 1980-х в Москве в принципе не было построено чего-то выдающегося. Останкинская телебашня разве что, но это в данном случае лишь исключение, подтверждающее общее правило. А в остальном лишь бесконечные кварталы спальных районов и унылые примеры типового строительства. В начале 1990-х возникла новая страна, а ее столица вынужденно менялась в духе времени: резко потребовалось нарастить объемы коммерческих и торговых площадей, возник спрос на жилье повышенной комфортности, начали открываться новые отели, торговые центры, БЦ и ЖК. Архитектурный вкус в то время мог только начинать формироваться, а вот свобода реализация самых смелых архитектурных проектов оказалась практически безграничной.
К тому же стоит отметить, что вторая половина XX века в архитектуре вообще не самое удачное, если так можно выразиться, время. Парад прекрасных архитектурных стилей, включая модерн, эклектику, конструктивизм и ар-деко, постепенно уходит в прошлое, а постмодернизм и хай-тек еще только-только начинают робко вступать в свои права. Ведь даже наиболее прославленные архитекторы современности, Сантьяго Калатрава, Норман Фостер и Заха Хадид, в 1990-е только начинают свой профессиональный путь и создают первые работы, которые в дальнейшем принесут им мировую известность. А в остальном в архитектуре тех лет все было куда прозаичнее.
К тому же в 1990-е еще ни о каком урбанизме слыхать не слыхивали. Есть деньги? Нужен офис? Строим! Если сегодня есть спрос на бережное отношение к истории, реставрацию архитектурных памятников, создание качественной городской среды и общественных пространств, то в те годы деньги стояли во главе угла. Взять, к примеру, пресловутый ТЦ «Охотный ряд», ставший в свое время едва ли не первым в городе торговым центром с магазинами западных брендов, весьма популярным среди москвичей и гостей столицы. А сегодня смотришь на архивные кадры раскопок на Манежной площади и понимаешь, что на этом месте можно было законсервировать историческую среду, создав прекрасный музей под открытым небом, аналог Римского форума, пусть и на несколько столетий моложе. Но, увы, не судьба.
Кроме того, не надо забывать, что почти всю вторую половину XX века у нас боролись с архитектурными излишествами. Страна массово застраивалась хрущевками и брежневками, не идущими ни в какой сравнение с тем же сталинским ампиром, который в свою очередь меркнет на фоне строений в стиле модерн или русском стиле [а даже если и не меркнет, то выезжает прежде всего за счет масштабов самих построек и их монументальности]. Ну, а где случается перекос в одну сторону, почти неминуемо в будущем случится перекос в обратную сторону. На смену серым, типовым зданиям, едва отличимым друг от друга приходят китчевые, аляповатые торговые и бизнес-центры. И дело тут не только, а, может, даже и не столько в Лужкове. Хотя, конечно, если к архитектуре и применима фраза о том, что история все расставляет по своим местам, то делает она это при помощи отдельных личностей, и бывший московский мэр, безусловно, одна из них.
Сам Лужков старался идти в ногу со временем и отвечать на все новые возникающие в обществе запросы. Появлялись у людей автомобили − строил новые дороги, расширял МКАД, создавал Третье кольцо. Создавались коммерческие фирмы − строил торговые и бизнес центры. Возникала ностальгия по утраченным памятникам архитектуры − воссоздавал Храм Христа Спасителя и Воскресенские ворота на Красной площади. И пусть новые дороги через полгода вставали в глухих пробках, постройки того времени зачастую навлекали на себя шквал критики со стороны архитектурного сообщества, а восстановление одних зданий чередовалось со сносом другим. Но в то же время, если сравнивать с тем, сколько всего было снесено в Москве в середине XX века, то Лужкова, быть может, и критиковать не захочется.
Выводы, как обычно, каждый для себя делает сам, вот только делать их нужно, во-первых, через призму времени, сравнивая постройки того времени с предыдущим и последующим периодами, а, во-вторых, принимать во внимание весь пласт московской архитектуры того времени, а не только отдельные печально известные проекты, благодаря которым и появился неологизм «лужковский архитектурный стиль». Ну, а он со всей своей неоднозначностью, местами претенциозностью, а местами откровенным дурновкусием уже стал частью московской истории архитектуры.
P.S. Конечно, в российской столице есть еще немало сооружений, появившихся в конце 1990-х − начале 2000-х годов, не охваченных данной статьей. Среди них: Новинский пассаж, ЖК «Патриарх», архитектурный комплекс «Красные Холмы», Дом на Мосфильмовской, комплекс офисных зданий «Белая площадь». Наконец, Москва-сити. Возможно, в будущем мы еще вернемся к теме московской архитектуры времен Лужкова. Все-таки обо всем, что было построено в многомиллионном городе за два десятилетия, просто невозможно рассказать в одной статье.
И на этом о лужковской архитектуре Москвы на сегодня все. Спасибо, что дочитали. Надеюсь, было интересно!
Буду рад, если вы подпишитесь, и постараюсь и впредь не подкачать!
#москва #лужков #архитектура #архитектура москвы #интересные места #интересные факты #экскурсии