Эколожство и эколожцы.

Современное быстрое таяние льдов Антарктиды может быть связано с тем, что толщина ее ледовой шапки сокращается непрерывно на протяжении трех столетий, поэтому первыми могут исчезнуть не льды Арктики, а те, что на юге Земли. К такому выводу пришли климатологи, результаты работы которых, опубликовал научный журнал Scientific Reports. Три века назад на планете не было ни одной паровой машины.. хотя нет, одна все-таки уже была - паровая машина Ньюкомена. "На самом деле скорость таяния льда в Антарктике начала расти еще в 1400-х годах, однако только в XVIII веке она превысила типичные значения, характерные для колебаний климата в последние шесть тысяч лет. Причина этого, скорее всего, заключается в усилении западных и приполярных ветров. Оба этих фактора никуда не исчезнут в будущем, а, скорее, даже усилятся, и поэтому таяние южных льдов будет только нарастать", — говорится в публикации. С одной стороны, отмечают ученые, до недавнего времени ледники Антарктики были относительно стабильными, серьезные колебания в их толщине и площади начались лишь 1,6 тысячи лет назад. Тем не менее, большую часть последующего времени типичные размеры ледовой шапки оставались примерно одинаковыми, а отклонения были связаны с усилениями и ослаблениями различных климатических феноменов, таких как Эль-Ниньо. С другой стороны, ситуация резко изменилась примерно 600 и 300 лет назад, когда количество пресной талой воды у берегов Антарктиды, как на то указывают доли изотопов кислорода в панцирях водорослей, начала резко расти. В это время толщина ледников начала постепенно снижаться, причем темпы этой убыли постепенно росли, превысив типичные максимальные значения для прошлых эпох примерно в 1700 году. Причина этого ускорения, как предполагают ученые, опираясь на изменения в характере движения течений, а также на другие климатические индикаторы, заключалась в том, что приполярные и так называемые западные ветра резко усилились, ускорили свое движение и примерно 500 лет назад сдвинулись в сторону Антарктиды. Это ускорило как таяние поверхностных отложений льда, которые подогревает воздух, так и подводной части ледового щита, которую начали активно омывать теплые течения. Да, в те далекие времена подавляющее большинство людей даже не знало о существовании Антарктиды (мне известно о карте Пири Рейса, но это знание в те времена было лишь для единичных избранных). А льды уже начали таять более быстрыми темпами. Кстати, а климатический минимум Маундера - это тоже люди часовню разрушили? Еще одно крайне интересное. Исследование: горные реки поглощают больше углекислого газа, чем леса Амазонки. Так что у природы есть множество способов отрегулировать баланс углерода так, как ей необходимо. И люди ей пока не соперники в этом, и еще долго не будут. Ученые из Университета Британской Колумбии взяли пробы воды в Гренландии и канадских Элсмире и Нунавуте. После серии исследований они выяснили, что эти северные реки активно поглощают углекислый газ из атмосферы и делают это гораздо быстрее, чем тропические леса Амазонки. В реках умеренного климата присутствует большое количество органического материала — растительности и рыб, что приводит к более высоким уровням разложения. Эти водные объекты выбрасывают в атмосферу гораздо больше углекислого газа, чем поглощают. Угу, а один лишь Тихий океан выбрасывает углерода кратно боьлше, чем все человечество.. Очень большая статья, в которой много букв и картинок. Читайте ее по ссылке. а тут дам лишь ключевое из нее: Однако ледниковые реки содержат намного меньше водных организмов. Это приводит к гораздо меньшему органическому распаду и малым выбросам углерода. Так исследователи обнаружили, что в периоды сильного таяния ледниковые воды поглощают в 40 раз больше углерода, чем леса Амазонки. «Эти реки могут потреблять феноменальное большое количество углекислого газа, — отмечают исследователи. — Если пересчитать площадь этих рек и сравнить с лесами Амазонки, то станет очевидно, что реки полезнее для планеты». В условиях быстро меняющегося климата полученные результаты дают оптимистичный сигнал, уверены ученые. «Значит, на планете существуют невидимые или недооцененные способы регулирования выбросов углерода», — добавили они. Именно. И паника вокруг "углеродного следа" - явно искусственного происхождения. Наведенный углеродный психоз. А вот вам еще весьма примечательное - цена электроэнергии в граммах углекислого газа. Оказывается, наименьший углеродный выброс - вовсе не от ветряков с солнечными батареями. Тема сохранения глобальной температуры на планете – одна из самых популярных в СМИ Европы, но попытки отойти от эмоций и проанализировать складывающуюся ситуацию на основании имеющейся у энергетиков статистики крайне редки. Энергетическая отрасль в данном случае важнее прочих – в топках электростанций сгорают миллионы тонн ископаемых ресурсов, а в составе как угля, так и нефти и природного газа присутствует углерод, который в результате химической реакции горения образует углекислый газ, присутствие которого в атмосфере и является одной из основных причин глобального потепления. И снова - текст очень большой, читайте по ссылке. А главные выводы из него следующие: Общественное мнение стараниями самозваных экологов получает еще более «туннельное зрение» — миллионы жителей коллективного Запада в качестве «зеленой» энергетики рассматривает только солнечные панели и ветровые установки. Почему? Извините за резкость – но только в результате очень серьезной деградации уровня естественно-научного образования. «Атомная энергетика? Нет, она вредная – там где-то радиация в огромных количествах прячется, мы от нее обязательно умрем. Гидроэлектростанции? Нет, из-за нее мы и так уже затопили половину территории наших стран, землетрясения в любой момент могут разрушить плотины, мы от этого обязательно умрем». И деградация образования эта - целенаправленная. Как раз для того, что бы впаривать пиплу самые бредовые идеи. Вывод кажется несколько неожиданным, но только для тех, кто по разным причинам испытывает неприязнь, боязнь перед атомной энергетикой – без ее развития борьба с выбросами углекислого газа будет проиграна. Причина – в самой физической основе ветровой и солнечной энергетики, которую профессионалы отрасли называют «прерывистой альтернативной энергетикой». Прерывистость – это полная, стопроцентная зависимость от погодных условий, никакие технические изобретения не способны регулировать облачность и ветровую обстановку. Угу, компенсировать "зеленую пилу" нечем.. Снизить выбросы углекислого газа в энергетике можно только при снижении доли выработки энергии на тепловых электростанциях до 50%, но остальные проценты не должны приходиться исключительно на ветровые и солнечные электростанции – это приведет к разбалансировке объединенной энергосистемы. «Зеленый квадрат» — это четыре вида безуглеродной генерации: солнечной, ветровой, гидроэнергетической и атомной. И только в том случае, если на долю АЭС будет приходиться порядка 25% общего объема вырабатываемой энергии, появляется техническая возможность действительно снизить выбросы углекислого газа, поскольку только в этом случае возможно сохранение баланса объединенной энергосистемы. А лучше - еще больше, если это АЭС полного замкнутого цикла. Хотя климат действительно очень часто является причиной повышенной опасности для людей. Но.. вовсе не так, как об этом заявляют эколожцы. Когда кто-то излагает вам сложную проблему как что-то очень простое, он не просто искажает реальные научные факты в угоду упрощению. Вдобавок он лишает вас удовольствия от понимания того, что совсем не очевидно невооруженному глазу. Грета Тунберг, 16-летняя шведская школьница, пала жертвой научпопа, излагавшего непростую тему глобального потепления «просто и круто»: как очевидное и несомненное зло, угрожающее всей планете. Мы попробуем показать те его стороны, о которых в школе не рассказывают. Зато, зная о них, можно другими глазами взглянуть на зажигательные выступления молодой экоактивистки, обманутой упрощенными трактовками потепления в популярной литературе. И снова - в тексте много букв, поэтому здесь даю только самые значимые из них. ..наша страна в год теряет от зимней избыточной смертности больше, чем за три четверти века от всех тех войн, о которых столько говорят по телевизору и в прессе. ..в Бангладеш максимум смертности приходится на зиму, когда температуры падают со средних 28 градусов до всего лишь средних 17 градусов по Цельсию. Еще в 2012 году в рецензируемом журнале Global Health Action показали: при средненедельной температуре ниже 29,6 градуса частота смертей для бангладешцев росла на 2,4% с падением температуры на каждый градус. То есть при 24,6 градуса смертность была на 12% выше, чем при плюс 29,6. Эта холодовая избыточная смертности даже выше, чем в России с ее экстремальным климатом. ..«Страдающая от потепления Бангладеш» — лучшая иллюстрация для простой мысли: глобальное потепление — явление многостороннее, и судить о нем можно, лишь узнав побольше. Бесспорно, эта страна страдает от участившихся после потепления ураганов — вот только намного меньше, чем от холодов, даже несмотря на то, что глобальное потепление их ослабило. ..глобальное потепление действительно убивает, но в случае Британии — в 120 раз слабее, чем защищает от смерти. ..ученые из Красноярского научного центра РАН и Исследовательского центра NASA в Лэнгли установили, что именно благодаря потеплению к 2080 году в Сибири сможет жить в пять раз больше людей, чем сейчас. Главная причина — таяние вечной мерзлоты, часто описываемое как ключевая угроза обитаемости Сибири. Действительно, она снижает устойчивость фундаментов домов. Но куда реже вспоминают о том, что на вечной мерзлоте, занимающей две трети России, живет меньше двух процентов ее населения. Значит, плотность населения там примерно в сто раз ниже, чем в тех частях России, где мерзлоты нет. То число домов, фундаменты которых под угрозой, очень мало, а вот количество домов, которые могли бы прийти им на смену, растай там мерзлота, — куда больше. Не таяние мерзлоты снижает пригодность нашей страны для обитания в ней человека, а именно само наличие этой мерзлоты. То есть, для значительной части регионов планеты это самое глобальное потепление крайне выгодно и к тому же снижает смертность. Так что все здесь неоднозначно (с), оказывается. Помните об этом, когда эколожцы опять начнут вешать на уши лапшу насчет "жуткого-прежуткого глобального потепления по вине человечества". Мы сейчас вообще в межледниковый период живем вообще-то, и длятся они порядка 10 тысяч лет. Примерно столько, сколько прошло с завершения последнего оледенения. Изменения температуры на станции "Восток", Антарктида. Межледниковые периоды отмечены зеленым. В настоящее время Земля переживает пик температуры — межледниковье — один из самых тёплых за последний миллион лет. Подобный пик с аналогичными значениями можно видеть 400 тыс. лет назад. Нормальный естественный процес, так сказать. Циклы Миланковича и т.п. И никакого мошеннства. То есть, эколожества.