Доброе время суток уважаемые подписчики и посетители моего канала! В одной из своих статей про сговор судебной системы с АО "Почта России" по лишению неугодных участников судебных процессов возможности участия в судебных процесса ,не высылке и не получению процессуальных документов,судебных актов,чтобы определенные конкретные результаты и решения судов остались в силе. Так вот у нас в РФ имеется силовая структура,которая является главным надзорным органом страны-это конечно Прокуратура РФ,которая должна бороться с такого рода нарушениями и пресекать их в корне.Должна,но не обязана.Жесткий пример полноценного участия в данной схеме Прокуратуры Емельяновского района.На действия почтового отделения в прокуратуру Емельяновского района подана жалоба
последней оставлена без движения и в Емельяновский районный суд подано административное исковое заявление уж на Прокуратуру Емельяновского района
заявление конечно жесткое,но оно того стоит и в дальнейшем Вы это поймете.В судебном заседании Прокуратура предоставляет вот такое возражение
В довесок к данному возражению предоставляет сомнительную копию ответа прокуратуры Емельяновского района в лице заместителя В.В.Снопкова от 11.11.2020 г. на простых бумажных листах А-4,которые запрещены в органах прокуратуры,те.е произвольные листы запрещены
как Вам нравится информация по сообщению о наличии судебной корреспонденции почтовым отделением по телефону и СМС сообщением,но вот проверить данные факты прокуратура ЗАБЫЛА.Чтобы доказать в суде ,что она все таки направляла мне данный ответ В.В.Снопкова были задействованы вот таки копии реестров
заметьте на 2-х листах и с полным отсутствие подписей как в сдаче,так и в приеме корреспонденции и сумму посмотрите которая стоит-шестьсот тридцать восемь рублей 00 копеек.Когда я в судебном заседании стал настаивать на несоответствие ответа от 11.11.2020 г. нормам делопроизводства прокуратуры родился еще один ответ
который стал отвечать требованиям Приказа Генеральной прокуратуры РФ от 28.12.98г. № 93 "О введении в действие инструкции по делопроизводству в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации" а именно п.5.1.2. Неважно что дата не 11.11.2020 г.,а 11.01.2021 года и подписан уже не В.В.Снопковым ,а Р.А.Рекида и уже имеется исполнитель С.А.Свириденко,хотя в первом ответе этого нет и неважно,что этот исполнитель еще и представитель административного ответчика в суде.Когда ответчиком была предоставлена данная копия реестра было заявлено ходатайство о фальсификации доказательства
которое естественно судом оставлено без внимания,как и все ходатайства о выдаче копий протоколов судебных заседаний ,а их было четыре.И после ходатайства о фальсификации суд переносит заседание для истребования от ответчика оригинала реестра за 17 ноября 2020 года.)2 февраля 2021 года ответчик приносит в суд опять копию,но вот такого плана
где мы уже видим,что дата переправлена на 20 и
о чудо стоит подпись и печать.То есть на 27 января 2021 года на реестре за 17 ноября 2020 года подписи и печати не было,а на 02 февраля 2021 года на реестре от уже 20 ноября 2020 года стоит подпись и печать и на чеке сумма
1188.00 ,а не шестьсот тридцать восемь рублей 00 копеек.Как Вам фальсификация и кем - главным надзорным органом страны.Естественно решение суда первой инстанции
подана апелляционная жалоба
где естественно сделан упор на вышеуказанные нарушения .В связи с бесполезностью своего присутствия в судебном заседании апелляционной инстанции на предмет вынесения определенного конкретного результата было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии заявителя
с такой вот фотографией в приложении
и ходатайством об отводе состава суда
и кто Вы думаете рассматривал апелляционную жалобу-председательствующий сам председатель судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда -Малякин А.В.,о котором непосредственно идет речь в ходатайстве об отводе состава суда.Который является административным ответчиком,в отношении которого кассационная жалоба уже пошла в Верховный Суд РФ.Определение по результатам рассмотрения ходатайства об отводе состава суда
апелляционное определение
как Вам информация,что в апелляционной инстанции факт фальсификации реестра не нашел своего подтверждения.Да это и понятно если учесть,что в отношении остального состава судебной коллегии апелляционной инстанции Мирончика И.С. и Корниенко А.Н. поданы кассационные жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции
Подана кассационная жалоба с теми же нарушениями административного ответчика.Получено кассационное определение
Можно было поверить в объективность и непредвзятость судебной коллегии кассационной инстанции если бы не вышеизложенное и в дальнейшем не подтверждено кассационными жалобами в Верховный суд РФ к судьям Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,которые приняли участие в рассмотрении кассационной жалобы по спору с прокуратурой Емельяновского района,а именно Мишина И.В. и Никулина И.А.
Готовим кассационную жалобу в Верховный Суд Российской Федерации.Вот уважаемые читатели очередная история как осуществляется доступ к правосудию в судах Сибири.Здесь задействована целая схема по вынесению конкретных определенных результатов и это в гражданских и административных делах.Вы можете представить,а что творится в уголовном судопроизводстве если в гражданском такой хаос и бардак.Жду Ваших комментарий,подписывайтесь на мой канал и старайтесь не наступать на мои "грабли",а если наступили,то вот Вам инструкция как с этим бороться.