Автор: Рената Ремизова
Авторы, которых многие считают блатными, любят говорить, что они такие же, как все. И кто бы что им не говорил про их нарушения, это всегда воспринимается в штыки. Они понимают, что на виду и некоторые даже стараются соблюдать приличия (выходит по-разному). Но порой заносит.
Вот с таким чудным заголовком попалась мне статья в ленте.
Автор статьи — лучший и самый копируемый бьюти-блогер Дзена. И скромный.
Очевидно, что у лучшего блогера (неважно в какой тематике), должны быть отличные статьи с безупречными заголовками.
Заголовок вы уже видели, а что же с содержимым статьи?
Если подходить объективно и буквально, в статье суть заголовка не раскрыта. Кто на фото, приведённых в пример, выглядит великолепно, (по-моему — все), а кто — как буфетчица, так и не пояснено.
Всё вокруг да около. Видимо, автор побоялась открыто "наградить" столь известных красоток такими эпитетами. Ведь даже с ярким макияжем Наталья Водянова, упомянутая в статье, не тянет на так называемую буфетчицу (в том смысле, в каком понимает это слово автор), а без макияжа вообще нет примеров. Ну а слово "больная" дает огромный простор для воображения…
Можно, конечно, сказать, что автор объяснила принцип. Но хотя бы одну категорию в таком случае можно было бы показать… на себе. Это было бы экспертнее. Но в любом случае на паре примеров не строится исследование, из которого делаются категоричные выводы.
Вернемся к заголовку. И что мы видим? Преувеличение, обобщение + язык вражды. Целый набор. Статья пошла неплохо.
На данный момент такой результат:
Не то чтобы ах. Но на фоне многих других статей автора — вполне хорошо.
Увидев, как сработал заголовок, "лучший и самый копируемый бьюти-блогер Дзена" решила повторить успех. Способ уже проверенный. Клюнули на буфетчицу один раз, клюнут и другой.
Через два дня появляется эта статья (уже с виджетами) :
Так и зарождается контентный спам…
Прочитав вторую статью, вы вообще не увидите связь между заголовком и содержимым. Её там нет.
Заголовок опять кликбейтный. Вводит в заблуждение. С этим соглашается даже сама автор:
Тогда может быть во избежание кликбейта нужно было назвать статью "Почему без макияжа одни выглядят красотками, а с макияжем как ярко накрашенные буфетчицы?"
Но почему именно буфетчицы?
Тогда, наверное, так: "Почему без макияжа одни выглядят красотками, а с макияжем как яркие женщины в макияже"?
Ерунда получается. Да и не передает мысль автора. А она, видимо, звучит так:
"Почему без макияжа одни выглядят красотками, а с макияжем как вульгарно (или безвкусно) накрашенные женщины"? Но это недипломатично. Приводя в пример звёзд, назвать так статью было бы опрометчиво. А буфетчицы потерпят… Тем более буфетчицы из советского кино.
Может быть тогда "Почему без макияжа одни выглядят красотками, а с макияжем как буфетчицы из советских фильмов?'
А много вы можете вспомнить таких героинь?
Одна из самых известных киношных буфетчиц:
Получается так: "Почему без макияжа одни выглядят красотками, а с макияжем как Людмила Гурченко в " Вокзале для двоих"?
Нет. Тоже что-то не то. Ведь автор не хочет же сказать, что Гурченко — некрасивая.
И когда уже открыто сказано об оскорблении, "лучший автор" съезжает с советских фильмов на картинки из интернета:
Удобно выбрана картинка из поисковой выдачи по запросу "буфетчица".
Но вот же в первых рядах есть и совсем другие:
Ну коли речь зашла о собирательных образах…
А давайте напишем статью "Почему одни авторы говорят на своих видео нормально, а другие как бьюти-блогеры?"
Извините, ничего личного. Это просто собирательный образ… судя по многочисленным пародиям на бьюти-блогеров.
Все мы люди. Можем ляпнуть, не подумав. И можно было бы на это списать первый заголовок. Но автор осознанно делает второй. Почти такой же. И даже когда она сама соглашается, что в заголовке кликбейт и оскорбление, и видит недоумение читателей, не исправляет его. Догадайтесь — почему.
А ведь этот канал — в Нирване…
—————————-
Автор ратует за позитив в Дзене.
Но при этом добавляет провокацию в заголовок. Осознанно. И не один раз.
А как же:
Сколько раз в комментариях оскорбили Наталью Водянову — не перечесть. Комментарии на месте. Это ли не поощрение токсичности?
—————————
И еще один очень интересный момент. А как же великий алгоритм самого справедливого на свете Дзена?
Во-первых, было доложено о том, что после июльского массового бана остались только самые качественные каналы. Во-вторых, участие в Нирване подразумевает то самое качество… наверное… Ну и, в-третьих, как же слова техподдержки и администраторов официальной группы Дзена о том, что отношение ко всем блогерам одинаковое?
Почему великий и могучий алгоритм не среагировал на оскорбление женщин определенной профессии? Почему не среагировал на самый банальный почти дубляж названий. А ведь это самый классический контентный спам на канале. Да и кликбейтных заголовков там хватает и без этих двух статей.
Как после этого верить в справедливость и непредвзятость отношения к блогерам и в то, что “блатных” на Дзене нет?
Вывод только один - предвзятое отношение есть, блатные и приближенные к верхушке Дзена есть. А Дзен… Дзен продолжает делать хорошую мину при плохой игре, поощряя таких "лучших авторов".
Автор: Рената Ремизова
Клурикон Мик:
ПС от Дзенофоба:
Если Вас интересует практическая сторона канала Дзенофоб, то сообщаю, что канал "Дзенолюбова" стал потихоньку опять публиковать статьи. Две уже вышло: