Доброго времени суток, мои дорогие читатели, подписчики и все, мимо проходившие, ленту Дзен листавшие, на мой канал случайно заглянувшие.
01.09.2021 года в 8 часов 00 минут, когда мой сын, одев белую сорочку и "бабочку" впервые пошел (нет, не в первый раз в первый класс))), а в Университет (с этого года он студент 1 курса), я выдвинулась в сторону Сормовского районного суда г. Н.Новгород, где и по сей день рассматривается очередной "глобальный" спор между бывшими супругами о разделе долгов и имущества, к коему наш оппонент - истец (к слову-женщина, а то привыкли Вы меня мужененавистницей называть) отнесла - елку, духовой шкаф, павильон садовый и мебель, приобретенную для ребенка.)
Благо, судебное заседание было назначено на 13 - 10, а не на 9 - 00, как прошлый раз))) В этот раз тоже решили выехать пораньше - мало ли что, а из-за непогоды и загруженности дороги все равно приехали "впритык". Ну, не суть.
То судебное заседание изменило мое первое (больше негативное) впечатление о суде в общем и о судье в частности (вопреки всем предупреждениям коллег из Нижнего Новгорода и моему первому восприятию) в лучшую сторону. Верно говорят, что первое впечатление наиболее яркое, но чаще всего ошибочное)))
Как ни странно, но судья в тот день "ничего не забывала", не делала вид, что что-то "забыла" - она неоднократно проявила свою великолепную, практически феноменальную, память, а так же "цепкое" внимание к мелочам. И не только в отношении сегодняшнего процесса, но и двух предыдущих. К моему приятному удивлению, она пару раз поддержала и меня, мельком обмолвившись, что позиция нашей стороны ей кажется наиболее четкой и ей понятной.
Мне даже вспомнился анекдот со студенческих лет: "Прошел экзамен на юрфаке (третий курс). Впечатления студента: "Профессор меня топил, топил, топил, но я выплыл". Впечатления профессора: "Я Иванова тянул, тянул, тянул, еле вытянул")))
Вот последний процесс выглядел именно так - судья то и дело вытягивала представителей сторон. Больше всего "досталось" представителю истца, которая упорно не желала понимать, чего от нее хотят. Это для нашей стороны хорошо, ведь суд принимает решение на представленных сторонами доказательствах. В какой-то момент судья отметила: "Знаете, я как - то привыкла, чтоб меня понимали, если не с первого раза, то хотя бы со второго")))
Возможно, ранее у представителя оппонента такие дела проходили легко и просто - ведь суд сам "заточен" на то, чтобы стороны все решили "полюбовно" и помогает сторонам в этом. Да и представители, как правило, заинтересованы в скорейшем завершении дела, особенно, если гонорар получен сразу в полном объеме авансом (как он был получен и мной, и представителем оппонента). А если цель - "отбиться" от требований по максимуму? Если цель - не ложиться к верху лапками, когда шансы "отбиться" есть? А, если позиция и доводы оппонента способны посеять сомнения даже в четко устоявшееся по рассматриваемого вопросу суждения суда? Тут ведь все может пойти не так легко, как планировалось)
Я уже не впервые сталкиваюсь с тем, что стороны в ходе рассмотрения дела "переобуваются" (то есть кардинально меняют свою позицию, начиная утверждать полностью противоположное, сказанному ранее на предыдущем заседании суда), но каждый раз мне почему - то становится от этого не по себе. Вот не приятно и всё тут)))
Если говорить о судебном процессе, о котором я рассказываю в этой статье, то "переобувание" стороны оппонента было более, чем ожидаемым. Почему? Да, хотя бы потому, что на предыдущем судебном заседании "судья демонстрировала тот факт, что чего - то "не помнит ", по делу, задавая уточняющие вопросы". Я, например, на уровне интуиции догадалась, что судья только делает вид, что чего-то не помнит. Есть такой психологический прием для выявления лжи, когда человеку задаешь несколько раз один и тот же вопрос в разных формулировках - тот, кто лжет, будет нервничать и путаться, добавлять новые детали, забывать повторить пару минут назад сказанное и т.п. Если человек не лжет (или четко идет по ранее продуманному плану в соответствии с выстроенной позицией), то сбить его неоднократным повторением одного и того же вопроса не получится.
Так вот "переобувание" стороны оппонента, думаю, было связано с тем, что они "не прочухали игру" судьи и предположили, что судья все равно не вспомнит, что они говорили ранее). Однако, как я указала выше, судья все прекрасно помнит)))
В чем заключалось "переобувание" стороны оппонента?
На предыдущем судебном заседании представитель истца под протокол заявляла, что ее клиентка, являясь индивидуальным предпринимателем, с 2016 года и до начала спора имела личный доход тысяч 70-75 в месяц, такой же доход со слов самого же представителя истца, имелся и у моего доверителя.
Естественно, с данным утверждением мы не спорили - это и была наша заранее выработанная позиция - раз у каждого из супругов был доход, доход не маленький, ежемесячный, аж целых 150 000 рублей на семью в месяц, то и кредиты брать на нужды семьи необходимости не было - не нуждалась семья в кредитах, следовательно, оснований для признания таких кредитов общими долговыми обязательствами супругов не имеется.
Поскольку стороне оппонента требовалось доказать обратное, что необходимость в получении кредитов на нужды семьи имелась, на заседании, о котором я рассказываю сегодня, представитель истца "пошла пятками назад" и заявила, что ее клиентка дохода с 2016 года не имела вовсе, так "ушла в декрет" и, как индивидуальный предприниматель, подавала "нулевые декларации" о доходе. НУЛЕВЫЕ. Нулевые декларации при избранной системе налогообложения ЕНДВ)))) Жесть))) Мол, раз дохода у нее не было, она была вынуждена брать на свое имя кредиты, которые приходилось тратить на нужды семьи...А ИП ее клиентка не закрывала потому... Потому что на "президентские выплаты" рассчитывала))) Сомнительное утверждение, не так ли?)
Все бы ничего, но есть один нюанс. По одному кредиту было взято в долг 50 000 рублей, по другому кредиту было взято в долг 250 000 рублей, а по третьему кредиту, что был взят оппонентом, как индивидуальным предпринимателем, в долг было взято аж 450 000 рублей. Как вы думаете, одобрит Банк заявку на получение кредита на такие суммы потенциальному заемщику без обеспечения займа залогом или поручительством, если заемщик находится в декрете и у него нет дохода??? То - то же. Банк никогда не пойдет на риски по выдаче заведомо невозвратного кредита. Скажу даже больше. Для одобрения заявки на кредит от потенциального заемщика требуется пакет документов, подтверждающих "устойчивое финансовое положение заемщика". Нет "устойчивого финансового положения" - нет кредита. А в нашем случае кредит есть. И не маленький. Значит, в спорный период, наш оппонент деятельность - таки осуществлял и имел соответствующий заявке на кредит доход.
Если на предыдущем заседании суда представитель истца утверждала, что кредиты брались и использовались (дословно) для обслуживания предпринимательской деятельности самой истицы, для выплаты заработной платы работникам, для обслуживания личного грузового транспортного средства истца, используемого для предпринимательской деятельности истца, что равнозначно "нуждам семьи", то в этот раз представитель истца стала утверждать, что кредиты тратились на обслуживание приобретенного в браке общего грузового автомобиля, "оформленного" на моего клиента, предоставив в качестве доказательства некую доверенность на имя моего клиента на управление транспортным средством. Предоставить предоставила, а доказательств факта приобретения "второго" грузового автомобиля за счет кредитных денежных средств, заявленных, как общие, - нет.
На вопрос суда: "Был ли заключен договор купли - продажи ТС", представитель истца пояснила, что договора купли - продажи нет, мол, он и не заключался), подтверждения того, что за это ТС было уплачено из кредитных средств, которые они желают признать общими, у них тоже нет. На нет и суда нет. Так говорят?)
Как я уже указывала ранее, судья, которая всё, оказывается, прекрасно помнит, и без моего напоминания многое вспомнила. О чем не преминула напомнить и представителю истца.
На этот раз у меня сложилось искреннее впечатление, что судья действительно пытается "разобраться в деле". Пусть и не ради аморфной "справедливости", а ради вынесения своего решения "законного, отмене вышестоящей инстанцией не подлежащего", сути это не меняет: "Глухой не услышит, слепой не увидит, дурак не поймет")
Помимо требований оппонента о "разделе долгов, духового шкафа и елки", в иске фигурирует и еще одно требование (дословно): "Обязать ответчика вернуть истцу ВСЮ детскую мебель, приобретенную на общие доходы для ребенка (кровать, матрац, шкаф, шторы).
Как смешно ни звучало бы, но я, как представитель ответчика, просто обязана "отбрехиваться" и от этих требований))) По идее, именно на истце лежит бремя доказывания наличия имущества, которое можно было бы идентифицировать, нахождение такого имущества именно у ответчика, приобретение такого имущества в период брака за определенную стоимость и т.п. Призыв судьи нашей стороны к совести на мне не сработал)))
На заседании суда я в очередной раз попросила представителя истца дать характеристики имущества, которое они желают истребовать у ответчика, идентифицировать это имущество. Представитель истца (как отметила и сама судья) приняла воинственные позу и тон, мол: "Как можно идентифицировать имущество? На детской кроватке что, название написано???", - возмутилась представитель оппонента.
"Я не знаю, может, и написано. Это же Вы заявляете данное требование. Хорошо, если ответчик добровольно имущество передаст. А, если нет? Решение суда должно быть исполнимым! Как пристав будет это имущество истребовать? По всей квартире шторы снимать?", - улыбаясь, парирую)))
Представитель истца не унимается: "Почему по всей квартире? В детской комнате!"
"А откуда пристав знает, где детская, где взрослая комната? Вот Вы просите шторы. Какие? Цвет? Синий? Зеленый? Размер? Два на два, три на полтора? Ткань?", - глумлюсь я.
Представитель истца, конечно же, понимала, что я глумлюсь, от этого злилась и не пыталась скрывать своего раздражения. Судья тоже все понимала, улыбалась, но не согласиться со мной не могла: "А действительно. Вот Вы принимаете воинственный тон, а Вам делают совершенно объективное, корректное замечание - решение должно быть исполнимым. Ребенок длительное время в квартире не живет, Вы просите передать имущество. А какое имущество? ВСЯ ДЕТСКАЯ мебель - это не характеристика имущества", - смотрит судья на представителя истца.
Представитель истца замешкалась: "Я даже не знаю, как можно описать это имущество..."
Судья улыбается: "Как-как...Есть богатый и могучий русский язык, есть приложения и существительные, их можно при желании сложить в одно - два предложения"))) И судья, вздохнув, снова дала стороне оппонента время для уточнения требований).
Еще накануне это дело меня тяготило и я имела намерение переговорить с клиентом по вопросу того, не желает ли он поменять меня, дорого обходящегося юриста из соседнего региона, на специалиста, имеющего гордый статус адвоката из его родного региона - есть у меня коллега, колоссальный опыт работы с Сормовским районным судом имевшая)))
Но как вспомню последнее судебное заседание, озаряюсь улыбкой. Не все так плохо, как мне показалось вначале. Становится даже не важно, что мне и в следующий раз придется выдвигаться в 5 утра, чтобы успеть к судебному заседанию, становится не жаль потраченного времени на дорогу в общей сложности 8-9 часов ради 40 минут судебного процесса; мне даже не важно, какое в итоге решение вынесет суд (я уже приблизительно кожей ощущаю исход и он меня радует) - судебные заседания в подобном "ключе" доставляют мне массу удовольствия...
Стыдно ли мне?) Ни капельки. В своей жизни я встречала немного людей, которые получают удовольствие от своей работы. От этого дела в общем и последнего судебного заседания в частности я получила истинное удовольствие. К тому же саму истицу я обо всех негативных последствиях предупреждала лично, но она, как сейчас любят говорить, ответила стандартной фразой: "Все вопросы к моему адвокату". Адвокаты адвокатами, а вопрос -то личный решается. Нам адвокатам - работа, а у вас судьба решается. Не следует всю свою жизнь на поруки "адвокатам" отдавать.
Да, и не все "адвокаты" такие "человечные" и открытые, как я))) Хотя, я и не адвокат. К слову, представитель истца тоже не адвокат)))
Буду держать вас в курсе событий. Следующее судебное заседание=финал=решение суда первой инстанции уже скоро!
Всем добра!
С уважением к Вам, Т.С.
Читайте так же по теме и по делу: